Med vsemi ključnimi akterji sage, ki je obkrožala sojenje Adnanu Syedu za umor Hae Min Leeja leta 1999, je Kevin Urick morda najbolj zagoneten.
Udarec podcast 'Serial' iz leta 2014 je predstavil zmedene podrobnosti primera Syed za širše občinstvo, zdaj pa nova serija dokumentov HBO 'The Case Against Adnan Syed' ponovno postavlja pozornost s primerom. V preteklih letih so pravni strokovnjaki in legija internetnih zlorab sprožili resna vprašanja o primeru, ki ga je vodil enkratni državni tožilec Kevin Urick: Ali je Urick zavajajo Asia McClain , potencialna priča alibija, da bi spodkopala izjavo, ki bi lahko pomagala Syedovi obrambi? Ali so bili dnevniki mobilnih telefonov zanesljivi dokazi? In ali je bilo ključno pričevanje Syedovega prijatelja Jaya Wildsa vse, kar je bilo razburjeno?
Kljub tem pomislekom se je Urick nenehno zavzemal za Syedovo obsodbo in državno tožbo proti njemu.
'[To je] bil precej potek umora v družini,' je dejal Urick leta 2015 v intervjuju za Prestrezanje .
Ampak to je nekoliko bolj zapleteno od tega - in Urick je glavni razlog, zakaj.
Potem ko je bil Syed obsojen zaradi umora in obsojen na dosmrtno zaporno kazen, je bilo razkrito, da njegova prvotna odvetnica Cristina Gutierrez ni nikoli stopila v stik z McClainom, čeprav je na 25. marec 2000 glede Syedovega bivališča na dan, ko je bila Lee umorjena, se je njena izjava zgodila, da je Syeda postavila v knjižnico Woodlawn High School štiri minute po tem, ko naj bi bila Lee umorjena.
'To ni strategija,' je voditeljica 'Serial' Sarah Koenig dejala, da Gutierrez ni v stiku. 'To je zajeb.'
je Dennis Reynolds serijski morilec
Leta 2012 je imel Syed zaslišanje za tako imenovano 'olajšavo po obsodbi'. Njegov novi odvetnik je takrat vložil pritožbo na podlagi McClainove izjave, vendar je Urick med zaslišanjem razkril, da ga je McClain poklical glede njene prvotne zaprisežene izjave.
'Bila je zaskrbljena, ker so ji postavljali vprašanja o izjavi, ki jo je napisala v času sojenja,' je dejal. 'Rekla mi je, da ga je napisala samo zato, ker je bila deležna pritiska družine, in v bistvu ga je napisala, da bi jim ugajala in jih spravila s hrbta.'
McClain pa že leta zanika Urickovo različico dogodkov, šel je tako daleč, da je po oddaji 'Serial' podpisal novo izjavo o zaprisegi.
'Nikoli nisem povedala Uricku, da sem se odrekla svoji zgodbi ali pisni izjavi o 13. januarju 1999,' je dejala McClain v svojem letu 2015 izjava, objavljena na The Blaze . »Poleg tega nisem napisal pisem marca 1999 ali pisnega izjave zaradi pritiska Syedove družine. Nisem jih napisal zato, da bi prosil Syedovo družino ali jih spravil s hrbta. V resnici se je zgodilo, da sem pisno izjavo napisal, ker sem hotel povedati resnico o tem, kar sem se spomnil. '
Asia McClain Foto: HBO McClain svoje razloge še pojasnjuje v dokumentarni seriji HBO.
'Nekaj, kar mi je Urick rekel, sem zapisal neposredno:' Če bi dvomil, da Adnan ni ubil Haeja, bi bila moja moralna dolžnost, da vidim, da ni služil nobenega časa, 'je dejala McClain in prebrala njene zapiske . 'Mislil sem, da je obsodba nepredušna in nisem videl potrebe, da bi se vključeval deset let kasneje.'
Kasneje je dodala, da 'nikoli ni povedala Uricku, da sem se odrekel svoji zgodbi - nekaj stvari, o katerih je razpravljal z mano, je bilo povsem neresnično.'
Urick je medtem zanikal McClainove obtožbe. Povedal je Blaze da je bilo to, kar je rekla, 'popolnoma lažno' in da ji je v bistvu rekel, da ima država močan primer proti Syedu, ko ga je vprašala.
Vendar je bila moč tega primera skoraj v celoti odvisna od dnevniki mobilnega telefona in Wildsovo pričevanje, saj se je (sčasoma) popolnoma ujemalo z njimi. Toda tudi te bi se z malo podtikanja izkazale za problematične.
'Ko ste enkrat razumeli zapise mobilnih telefonov - to je ubilo kakršno koli obrambo alibija, ki jo je imel Syed,' je Urick v intervjuju za The Intercept leta 2015 povedal. 'Mislim, da je to skupaj z Jayevim pričevanjem postalo zelo močan primer.'
A kot poudarja serija dokumentov HBO, očitno tožilstvo ali obramba teh evidenc o mobilnih telefonih ni popolnoma razumela ali pravilno uporabila.
Pravna strokovnjakinja Susan Simpson, nekdo, ki je leta razpletala primer v iskanju Syedove nedolžnosti, trdi, da je Urickov izvedenec, inženir AT&T Abraham Waranowitz, pričal pod v osnovi lažnimi predstavami, saj ni vedel, da so 'samo odhodni klici zanesljivi za status lokacije, «in trdil, da Waranowitz ni vedel, da mu je tožilstvo v nasprotju s konkretnimi lokacijskimi podatki posredovalo evidenco o zaračunavanju mobilnih telefonov.
»V vsakem primeru pa se Urick preprosto moti. Njegova trditev o zapisih mobilnih telefonov ... ne temelji na nobenem ugotovljenem dejstvu. Preprosto ugibanje - to lahko kažejo podatki o mobilnih telefonih, vendar ni razloga, da bi verjeli, da je to bolj verjetno kot alternativne razlage, ' Simpson je napisal v objavi v spletnem dnevniku leta 2015 razdiranje Urickovega argumenta.
West Memphis trije izpuščeni iz zapora
V začetku tega meseca je najvišje sodišče Marylanda Syedu zavrnilo ponovno sojenje Associated Press , kljub odločitvi nižjega sodišča iz leta 2016, da mu odobri novo sojenje zaradi negotovosti glede zapisov o mobilnem telefonu .
