| DC# 044049
DOB: 01/09/53
Osmo sodno okrožje, okrožje Alachua, zadeva št. 77-2332 CF
Sodnik, ki izreka kazen: spoštovani John J. Crews
Sodnik, ki je razsodil: spoštovani Robert P. Cates
Sodni odvetnik: Stephen Bernstein – pomočnik javnega tožilca
Odvetnik, neposredna pritožba: Stephen Bernstein – pomočnik javnega pravobranilca
Odvetnik, ponovna neposredna pritožba: David A. Davis – pomočnik javnega pravobranilca
Odvetnik, stranske pritožbe: Jeffrey Hazen – sodno tajništvo Datum kaznivega dejanja: 11/09/77
Datum obsodbe: 20.10.78
Datum ponovne obsodbe: 25.06.98
Okoliščine kaznivega dejanja: Stephen Todd Booker je bil obsojen in obsojen na smrt zaradi umora 94-letne Lorine Demoss Harmon dne 11/09/77.
Starejšo žrtev so našli v njenem stanovanju v Gainesvillu z dvema velikima nožema, zabodenimi v njeno telo. Zdravniki so kot vzrok smrti poročali o izgubi krvi zaradi številnih vbodnih ran v zgornjem delu telesa. Medicinski preiskovalci so odkrili tudi kri in seme v žrtvinem vaginalnem traktu in sklenili, da je pred umorom prišlo do spolnega odnosa. Zdelo se je, da so Harmonovo stanovanje temeljito preiskali, predale komod so izvlekli in njihovo vsebino raztresli naokoli. Preiskovalci so na kraju zločina našli prstne odtise, odtise stopal in lase, ki so Bookerja povezovali z umorom. Po aretaciji je Booker začel govoriti kot nadomestna osebnost z imenom Aniel. Po zaslišanju je Aniel v zločine vpletel Stephena (Bookerja). Dodatne informacije: Booker je bil obsojen zaradi ropa leta 1974 in je bil na obveznem pogojnem izpustu, ko je umoril Harmona. Po obsodbi za umor je bil Booker obtožen in obsojen hudega nabijanja, ker je leta 1981 zažgal popravnega uradnika v državnem zaporu na Floridi. 6. avgusta 1981 je bil za to dejanje obsojen na 15 let. Bookerjeva prištevnost je bila vprašljiva od takrat, ko je bil aretiran skozi sodni postopek. Sodišče je imenovalo številne psihiatre, da pregledajo Bookerja, in ugotovljeno je bilo, da je bil prišteven, ko je zagrešil umor, in sposoben soditi. Bookerju niso diagnosticirali disociativne motnje identitete (prej znane kot motnja več osebnosti) in strokovnjaki menijo, da je bila alternativna osebnost Aniel, ki jo je Booker pokazal po aretaciji, izmišljeno, sebično vedenje. Povzetek preskušanja: 11/10/77 Obtoženec aretiran. 12/02/77 Obtoženec obtožen: Točka I: Umor prve stopnje Točka II: Spolno nasilje Točka III: Vlom 13.12.77 Obtoženec se je izrekel za nedolžnega v vseh točkah. 21.06.78 Porota je obtoženca spoznala za krivega v vseh točkah. 22.06.78 Po svetovalni obsodbi je porota z večino 9 proti 3 glasovala za smrtno kazen. 10/20/78 Obtoženec je bil obsojen na naslednji način: Točka I: Umor prve stopnje – smrt Točka II: Spolno nasilje – 55 let Točka III: Vlom - 30 let 14.01.91 Pritožbeno sodišče Združenih držav za 11thOkrožje je potrdilo odločitev okrožnega sodišča, da ugodi Bookerjevi peticiji za nalog Habeas Corpus, in njegov primer je bil vrnjen v ponovno obravnavo. 27.03.98 Po svetovalni obsodbi je nova porota z večino 8 proti 4 glasovala za smrtno kazen. 25.06.98 Obdolženec je bil obsojen takole: Točka I: Umor prve stopnje – smrt Točka II: Spolno nasilje – 55 let peščenka je bila vsa odrasla
Točka III: Vlom – 30 let Informacije o primeru: 21.11.78 je Booker vložil prvo neposredno pritožbo na vrhovnem sodišču Floride. V pritožbi je Booker trdil, da je sodišče naredilo napako med fazo kazni, ko je dovolilo tožilcu, da postavlja obremenjujoča vprašanja na podlagi privilegiranih informacij iz psihiatričnih poročil. Trdil je tudi, da je sodišče naredilo napako, ko je dovolilo, da se kot dokaz uvede škodljiva in nazorna fotografija žrtve. Booker je zahteval razveljavitev svoje obsodbe za vlom in trdil, da je prvostopenjsko sodišče naredilo napako pri uporabi nezakonskih obteževalnih dejavnikov. Vrhovno sodišče Floride je obsodbe in smrtno kazen potrdilo dne 19.3.81, mandat pa je bil izdan 14.8.81. 20. 7. 81 je Booker na vrhovnem sodišču Združenih držav vložil zahtevo za izdajo potrdila, ki je bila 19. 10. 81 zavrnjena. Toženec je nato 13. aprila 82 vložil predlog za razveljavitev sodbe in kazni (3.850) pri okrožnem sodišču. Booker je trdil, da so bila v primeru razkritja na podlagi novih zaključkov psihiatra, da je v času umora trpel za psihiatrično boleznijo. Ta predlog je bil nato zavrnjen 14.4.82, nakar je Booker 15.4.82 vložil pritožbo na vrhovnem sodišču Floride. 19.4.82 je vrhovno sodišče Floride izdalo svoje mnenje, ki je potrdilo zavrnitev 3.850. Booker je 13. aprila 82 vložil peticijo za nalog Habeas Corpus in prošnjo za odložitev usmrtitve na okrožnem sodišču Združenih držav, severno okrožje. Okrajno sodišče je prekinitev ustno zavrnilo 19. 4. 82, pobudo pa 20. 4. 82. Nato je Booker vložil pritožbo na zavrnitev njegove peticije za nalog Habeas Corpus na prizivnem sodišču Združenih držav za 11.thKrog dne 19.04.82. Booker je trdil, da njegova pravica do samoobtožbe ni bila spoštovana, ko so tožilci med kazensko fazo sojenja predstavili privilegirane informacije iz psihiatričnih poročil. Booker je tudi trdil, da je uvedba njegovega prejšnjega nasilnega vedenja kot dokaza poroti omogočila, da razmisli o nezakonskih obteževalnih dejavnikih. Obenem je sodišče omejilo nezakonske olajševalne okoliščine, ki jih je presodila porota. Prizivno sodišče Združenih držav za 11thOkrožje je potrdilo zavrnitev peticije za nalog Habeas Corpus dne 25.4.83. Tožena stranka je dne 01.08.83 ponovno vložila zahtevo za izdajo odločbe pri vrhovnem sodišču Združenih držav Amerike. Peticija je bila zavrnjena 17.10.83 Booker je dne 11/08/83 vložil predlog 3.850 in prošnjo za odložitev usmrtitve na državnem okrožnem sodišču. 14. 11. 83 je potekalo dokazno zaslišanje, da bi raziskali Bookerjevo trditev o neučinkovitem zagovorniku. Predlog je bil zavrnjen dne 16.11.83. Toženec se je 15.11.83 pritožil na zavrnitev njegovega predloga 3.850 na vrhovnem sodišču Floride. Vrhovno sodišče Floride je 17.11.83 potrdilo zavrnitev pritožbe 3.850 in prekinitev izvršitve. Booker je hkrati vložil peticijo za nalog Habeas Corpus in peticijo za nalog Mandamus, ki sta bili prav tako zavrnjeni 17.11.83. 16. 11. 1983 je Booker vložil še eno peticijo za nalog Habeas Corpus na okrožnem sodišču Združenih držav, severno okrožje. Peticija je bila zavrnjena 17.4.84, potem pa je Booker vložil pritožbo na to odločitev pri prizivnem sodišču Združenih držav za 11.thKrog dne 07.05.84. Sodišče je Bookerjevo trditev o neučinkovitem zagovorniku označilo za zlorabo sodnega pisma, ker je namenoma odlašal s trditvijo, ko bi jo lahko predstavil v svoji prvi peticiji. Več drugih zahtevkov je bilo prepovedanih zaradi zamude pri postopku, saj bi morali biti tudi ti obravnavani v Bookerjevi neposredni pritožbi na vrhovnem sodišču Floride. Prizivno sodišče Združenih držav za 11thOkrožje je potrdilo zavrnitev peticije za nalog Habeas Corpus dne 21.6.85. Peticija za nalog za izdajo potrdila je bila vložena 25. septembra 85 in nato zavrnjena dne 4. 11. 85. Booker je nato 26. septembra 85 vložil zahtevo za ponovno obravnavo svojega drugega predloga 3.850 in vlogo za odložitev usmrtitve na okrožnem sodišču zvezne države. Sodišče je odobrilo dokazno obravnavo, da bi razmislilo o ponovni obravnavi Bookerjevega predloga in prekinitvi 26. septembra 85. Booker je sodišče državnega okrožja prosil, naj ponovno odpre njegov drugi predlog 3.850, ki je trdil, da je zagovornik neučinkovit. Booker je vztrajal, da sodišče ponovno preuči primer, ker je odločitev, ki so jo sprejeli, temeljila na napačnih informacijah. Prvostopenjsko sodišče je opravilo dokazno obravnavo 1. 10. 1986 in zaključilo, da Booker ni mogel ustrezno dokazati, da je bila na sodišču storjena goljufija. Prvostopenjsko sodišče je tudi ugotovilo, da je vložitev zaporednih predlogov brez uvedbe kakršnih koli novih zahtevkov pomenila zlorabo olajšave po obsodbi. Sodišče je torej 27. 1. 86 zavrnilo vse olajšave. Toženec se je nato pri Vrhovnem sodišču Floride 29. 1. 86 pritožil na odločitev, da ne bo ponovno odprl svojega drugega predloga 3.850. Vrhovno sodišče Floride je 01/05/87 potrdilo zavrnitev pomoči. Booker je 25. februarja 86 ponovno vložil zahtevo za nalog Habeas Corpus na okrožnem sodišču Združenih držav, Severno okrožje. Booker je vložil tudi tožbo v skladu z zveznim pravilom o civilnem postopku 60(b). Booker je sodišče prosil, naj razveljavi zavrnitev njegove prve in druge zvezne peticije za habeas namesto goljufivega pričanja Stephena Bernsteina, prejšnjega odvetnika tožene stranke. Sodišče je Bookerjevo prošnjo zavrnilo 22. maja 86. Booker je hitro vložil pritožbo na odločitev prizivnega sodišča Združenih držav za 11.thKrog dne 24.06.86. Ker Booker ni mogel prepričljivo dokazati, da je Bernstein lagal sodišču, se je prizivno sodišče Združenih držav strinjalo z ugotovitvijo okrožnega sodišča, da je bila Bookerjeva tretja peticija za nalog Habeas Corpus res zloraba naloga. Sodišče je potrdilo zavrnitev olajšave dne 8. 5. 87. Booker je 29.7.87 vložil svojo drugo državno peticijo Habeas na vrhovnem sodišču Floride. Booker je zahteval, da je upravičen do olajšave, ker porota ni dobila navodil, naj upošteva nezakonske olajševalne dejavnike med svetovalnimi postopki izreka kazni. Vrhovno sodišče Floride je razsodilo, da čeprav porota ni dobila ustreznih navodil glede upoštevanja nezakonskih olajševalnih dokazov, je bila takšna napaka neškodljiva glede na številne zakonsko predpisane oteževalne okoliščine. Vrhovno sodišče Floride je 14. 1. 1988 zavrnilo zahtevo za nalog Habeas Corpus. 22. februarja 1988 je Booker vložil zahtevo za izdajo odločbe pri Vrhovnem sodišču Združenih držav s strani okrožnega pritožbenega sodišča Združenih držav za 11.thvezje. Peticija je bila zavrnjena 18.04.88. 18. marca 1888 je Booker z vrhovnega sodišča Floride vložil še eno peticijo za pravno sredstvo na vrhovnem sodišču Združenih držav Amerike. Ta peticija je bila zavrnjena 13.6.88. Dne 13.6.88 je toženec vložil dodatno peticijo ali nalog Habeas Corpus pri okrožnem sodišču Združenih držav, severno okrožje. Booker je menil, da je upravičen do olajšave Hitchcock proti Duggerju . Natančneje, Booker je trdil, da a Hitchcock napaka je bila storjena med kazensko fazo njegovega sojenja, ko je tožilec poroto obvestil, da morajo upoštevati samo zakonske olajševalne okoliščine. Booker je tudi trdil, da bi njegov zagovornik predstavil še več olajševalnih dokazov v njegovem imenu, če njegov zagovornik ne bi verjel, da jih zakon omejuje na zakonite dokaze. Okrožno sodišče Združenih držav, severno okrožje, je ugotovilo, da Hitchcockova napaka ni neškodljiva, saj ni bilo mogoče predvideti, kaj bi porota priporočila, če bi slišala vse olajševalne okoliščine. Sodišče je 16. septembra 1988 ugodilo zahtevi za nalog Habeas Corpus. 16. septembra 1988 je država vložila pritožbo na sodbo okrožnega sodišča pri prizivnem sodišču Združenih držav za 11.thvezje. Sodišče je 14. 1. 1991 potrdilo odobritev Bookerjeve peticije Habeas s strani okrožnega sodišča. Dne 14. 5. 1991 je država vložila zahtevo za izdajo odločbe pri vrhovnem sodišču Združenih držav. Peticija je bila zavrnjena 10. 7. 91. Dne 29. 4. 93 je država vložila neodvisno tožbo na okrožnem sodišču Združenih držav Amerike, Severno okrožje, v skladu z zveznim poslovnikom 60(b) in pozvala sodišče, naj razveljavi svojo sodbo in ponovno uvede Bookerjevo smrtno obsodbo. Trdili so, da zaradi spremembe zakona pod Brecht, je bilo dokazno breme države izpolnjeno. Sodišče je 21. 3. 94 zavrnilo zahtevo države z navedbo, da zahteve za ugoditev predlogu v skladu z zveznim poslovnikom 60(b) zahtevajo izredne okoliščine, Bookerjev primer pa ni izpolnjeval teh zahtev. Država se je pritožila na to sodbo pri prizivnem sodišču Združenih držav za 11thKrog 22.4.94. Sodišče je potrdilo zavrnitev pomoči v skladu z zveznim poslovnikom 60(b) dne 17.7.96. 25.6.98, po novi fazi kazni pred novo poroto, je bil Stephen Booker ponovno obsojen na smrt zaradi umora Lorine Demoss Harmon 11.9.77. Po vnovični obsodbi je Booker 13.7.98 vložil neposredno pritožbo na vrhovnem sodišču Floride. Booker je trdil, da je sodišče naredilo napako, ker poroti ni dalo navodil o zaporednih kaznih, ki jih mora prestati zaradi predhodne obsodbe. Booker je tudi trdil, da je država uporabila impertorij, da bi diskriminatorno odstranila potencialno temnopolto žensko iz nove porote. Nazadnje je Booker trdil, da je bila smrtna kazen v njegovem primeru nesorazmerna in da bi njegova usmrtitev, potem ko je v smrtni kazni preživel več kot 20 let, pomenila kruto in nenavadno kazen. Dne 10/05/00 je vrhovno sodišče Floride potrdilo novo smrtno kazen, ki jo je izreklo državno okrožno sodišče. Booker je 28. februarja 2001 na vrhovnem sodišču Združenih držav vložil zahtevo za izdajo odločbe. Peticija je bila zavrnjena 14. 5. 2001. 26. 9. 2001 je Booker vložil predlog 3.850 za razveljavitev sodbe in kazni na državnem okrožnem sodišču in predlog spremenil 18. 5. 4. in 18. 1. 2005. Dokazni narok je bil opravljen 16. 9. 2005, predlog pa je bil zavrnjen 1. 1. 2005. Booker je 20. 1. 2006 vložil pritožbo 3.850 Motion Appeal na vrhovnem sodišču Floride, ki je v teku. Floridacapitalcases.state.fl.us
Pesnikov duh izvira iz življenja obsojenega na smrt Avtor: Bruce Weber - The New York Times 9. marec 2004 RAIFORD, Florida – Stephen Todd Booker, ki je pri 50 letih že več kot polovico svojega življenja obsojen na smrt, je razlagal, kako je njegova domišljija delovala brez dražljajev, ki jih večina ljudi jemlje za samoumevne. 'Spominjam se, da sem nekoč pomislil - tukaj sem že nekaj časa - in ugotovil sem, da nisem videl zvezde 12 let,' je dejal v intervjuju v tukajšnjem zavodu Union Correctional Institution. 'In začel sem se spraševati o njih, mislil sem, da so se spremenili ali kaj podobnega, in napisal sem to pesem, ki si predstavlja zvezde, vendar iz perspektive netopirja.' Kot pesnik v zaporu, človek, katerega ustvarjalni duh je osvobodil zaprtje njegovega telesa, je gospod Booker na nek način znan ameriški arhetip. Toda za razliko od nekaterih zaporniških piscev, ki so postali znani (na misel mi pride morilec Jack Henry Abbott), nikoli ni bil dobro znan. Je pa nesporno uspešen pesnik, čigar dela so se pojavila v vrhunskih literarnih publikacijah, kot so The Kenyon Review, Seneca Review in Field, zagovarjali pa so ga pesniki, kot sta Denise Levertov in Hayden Carruth. 'Moral bi reči, da je vsakdo, ki je napisal 10 res veličastnih pesmi in se tej številki približuje, resen član notranjega svetišča,' je dejal Stuart Friebert, nekdanji urednik revije Field, ki je upokojen iz oddelka za kreativno pisanje. kolegija Oberlin. Pri delu gospoda Bookerja je po njegovih besedah tako razburljivo to, da čeprav obstajajo pesniki, ki so nanj vplivali – Gwendolyn Brooks je ena izmed njih – njegova kombinacija ljudskega in formalnega jezika ter njegov pogled na svet mu dajeta edinstven glas. Ker je 26 let živel pod grožnjo usmrtitve – dobesedno Damoklejevim mečem – je gospoda Bookerja mogoče videti kot zgodovino primera: kriminalnega umetnika. Naravno nadarjen in čustveno izmučen je avtodidakt, ki se je resnega pisanja poezije lotil šele potem, ko je šel v zapor, in ki je svojo obrt v celoti razvil v življenju skrajnih omejitev. Pesem, o kateri je govoril g. Booker, 'I, When a Bumblebee Bat', se je pojavila v njegovi knjigi 'Tug' (Wesleyan University Press, 1994) in tako kot večina njegovih pogosto težavnih del izkrivlja sintakso z osupljivo lahkotnostjo, spretno manevrira orodja prozodije in pogumno skače od podobe do podobe, kot da bralcu postavlja izziv, naj mu sledi. Značilno je tudi, da odmeva z bolečinami izolacije: Samo dvakrat v dolgih dvanajstih letih
Ali se je Jaz v meni preoblikoval
Tehtati manj kot cent,
In zlila se z večerom,
Ali sem slišal zvonjenje v ušesih,
Ali videl zvezdo narediti svoje,
Z dežnikom v zraku.
Nagneti se v ogromen roj
Od komarjev in komarjev tam,
Na žametnih krilih sem šel
Drsenje in prehranjevanje do
Ohlajena do mojega živahnega mozga,
Prepričan, da ne bom jedel do sitega,
Da nekaj pustim za jutri. Da bo jasno: Mr. Booker's ni romantična zgodba, ni zgodba odrešitve. On je morilec in njegov zločin je bil še posebej gnusen. 9. novembra 1977 je očitno v besu, ki so ga podžgali mamila in alkohol, spolno napadel in do smrti zabodel Lorine Demoss Harmon v njenem stanovanju v Gainesvillu, manj kot uro od tu v severni osrednji Floridi. Imela je 94 let. G. Booker, ki je bil 11 mesecev pozneje obsojen na smrt, je še vedno živ zaradi zmedenega niza predlogov in pritožb, ki so leta 1988 privedle do tega, da je sodnik okrožnega sodišča Združenih držav zadevo vrnil v ponovno odločanje. Minilo je še eno desetletje, preden se je zgodila ta zamera, in do takrat je več literarnih podpornikov gospoda Bookerja, pa tudi nekaj sorodnikov njegove žrtve, prosilo, naj mu dovoli živeti svoje naravno življenje v zaporu. Toda porota je ponovno glasovala za njegovo usmrtitev. Na to kazen je vložena pritožba. 'Ne bom mogel pisati dovolj hitro, dovolj dolgo, dovolj obsežno, da bi nadoknadil stvari, ki sem jih naredil,' je priznal gospod Booker. Njegova zgodba pa postavlja vprašanja o poeziji (kaj je? kaj je vredno?) in pesnikih (kdo so? kaj potrebujejo?) ter o vrednosti posameznih življenj in smrtne kazni. G. Carruth, ki gospoda Bookerja ni nikoli srečal, a čigar dopisovanje z njim sega 20 let nazaj, je v intervjuju dejal: 'On je inteligenten fant, nadarjen fant, inteligentnih in nadarjenih fantov pa ne gre zapravljati.' Zgodba g. Bookerja daje tudi vpogled v svet – obsojenih na smrt –, ki ga izkusi le malo ljudi in morda se nobenemu drugemu uspešnemu pesniku ni treba opirati. Skoraj pljune svoje besede, ko govori o navidezno nenehno spreminjajočih se zaporniških pravilih in o tem, kar vidi kot vedno večje nedostojnosti zaporniškega življenja, nekatere tako majhne, kot je dejstvo, da zapornikom ni dovoljeno več pisalnih pripomočkov razen prstov. velikosti upogljivih pisal, ki jih morajo kupiti. Očitno živi pod intenzivnim stresom, 'ne vedoč, ali te bodo udarili ali kaj,' je rekel. 'To je vsakdanja misel, ali te bodo povohali.' Poleg svojih pesmi je gospod Booker napisal knjigo kabalističnih biblijskih interpretacij in zadihano avtobiografijo. Je tudi plodovit pisec pisem in kot potrjujejo njegovi dopisovalci, zna v svojih pismih izdati strašljivo jezo. Vedno je na preži. Leto po umoru, ko mu je Page Zyromski, pranečakinja ženske, ki jo je ubil g. Booker, pisala, da mu odpušča, je odgovoril nazaj, je gospa Zyromski rekla in vprašala: »Kaj ste, nekakšen dobri-dva-čeveljca?' 'Odpisala sem mu nazaj: `Mislim, da sem dober čevelj,`' je povedala gospa Zyromski, 61, verska pisateljica in upokojena učiteljica, ki je g. Bookerja večkrat obiskala v zaporu iz svojega doma v Painesvillu. Ohio. Intervju z gospodom Bookerjem bi običajno potekal v majhni celici z debelim steklom, ki bi ga ločevalo od novinarja, vendar je zaradi izpada električne energije v zaporu intervju potekal v skupni sobi, kjer je bilo dovolj svetlobe. G. Bookerja, oblečenega v oranžen kombinezon in bele športne copate, urejenega in postavnega, s pridihom sive barve na templjih in upadajočimi lasmi, so odpeljali v sobo z vklenjenimi zapestji in gležnji. Njegov odvetnik, Harry P. Brody, je bil prisoten, kot tudi štirje oboroženi stražarji, približno 20 metrov stran. Intervju je trajal približno 90 minut in g. Booker je razkril zvito, agresivno inteligenco, ki je očitna v njegovih pesmih, in silovit ponos na svoje sposobnosti. Tako kot pri pisanju tudi v pogovoru uporablja živahno mešano besedišče, delno formalno angleščino, delno ulični jezik. Govori z rahlim šepljanjem, tiho in previdno, kot bi meril sogovornika. Deluje mirno, vendar je njegovo vedenje napeto. O svojem zločinu ni želel govoriti, razen da je rekel, da je med številnimi stvarmi v njegovem življenju želel, da se nikoli ne bi zgodile. Včasih je lahko neznosno samozavesten. 'Morda sem paranoičen,' je rekel. 'Potreboval bi nekoga drugega, da bi postavil diagnozo, a če sem, mi je tukaj dobro služilo.' G. Booker, ki je rekel, da svojega očeta nikoli ni poznal, je bil rojen v Brooklynu. Njega in starejšega brata so vzgajale mati, ki je bila večinoma zaposlena kot državna uslužbenka, in njeni dve sestri. V grenki pesmi z naslovom 'Demokracija' se je poklonil svoji materi, ki je po njegovih besedah umrla, ko je imela 46 let, in jo opisal kot 'regratovo seme ženske', ki je bila kljub temu 'utelešenje močne'. V 'Wisdom' je pisal o življenju v Brooklynu z osupljivo, nepolitično odkritostjo: Otroci smo lovili in kamenjali neumen trg.
Nihče od nas ni poznal tipa. Izpadli rabin? . . .
Mogoče. . . nikomur od nas ni bilo mar. Obut je tekel
Skozi Crown Heights in naprej v vzhodni New York ženska najame hitman, da ubije moža Florido
In medtem ko je bilo njegovo življenje na prostem grobo in klavrno, je doma, kot je dejal, požrešno bral: Virgila in Homerja, Roberta Louisa Stevensona, Shakespeara, Sveto pismo, Edgarja Allana Poeja. 'Živel sem dve življenji,' je rekel. »Zunaj sem bil tat in prevarant. Uporabljal sem droge. Toda bil sem knjižni molj v hiši. Obe moji teti sta pripadali Klubu knjig meseca in ko sta postali starejši, sta delali kot gospodinjski pomočnici za bele družine, družine pa so zavrgle knjige. Tako so domov prinesli knjige. Nikoli mi ni zmanjkalo branja.« Rekel je, da je pustil šolo pri 14 letih, se na koncu pridružil vojski in bil poslan na Okinavo na Japonsko. V 'Sandii', pesmi, ki kaže njegov izostren posluh za narečje, je pisal o romanci z Japonko. Ena kitica se dogaja v restavraciji: Preden spustite ekstra veliko mleko,
je zašepetala: 'Ti naročaš tisti viski
in pivo je bed. To je kraj prehranjevanja,
ne delati kotlar, Stevosan. Se spotikaš?' Heroin je bil njegova najljubša droga, čeprav je rekel, da je naredil vse in da je alkohol njegova prava poguba. Po vojski je rekel, da je zdrsnil nazaj v hudičevsko življenje in končal na Floridi. Aretirali so ga zaradi ropa in odslužil tri leta in pol od petih let zapora. Kmalu po izpustitvi je zagrešil zločin, za katerega plačuje vse od nekdaj. Rekel je, da se je odločil, da bo ponovno prebral svoje branje, že zgodaj v priporu. 'Ko sem prišel sem,' je rekel, 'nisem hotel pustiti, da moj um kar kvasi. Začel sem razmišljati, da mi morda vse, kar sem prebral, ni koristilo, in skoraj sem se prepričal, da me je to, kar sem prebral, spravilo v zapor, da je bilo preveč informativno o življenju, da je odgovorilo na preveč vprašanj za mlad fant. Saj veste, prevodi Baudelaira, Williama Burroughsa. Ne bi smeli brati `Naked Lunch' at 11, `Doors of Perception' od Huxleyja. Zaradi tega sem bil v kuhinjskih omaricah, ko sem se poskušal spraviti na muškatni orešček.« Nadaljeval je: 'Ko sem prišel v smrtno kazen, nisem mogel kriviti družbe. Vedel sem, da se bom spravil v zapor. A če bi bil to konec mojega življenja, ne bi sedel v celici in gledal televizije ali stegoval vratu, da bi skozi okno pogledal v drugo krilo zapora.« G. Booker je rekel, da ni pisal zaradi stresa in frustracije, ker ni mogel pretipkati svojih rokopisov. Kljub temu je rekel, da ima približno ducat pesmi, ki krožijo po različnih publikacijah. 'Pisanje je kot čarobna preproga ali časovni stroj,' je rekel, preden so mu stražarji znova uklenili zapestja in ga odpeljali. »V preteklost se vračam k lastni izkušnji. Končno sem spet videl zvezde, veš, ko sem se vračal s sodišča ali kaj podobnega. In niso se spremenili. Prav sem razumel. Tako lahko v svojih pesmih zapustim celico.«
 Stephen Todd Booker | 
