 | Datum izvedbe: | | 11. junij 1997 | | Storilec: | | Earl Behringer #914 | | Zadnja izjava: | | Dober dan je za smrt. Sem sem vstopil kot moški in kot moški odhajam. Imel sem dobro življenje. Spoznal sem ljubezen dobre ženske, svoje žene. Imam dobro družino. Moja babica je steber skupnosti. Ljubim in cenim svoje prijatelje in družino. Hvala za tvojo ljubezen.
Družini Hancock mi je žal za bolečino, ki sem vam jo povzročil. Če ti moja smrt da mir, naj bo tako. Želim, da moji prijatelji vedo, da ni tako umreti, ampak jaz pripadam Jezusu Kristusu. Priznam svoje grehe. Imam… |
Earl Russell BEHRINGER
11. junija 1997 je Earl Russell Behringer, potem ko je preživel 8 let v zaporu, dobil smrtonosno injekcijo za umora Janet Hancock in zaročenca Daniela Brennona Meyerja.
14. septembra 1986, ko je bil Behringer star 22 let, je ustrelil in ubil mladi par v poskusu ropa za 15 dolarjev v mestecu Mansfield v Teksasu. Meyer je bil 22-letni glavni finančnik in računovodstvo na Texas A&M. Hancock je študiral na teksaški univerzi v Arlingtonu. Dva sta bila ustreljena manj kot miljo od Hancockovega doma.
Prebivalci Mansfielda so bili zaradi umorov osupli. Behringer in Hancock sta skupaj obiskovala srednjo šolo Mansfield in bila prijateljska znanca. Detektiv D. N. Looney je bil Behringerjev prijatelj med srednjo šolo in po njuni diplomi. Z Earlom sva bila v bendu, Janet pa v ekipi za vaje. Tako so se res poznali. Vsi skupaj smo veliko delali na rutinah, je dejal Looney. Poleg tega je Behringer odraščal v uglajenega tihega mladeniča. Imel je dobre ocene, obiskoval cerkev in nikoli ni imel težav z zakonom. Večina ima obsežno evidenco, preden pride do smrtnega kaznivega dejanja, je dejal Marc Barta, nekdanji pomočnik okrožnega tožilca okrožja Tarrant, ki je preganjal primer. Behringerjevo pomanjkanje kriminalne preteklosti prepušča razloge za njegova dejanja špekulacijam. Looney je med Behringerjevimi zadnjimi leti srednje šole rekel, da je postal bolj družaben. Toda Behringer je morda šel skozi veliko pomembnejšo spremembo po končani srednji šoli. Ko je šel v vojsko in prišel iz nje, se je navdušil nad orožjem in začel igrati igro Dungeons and Dragons, je dejal Looney. Zdelo se je, da ga je zelo spremenilo.
Behringer je imel sostorilca, 18-letnega Lawrencea Rousea, ki je sebe in Behringerja izdal v samo nekaj urah po umorih. Rouse je v zameno za pričanje o umorih prejel 40-letno zaporno kazen. Tožilstvo se je oprlo zgolj na pričanje Rousea, obramba pa je Rousa označila za storilca, Behringerja pa za sostorilca. Med sojenjem je Barta dejal, da je bil Behringer zelo čist. Vendar, ko je vstal, da bi se izrekel, je zaškljocnil s petami in rekel: 'Nisem kriv.' Bilo je zelo nenavadno, je dejal Barta. Sojenje je trajalo teden in pol in po dveh do treh urah posvetovanja porote je bil Behringer spoznan za krivega. Nato je bil obsojen na smrt. Behringer je vložil več pritožb. V enem je trdil, da je nedolžen za zločin, in izjavil, da je Rouse drugemu obsojencu na smrt, Jerryju Hogueu, priznal, da je ubil par. Hogue ni dal zapriseženih izjav. Behringer je tudi trdil, da mu je bila odrečena učinkovita pomoč zagovornika na sojenju, njegova pravica do sojenja s poroto in predpisanega postopka. Njegove pritožbe so bile večkrat zavrnjene. Behringer je bil star 33 let, ko so ga usmrtili, in 21stzapornika, ki bo tisto leto usmrčen. Za svoj zadnji obrok je zahteval umešana jajca, pecivo, toast, omako, klobaso in grozdni sok. je neobrezani dragulji, ki temeljijo na resnični osebi
Žrtvine družine in njegova lastna so opazovale, kako so mu dali smrtonosno injekcijo. Potem ko se je zahvalil družinskim članom in prijateljem, se je Behringer obrnil k družinam žrtev in rekel: »Žal mi je za vso bolečino, ki sem vam jo povzročil. Če vam moja smrt da mir, naj bo tako. Zadnjič je vdihnil zrak in rekel svoje zadnje besede, grem domov. Behringer je umrl 7 minut po prejemu injekcije.
75 F.3d 187 Earl Russell Behringer, pobudnik-pritožnik,
v.
Gary L. Johnson, direktor, Teksaški oddelek za kazensko pravosodje, institucionalni oddelek,
Tožena stranka-pritožnik. št. 95-10976 Zvezna okrožja, 5. okr. 18. marec 1996 Pritožba okrožnega sodišča Združenih držav za severno okrožje Teksasa. Pred GARWOODOM, HIGGINBOTHAMOM in DAVISOM, okrožnimi sodniki. PO SODIŠČU: Earl Russell Behringer zahteva odložitev svoje usmrtitve, načrtovane za 15. februar 1996, in potrdilo o verjetnem razlogu, ki bi omogočilo njegovo pritožbo na zavrnitev njegove prošnje za nalog habeas corpus s strani okrožnega sodišča Združenih držav za severno okrožje Teksasa . Zahtevo za odlog izvršbe in potrdilo o verjetnem vzroku zavračamo. To je Behringerjeva prva zvezna habeas peticija. V peticiji na okrožnem sodišču Združenih držav je uveljavljal pet zahtevkov. Naše vprašanje je, ali je Behringer bistveno dokazal zavrnitev zvezne pravice v kateri koli od teh petih trditev: (a) Ali je bila Behringerju zavrnjena učinkovita pomoč zagovornika, njegova pravica do sojenja pred poroto in pravilen postopek s sua sponte oprostitvijo prvostopenjskega sodišča veniremembers David Wayne Wright, Doris Odle Simmons in Irma K. Warters v odsotnosti Behringerja in njegov svetovalec. (b) Ali je bil Behringerju zavrnjen ustrezen pravni postopek in ali je bil podvržen kruti in nenavadni kazni zaradi pritrdilnega odgovora žirije na posebno vprašanje dve na podlagi nezadostnih dokazov. (c) Ali zakonska shema Teksasa, ki zahteva neposredno pritožbo v primerih smrtne kazni na teksaškem kazenskem pritožbenem sodišču, je Behringerju zavrnila ustrezen pravni postopek in enako zaščito po zakonu. (d) Ali je teksaška shema smrtne kazni odrekla Behringerju ustrezen pravni postopek in mu naložila kruto in nenavadno kazen, tako da je Behringerju preprečila, da bi obvestil poroto o posledicah dosmrtne kazni za pogojni odpust, medtem ko je dovolila navodilo porote, da pri odločanju o odgovoru ne upošteva upravičenosti do pogojnega odpusta. do posebne izdaje dve. (e) Ali je shema smrtne kazni v Teksasu Behringerju odrekla ustrezen pravni postopek in mu naložila kruto in nenavadno kazen, tako da je hkrati omejila diskrecijsko pravico porote, da izreče smrtno kazen, hkrati pa je poroti dovolila neomejeno diskrecijsko pravico, da upošteva olajševalne dokaze. Okrožno sodišče Združenih držav Amerike, sodnik John McBryde, je 2. oktobra 1995 vložil podroben memorandum in nalog, s katerim je zavrnil zahtevo za nalog habeas corpus in razveljavil odložitev usmrtitve. Okrožno sodišče je odobrilo pritožbo in forma pauperis, vendar je zavrnilo pritožnikovo prošnjo za potrdilo o verjetnem vzroku. Okrajno sodišče je vsakega od teh zahtevkov zavrnilo. Pregledali smo podrobno odredbo okrožnega sodišča ter preučili predloge in zapisnik, ki je pred nami. Prišli smo do enakega sklepa kot okrožno sodišče v bistvu iz razlogov, navedenih v njegovem sklepu z dne 2. oktobra. Podrobnosti o kaznivem dejanju in obravnavi zahtevkov so navedeni v sklepu in jih ne bomo ponavljali. Vloga za odlog izvršitve in potrdilo o verjetnem vzroku sta ZAVRNJENA.
75 F.3d 189 Earl Russell Behringer, tožnik-pritožnik,
v.
Gary L. Johnson, direktor, Teksaški oddelek za kazensko pravosodje, institucionalni oddelek,
Tožena stranka-pritožnik. kako je umrla zasedba poltergeista
Pritožbeno sodišče Združenih držav Amerike, peto okrožje. 5. februar 1996.
Certiorari zavrnjen 18. marca 1996.
Glej 116 S.Ct. 1284 Pritožba okrožnega sodišča Združenih držav za severno okrožje Teksasa. Pred GARWOODOM, HIGGINBOTHAMOM in DAVISOM, okrožnimi sodniki. PO SODIŠČU: jaz * Earl Russell Behringer naj bi bil zdaj usmrčen 15. februarja 1996. Danes smo v zadevi št. 95-10976 zavrnili Behringerjevo prošnjo za odložitev usmrtitve in zavrnili izdajo potrdila o verjetnem vzroku. Behringer je 18. oktobra 1995 vložil obvestilo o pritožbi zoper sodbo št. 95-10976. 21. decembra 1995, medtem ko sta bila njegov predlog za odložitev izvršitve v čakanju na pritožbo in prošnja za potrdilo o verjetnem vzroku v postopku pred tem sodiščem, je Behringer vložil predlog za razveljavitev sodbe in poročilo v podporo temu na podlagi Fed.R.Civ.P. 60(b) na okrožnem sodišču. Sodnik McBryde je predlog zavrnil 27. decembra 1995, 2. januarja 1996 pa je pobudnik vložil obvestilo o pritožbi na ta sklep. Behringer zahteva tudi odložitev izvršitve in potrdilo o verjetnem razlogu v svoji pritožbi zoper zavrnitev pomoči okrožnega sodišča v skladu s pravilom 60(b). II Behringerjev predlog za pomoč v skladu s pravilom 60(b) je potrdil njegovo dejansko nedolžnost za kaznivo dejanje, ki ga kaznuje smrtna kazen; da mu je bila zavrnjena učinkovita pomoč zagovornika na sojenju, ko njegov odvetnik ni predstavil pričanja Jerryja Hoguea. Jerry Hogue je tudi obsojen na smrt v Teksasu. Behringer trdi, da bo Hogue pričal, da je Scott Rouse, Behringerjev soobtoženec, priznal Hogueu, da je on, Rouse, ubil obe žrtvi umora. Trditev je, da čeprav je bil seznanjen s Hogueovim pričanjem, tožnikov zagovornik na sojenju ni ponudil dokazov. Behringerjev zagovornik v postopku habeas se je obrnil na Hogueja leta 1994, vendar po besedah Behringerja Hogue ni hotel dati zapriseženih izjav v zvezi s svojimi domnevnimi pogovori z Rouseom. Behringer je trdil, da je Hogue 27. novembra 1995 svojemu odvetniku v telefonskem klicu povedal, da bo sodeloval, 12. decembra pa je podal zapriseženo izjavo, da je Rouse priznal umor dveh žrtev umora. Behringer trdi, da je Hogue 'obvestil Larryja Moora, pobudnikovega odvetnika, da je Rouse priznal svojo krivdo za dvojni umor.' III Zavrnitev pomoči v skladu s členom 60(b) pregledamo na podlagi standarda zlorabe diskrecijske pravice. Glej Fackelman proti Bellu, 564 F.2d 734, 736 (5. okr. 1977). Začenjamo z ugotovitvijo, da predlagatelj ne sme dodati novih zahtevkov, potem ko okrožno sodišče izda pravnomočno sodbo. Briddle proti Scottu, 63 F.3d 364, 376 (5. okr.) potrdilo. zavrnjeno --- ZDA ----, 116 S.Ct. 687, 133 L.Ed.2d 531 (11. december 1995). V zvezi s tem se predlog, ki vlaga nove zahtevke po vnosu pravnomočne sodbe, pravilno obravnava kot druga zvezna peticija. Williams proti Whitleyju, 994 F.2d 226, 230-31, n. 2 (5. okr. 1993). Če sprejmemo dejstva, navedena v Behringerjevi peticiji, Hogueovo pričanje ni na novo odkrito. Behringerjev zagovornik je junija 1994 zaslišal Hogueja glede Hogueovih pogovorov z Rouseom. Nesporno je Behringer vedel za dejansko osnovo svoje sedanje trditve, preden je 25. oktobra 1994 vložil svojo spremenjeno državno prošnjo za habeas in preden je 9. marca 1995 vložil drugo prošnjo za habeas. Behringerjeva prva prošnja za habeas je bila vložena na okrožnem sodišču dne 30. maja 1995. Nobena od teh državnih ali zveznih peticij ni predstavila te trditve ali trdila, da tega ne more storiti, ker Hogue ni bil pripravljen dati pisne izjave. IV Na podlagi teh dejstev ne moremo ugotoviti, da je okrožno sodišče zlorabilo svojo diskrecijsko pravico, ko je zavrnilo olajšavo po pravilu 60(b). Nadalje, ne glede na utemeljenost Behringerjevih sedanjih trditev v zvezi s pričanjem Hogueja, jih mora uveljavljati v novo vloženi habeas peticiji, potem ko je izčrpal svoj zahtevek na državnih sodiščih. Danes ne odločamo o utemeljenosti tega neizčrpanega zahtevka. Zahtevek za odlog izvršbe in potrdilo o verjetnem razlogu v tej pritožbi sta zavrnjena. Zavračamo združitev pritožbe v tem primeru s pritožbo v št. 95-10976. |
