Porotnik, znan kot Scotty David, ni uspel razkriti svoje preteklosti kot žrtve spolne zlorabe, kar je sodniku rekel, da je poštena napaka.
Ghislaine Maxwell med serijo koncertov Wall Street 2005 Benefiting Wall Street Rising z Rodom Stewartom v glavni vlogi na Ciprianis Wall Street v New Yorku. Foto: Getty Images Odvetniki Ghislaine Maxwell so zahtevali novo sojenje z argumentom, da moški, ki ni razkril lastne preteklosti s spolnimi zlorabami, nikoli ne bi smel biti v poroti, ki je decembra obsodila 60-letnico.
Maxwellovi odvetniki so zahtevo vložili v torek, potem ko je bil porotnik, identificiran z imenom in srednjim imenom Scotty David, prejšnji teden zaslišala sodnica Alison Nathan o tem, zakaj med izbiro žirije ni razkril svoje preteklosti.
Sodišče je zdaj zaslišalo porotnika 50 po njegovih besedah. Če smo se na zaslišanju kaj naučili od porotnika 50, je to naslednje: nikoli ne bi smel biti član te porote, so zapisali Maxwellovi odvetniki v vlogi, ki jo je pridobil Skrbnik .
fant zaljubljen v svoj avto
Davidove odgovore na sodišču prejšnji teden na vprašanja, ki jih je postavil sodnik, so opisali kot nedosledne, neverjetne in protislovne ter ves čas brez kredibilnosti.
Pojasnilo porotnika 50, da je 'preletel' vprašalnik, ne drži vode, njegova ponavljajoča se naknadna zagotovila, da spolna zloraba, ki jo je bil deležen kot otrok, ni vplivala na njegovo sposobnost, da je pošten in nepristranski porotnik, so bila sebična. in preprosto ni verjetna, so trdili in dodali, da verjamejo, da David preprosto ni želel biti odgovoren za povzročitev ponovnega sojenja.
zakaj je na Floridi toliko zločina
David naj bi sodišču povedal, da se mu je mudilo, ko je izpolnjeval vprašalnik, in ni v celoti prebral vprašanj, pri čemer je to izkušnjo primerjal s tem, da ni želel biti zadnji, ki je končal test v šoli, glede na sodne dokumente, pridobil tudi s Newsweek .
Želite dokončati test in se iti družiti s prijatelji. Torej, to je nekakšna ista politika ... vsi drugi končujejo ... Jaz sem kot 'Nikoli me ne bodo izbrali, opravimo s tem.' Povsem prehitro sem preletel, je rekel.
David je vztrajal, da ni nikoli namerno zamolčal informacij, in opustitev označil za pošteno napako.
Med zaslišanjem sodnika je David povedal, da sta ga polbrat in njegov prijatelj večkrat spolno zlorabljala, ko je bil star okoli 9 ali 10 let. The New York Post .
Maxwellovi odvetniki so trdili, da če bi informacije razkril vnaprej, nikoli ne bi bil v poroti.
Zloraba, ki jo je Juror 50 opisal na zaslišanju ... je bila izjemno podobna zlorabi, ki so jo opisale štiri ključne vladne priče žrtve, in bi sama po sebi predstavljala osnovo za izpodbijanje razloga, so zapisali v sodni vlogi.
učitelji, ki so imeli odnose z učenci
Maxwellova je bila decembra obsojena zaradi trgovine z ljudmi zaradi spolne namene, potem ko so tožilci povedali, da je novačila in negovala mladoletne deklice za svojo nekdanjo ljubezen, Jeffreyja Epsteina, za spolno zlorabo. Epstein, ki se je soočil z lastnim nizom zveznih obtožb trgovine z ljudmi, leta 2019 se je ubil v celici zapora na Manhattnu .
Davidova preteklost je prišla na dan, potem ko je po sojenju Maxwellu govoril z več novicami in opisal, kako je med posvetovanjem z drugimi porotniki delil svojo izkušnjo spolne zlorabe.
Medtem ko so obrambni odvetniki trdili, da je njegova nerazkritje informacij podlaga za novo sojenje, tožilci trdijo, da David informacij ni namerno zamolčal.
Po premišljenem in temeljitem zaslišanju, ki ga je opravilo to sodišče, je kristalno jasno, da je bil obtoženec deležen poštenega sojenja, so zapisali v vlogi, ki jo je pridobil The Guardian. Priča porotnika 50 na zaslišanju je razvidno, da pri izpolnjevanju vprašalnika ni namerno lagal, ampak da se je namesto tega pošteno zmotil.
koliko sezon ima klub slabih deklet
Trdili so, da tudi če bi v vprašalniku priznal, da je bil v preteklosti žrtev spolne zlorabe, ga to ne bi izločilo iz porote.
Priseženi odgovori porotnika 50 so jasno pokazali, da je bil pošten in nepristranski porotnik, ki ni imel pristranskosti in ki ne bi bil opravičen zaradi razloga, so tožilci zapisali v vlogi, ki jo je pridobil tudi The Post.
Dodali so, da Maxwell ni upravičena do izredne olajšave, ki jo zahteva, ker obramba ne more dokazati, da je bil David pristranski, medtem ko je bil porotnik v odmevnem primeru.
Od 58 kvalificiranih ljudi, ki so izpolnili vprašalnik, jih je osem priznalo, da so bili v preteklosti žrtve spolnega nadlegovanja ali zlorabe. Ti posamezniki so bili kasneje zaslišani o njihovi preteklosti med procesom, znanim kot voir dire; tožilci pa so sodišču povedali, da so lahko nepristranski.
Ne samo, da sodišče ni udarilo nobenega od teh osmih porotnikov zaradi razloga, ampak nobena stranka tega ni niti storila na podlagi teh razlogov, so tožilci zapisali v vlogi.
Nathan se o zadevi še ni odločil.
