| 16. avgusta 1996. Daryl Atkins in William Jones sta večino dneva preživela s pitjem in kajenjem marihuane v hiši, ki jo je Atkins delil s tem očetom. Kasneje tistega večera, ko si je Atkins od prijatelja sposodil pištolo, sta z Jonesom odšla v trgovino, da bi kupila še nekaj piva. Zaradi pomanjkanja denarja je Atkins začel poniževati. Okoli 23.30 je Eric Nesbitt odšel v trgovino. Ko se je Nesbitt s svojim tovornjakom pripravljal zapustiti parkirišče, je Atkins tovornjak ugrabil s strelnim orožjem. Jones je vozil, Atkins je bil sopotnik, Nesbitt pa je bil talec. Ukradli so 60 dolarjev iz Nesbittove denarnice in potem, ko so odkrili Nesbittovo bančno kartico, so nadaljevali do poslovalnice lokalne banke, kjer je Atkins prisilil Nesbitta, da dvigne 200 dolarjev na bankomatu, ki se je uporabljal v vozilu. Jones je nato odpeljal tovornjak v lokalno šolo, kjer sta se z obtožencem pogovarjala, kaj storiti z Nesbittom. Jones je pozval, naj Nesbitta preprosto zvežejo in zapustijo. Namesto tega so se na Atkinsov predlog odpeljali na osamljeno območje, ki ga je poznal. Atkins je Nesbittu ukazal iz tovornjaka in Nesbitta ustrelil do smrti. Obdukcija je pokazala, da je imel Nesbitt osem različnih strelnih ran. Oba sta bila nato aretirana. Jones je pričal proti Atkinsu, Atkins pa je bil obsojen smrtnega umora in obsojen na smrt. Vrhovno sodišče v Virginiji je obsodbo potrdilo, vendar je kazen razveljavilo zaradi nepravilne oblike sodbe. Na ponovnem sojenju je dr. Evan Nelson, forenzični psiholog, pričal, da obtoženčev celoten IQ 59 pomeni, da je blago duševno zaostal. Ta diagnoza je temeljila tudi na obtoženčevi nezmožnosti samostojnega delovanja v primerjavi s povprečno osebo. Dr. Nelson je tudi 'priznal, da je bila Atkinsova sposobnost, da ceni kriminalno naravo svojega ravnanja, oslabljena, vendar ne uničena; da je Atkins razumel, da je bilo narobe ustreliti Nesbitta; in da Atkins izpolnjuje splošna merila za diagnozo antisocialne osebnostne motnje.' pekel v osrčju Ashley in Lauria
Porota je poslušala tudi pričanje državne priče, dr. Stantona Samenowa, forenzičnega kliničnega psihologa. 'Močno se ni strinjal' z diagnozo dr. Nelsona, da je obtoženec blago zaostal. Namesto tega je ugotovil, da ima Atkins vsaj povprečno inteligenco. Ta zaključek je temeljil na 'Atkinsovem' besedišču, poznavanju trenutnih dogodkov in drugih dejavnikih iz Wechslerjeve lestvice spomina, Wechslerjeve lestvice inteligence odraslih in testa tematskega vrednotenja.' Na primer, Atkins je vedel, da je bil leta 1961 predsednik John F. Kennedy. Vedel je tudi, kdo je trenutni guverner Virginije, pa tudi zadnja dva predsednika. Obtoženec je bil ponovno obsojen na smrt. Vrhovno sodišče Virginije je potrdilo. Mnenje je analiziralo Atkinsovo domnevno zaostalost v okviru pregleda sorazmernosti, kjer je menilo, da smrtna kazen ni bila nesorazmerna zaradi obtoženčeve inteligence. NADGRADNJA: Obsojeni morilec, katerega primer je spodbudil ameriško vrhovno sodišče, da odpravi smrtno kazen za duševno zaostale, sam ne bo imel koristi, saj je porota v petek odločila, da ni zaostal. Daryl Atkins je obsojenec na smrt, katerega primer je vodil do prepovedi usmrtitve duševno zaostalih s strani vrhovnega sodišča. Atkins je bil obsojen na smrt zaradi ropa in umora 21-letnega letalca 1. razreda Erica Nesbitta pred devetimi leti. Atkins je bil star 18 let, ko sta s sostorilcem Williamom Jonesom ubila Nesbitta za denar za pivo. Nesbitta so ugrabili pred trgovino in ga odpeljali do bankomata, kjer je prisilil dvigniti denar. Nesbitta so nato odpeljali po pusti cesti in osemkrat ustrelili. Jones je pričal proti Atkinsu in bil obsojen na dosmrtno ječo. Pred tremi leti je ameriško vrhovno sodišče v primeru Atkins razsodilo, da je usmrtitev duševno zaostalih neustavno, ni pa navedlo, ali Atkins sam spada v to kategorijo, in je prepustilo državam, da ugotovijo, ali so zaporniki zaostali. Ta teden je porota v Virginiji ugotovila, da je Atkins duševno prisoten, sodnik okrožnega sodišča v Yorku Prentis Smiley Jr. pa je takoj razpisal njegovo usmrtitev za 2. december. 'Ironično je, toda kot pravna zadeva je bila to vedno možnost,' je dejal Robert D. Dinerstein, ameriški univerzitetni profesor prava. Porotniki so se posvetovali 13 ur v dveh dneh, preden so ugotovili, da Atkins ni duševno zaostal in je zato upravičen do usmrtitve. V sedmih dneh pričanja porotniki – katerih edina naloga je bila ugotoviti, ali je Atkins duševno zaostal – niso izvedeli podrobnosti o umoru 21-letnega Erica Nesbitta ali celo slišali njegovega imena. Namesto tega so slišali od psihologov, ki so izvajali vrsto testov inteligenčnega kvocienta in drugih testov ter pregledali Atkinsovo šolsko in zaporniško kartoteko. Zanašali so se tudi na pričevanje družine, prijateljev in učiteljev, ki so jih prosili, naj se spomnijo najbolj vsakdanjih podrobnosti Atkinsovega vsakdanjega življenja. Je znal skuhati piščanca? Voziti avto? Pokositi trato? Se primerno obleče? Napisati rap besedila? Porotniki so na primer izvedeli, da je Atkins, ko so ga prekinili med obrokom v zaporu, svojo skledo za juho postavil v pomivalno korito, v katerem je bilo nekaj vroče vode, da je bila topla. Tožilci so to predstavili kot pametno rešitev za človeka brez dostopa do kuhinje. Toda strokovnjak za obrambo je nasprotoval, da se zdi, da Atkins ni razumel, da se bo voda kmalu ohladila in da je njegova rešitev le začasna. V Virginiji so zakonodajalci duševno zaostalega storilca opredelili kot nekoga z inteligenčnim kvocientom pod 70, ki ima 'znatne omejitve v prilagodljivem vedenju', ki so bile očitne pred 18. letom. Atkins je glede na pričevanja dosegel 59, 67, 74 in 76 točk na testih inteligenčnega kvocienta . Eileen Addison, tožilka okrožja York, je dejala, da se strinja z odločitvijo glede smrtne kazni in duševno zaostalih, vendar je dejala, da je bil Atkins napačen primer. Addison je rekel: Nikoli se nismo strinjali, da se je verjetno počasi učil. To ni isto kot biti duševno zaostal. Atkinsovi odvetniki so menili, da so ugotovili duševno zaostalost svoje stranke. Atkinsov odvetnik Richard Burr je dejal, da so ljudje v tej skupnosti to zavrnili. Ne vemo zakaj. Po razsodbi je zdaj 27-letni Atkins pokazal znak za mir in poslal poljub svoji družini, ko so ga vodili iz sodne dvorane. Pričevanje v primeru duševne zaostalosti je bilo osredotočeno na Atkinsove duševne sposobnosti in zločin ni bil nikoli vključen v igro. Obramba je trdila, da je bil Atkins tako duševno prizadet, da so ga izključili iz srednješolskega nogometnega moštva, ker ni razumel iger, vendar je država za njegove težave v šoli krivila droge in alkohol, trditev o duševni zaostalosti pa je dejala zvijačo, da bi se izognili usmrtitvi. rekel, da je trditev o duševni zaostalosti zvijača, da bi se izognili usmrtitvi. 'Nihče od njegovih učiteljev, prijateljev ali družine ni verjel, da je Daryl duševno zaostal, dokler mu ni grozila smrtna kazen,' je dejala Addisonova v uvodni izjavi. Obe strani sta poklicali izvedenca, ki se nista strinjali, ali Atkins sodi v kategorijo duševno zaostalih. Inteligenčni kvocient 70 ali nižji do starosti 18 let je zahtevan, da se v Virginiji šteje za duševno zaostalega, kar upošteva tudi socialne veščine in sposobnost skrbeti zase. Atkins je na IQ testih dosegel 59, 67, 74 in 76 točk, vendar so jih dobili, ko je bil starejši od 18 let. Nesbittova družina se je udeležila sojenja, njegova mati Mary Sloan pa se je po izreku sodbe naslonila nazaj, vidno olajšana, da se bo morilec njenega sina vrnil v smrtno kazen. V petek je zavrnila zaslišanje pred sodiščem. Bilo jim je hudo, da dva tedna nismo nikoli omenili imena njihovega sina, je dejal Addison. Atkinsovi odvetniki so povedali, da se nameravajo pritožiti. Najvišja tožilka okrožja York, Eileen M. Addison, ki je dvakrat prepričala druge porote, da si Atkins zasluži smrtno kazen, je dejala, da nikoli ni dvomila, da je Atkins ločil dobro od napačnega. Zloraba drog, lenoba in slab odnos so bili krivi za Atkinsove slabe ocene v šoli in težave v življenju, je navedla. 'Nikoli se nismo strinjali, da se verjetno počasi uči in da ni visoko inteligenten, vendar to ni isto kot duševno zaostal,' je dejal Addison. 'Strinjam se z odločitvijo vrhovnega sodišča, vendar je bil to napačen primer.' Lorraine Batchelor, ki je poučevala Atkinsa na alternativni šoli, je povedala, da je videla najstnika, ki se je boril, ker je prišel pozno v razred in ni poskušal dokončati svojega dela. Batchelor je izjavil, da je Atkins za svojo nezainteresiranost krivil droge in da 'ni nobenega znaka, da je bil nesposoben.' Čeprav porota ni izvedela ničesar o Nesbittovem uboju, bodoče porote ne bodo delale v podobni praznini. V skladu z zakonodajo Virginije bi obtoženci, ki trdijo, da imajo duševno zaostalost, šli pred sojenje in, če bi bili obsojeni, bi ista porota odločila, ali so trditve obtožencev resnične. Obtoženci v Virginiji morajo dokazati duševno zaostalost s prevlado dokazov, kar je manj strog standard od tistega, ki se uporablja za ugotavljanje krivde. ProDeathPenalty.com
Daryl Renard Atkins Okrožje York, Virginija Načrtovani datum usmrtitve: porota v Virginiji je v petek, 5. avgusta 2005, ugotovila, da je Atkins duševno zmožen. Sodnik je takoj razpisal njegovo usmrtitev za 2. december 2005.
Datum kaznivega dejanja: 17. avgust 1996
ROJSTVO: 1978
18 v času prekrška
Rasa: Črna
IQ: 59
Junija 2002 je Vrhovno sodišče Združenih držav v zadevi Atkins proti Virginiji ugotovilo, da je usmrtitev oseb z duševno zaostalostjo neustavna. G. Atkins še vedno obsoja na smrt v Virginiji. Porota je morala odločiti, ali je bil res duševno zaostal in ga zato ni bilo mogoče usmrtiti. Pred kratkim obrambnim odvetnikom ni uspelo prepričati porote, da je Daryl Atkins duševno zaostal. Odvetniki se nameravajo pritožiti. Pregled primera V noči na 16. avgust 1996 sta Daryl Atkins in William Jones odšla v trgovino, da bi kupila pivo. Atkins je takrat imel strelno orožje, ki je bilo skrito za pasom. Več ljudi v trgovini je prosil za denar. Eric Nesbitt, 21-letni letalec, nameščen v letalski bazi Langley, je vstopil v trgovino in imel kratek pogovor z Atkinsom. Ob izhodu iz trgovine sta se Atkins in Jones na silo vrinila v Nesbittov tovornjak. Atkins je Nesbittu naročil, naj mu da denar iz svoje denarnice, nato pa ga je prisilil, da dvigne denar na bankomatu. Atkins in Jones sta Nesbitta odpeljala na zapuščeno polje v Yorktownu in ga osemkrat ustrelila. Atkins je predstavil pričevanje, da je njegov skupni IQ 59, njegovo verbalno bitje 64 in njegov performans IQ 60. Na podlagi teh rezultatov je forenzični psiholog obrambe, dr. duševno zaostal.' Osebe z IQ 59 imajo kognitivne sposobnosti otroka med 9. in 12. letom. Nelson je izjavil, da je Atkins razumel kriminalno naravo svojega ravnanja in da izpolnjuje splošna merila za diagnozo antisocialne osebnostne motnje. dr. hsiu ying lisa tseng medicinska šola
Zdravniki tako tožilstva kot obrambe so se strinjali, da duševna zaostalost temelji na kombinaciji IQ in prilagodljivega vedenja. Kot trdi Ameriško združenje za duševno retardacijo, se šteje, da ima posameznik duševno retardacijo na podlagi naslednjih treh kriterijev: raven intelektualnega delovanja (IQ) pod 70-75; pomembne omejitve obstajajo na dveh ali več področjih prilagodljivih spretnosti; in stanje je prisotno od otroštva, kar je opredeljeno kot starost 18 let ali manj. (AAMR, 1992). Dr. Nelson je pričal, da je imel Atkins omejeno sposobnost prilagajanja. Opozoril je na svoje šolske evidence, ki so pokazale, da je dosegel pod 20. percentilom pri skoraj vseh standardiziranih testih, ki jih je opravil. Padel je v 2. in 10. razredu. V srednji šoli so Atkinsa uvrstili v nižje razrede za počasne učence in razrede z intenzivnim poukom za popravne pomanjkljivosti. Njegovo povprečje ocen v srednji šoli je bilo 1,26 od možnih 4,0. Atkins ni končal srednje šole. Dr. Nelson je pričal, da so Atkinsovi akademski zapisi 'kristalno jasni, da je bil akademski neuspeh že od samega začetka.' Dr. Samenow za tožilstvo ni ovrednotil Atkinsovih akademskih zapisov ali kogar koli, ki ga je opazoval pred zaprtjem. 20. junija 2002 je vrhovno sodišče ZDA razsodilo Atkins proti Virginiji da je bila usmrtitev oseb z motnjami v duševnem razvoju dejansko protiustavna. Ozadje: notri Penry proti Lynaugh leta 1989 (492 US 584) je vrhovno sodišče ZDA presodilo, da usmrtitev oseb z duševno zaostalostjo ni bila v nasprotju z osmim amandmajem, namesto tega bi bila duševna zaostalost obravnavana kot olajševalni dejavnik. Leta 2002 je vrhovno sodišče ponovno obravnavalo vprašanje smrtne kazni in duševne zaostalosti, tokrat pa je sodišče Atkins proti Virginiji da je bila usmrtitev oseb z motnjami v duševnem razvoju dejansko protiustavna. Ta prelomna sodba odraža naraščajoče priznanje in soglasje, da osebe z duševno zaostalostjo preprosto nimajo zahtevane stopnje krivde in je posledično smrtna obsodba v nasprotju z načelom sorazmernosti. Oseba z duševno zaostalostjo ne more v celoti oceniti posledic svojih dejanj ali razumeti kazni, ki jo čaka. Moškim in ženskam z duševno zaostalostjo pogosto primanjkuje sposobnosti razumevanja abstraktnih konceptov, vključno s pojmi smrti, odrekanja pravicam, zlasti v zvezi z Mirando, in pravice do samoobtožbe, bolj znane kot pravica do molka. Posledice tega prežemajo vse vidike njihove udeležbe v kazenskopravnem postopku v smislu, da nimajo sposobnosti, da bi v celoti pomagali zagovorniku pri lastni obrambi. The Atkins proti Virginiji sodba navidezno preprečuje usmrtitev teh oseb z duševno zaostalostjo. Vendar ima odločitev ob natančnejšem pregledu globoke omejitve; V tej odločitvi so povezani številni problemi, eden najpomembnejših je opredelitev osebe za duševno zaostalo. Ob ugotovitvi, da so takšne usmrtitve protiustavne, pa se ni opredelilo do definicije duševne zaostalosti. Namesto tega je sodišče to odločitev prepustilo posameznim državam in tako v veliki večini primerov odločanje poroti. Primer Johna Paula Penryja ponazarja omejitve te odločitve. Le dva tedna po odločitvi v zadevi Atkins je bil John Paul Penry že tretjič obsojen na smrt, čeprav so ga od šestega leta dosledno ocenjevali kot duševno zaostalega in IQ 50–63. Teksaški sodnik in porota sta ugotovila, da Penry ni bil učno prizadet. Koncept duševne zaostalosti je hkrati iluzoren in izmuzljiv: izkazalo se je, da porote nerade sprejmejo, da ima obtoženec duševno zaostalost, namesto tega verjamejo, da jo je zlahka ponarediti. Kljub jasnim dokazom o nasprotnem je porotnik na Penryjevem zaslišanju za ponovno obsodbo izjavil, da je zanj očitno, da se Penry pretvarja, da je duševno zaostal. To prepričanje se nadalje odmeva v nestrinjanju sodnika Scalie v Atkins ki je izjavil, da je duševno zaostalost mogoče 'hliniti', povečano tveganje za neupravičeno usmrtitev pa je 'smešno'. Natančno število ljudi z duševno zaostalostjo, ki jim grozi smrtna kazen ali čakajo na smrtno kazen, ni znano zaradi same narave invalidnosti: prepoznavanje in opredelitev duševne zaostalosti je izjemno težko zaradi različnih razlogov. Čeprav je odločitev v zadevi Atkins dobrodošla, težave, povezane z medsebojnim delovanjem prava in duševnih motenj, še niso rešene.
Daryl Renard Atkins Datum rojstva: 11.6.77 spol: moški Dirka: Črna Vstopil v vrstico: 28. april 1998 okrožje: okrožje York Obsodba: Kapitolski umor Virginia Številka zapornika DOC: 255956 Porota je obsodila in priporočila, da se Daryl Atkins usmrti za umor Erica Nesbitta 16. avgusta 1996 14. februarja 1998. Atkins in njegov prijatelj William Jones sta pila in kadila crack na Atkinsovem domu, ko sta se odločila, da se sprehodita do bližnje trgovine, da bi kupila še pivo. Na parkirišču pri trgovini je Atkins rekel Jonesu, da nima dovolj denarja in da se bo trudil, da bi dobil denar za pivo; namesto tega sta Atkins in Jones ugrabila Erica Nesbitta in ga odpeljala na polje, kjer naj bi ga Atkins ustrelil in ubil. Med preiskavo zločina je Atkins dal izjavo policiji, v kateri je trdil, da je bil Jones sprožilec. Vendar je na sojenju porota Atkinsa spoznala za krivega smrtnega umora. Med izrekom kazni je porota ugotovila, da sta prihodnja nevarnost in podlost obteževalna dejavnika. Atkinsov zagovornik je v neposredni pritožbi na vrhovno sodišče Virginije vložil devetnajst zahtevkov. Čeprav je sodišče ugotovilo, da je večina zahtevkov postopkovno neutemeljenih ali neutemeljenih, je sodišče 26. februarja 1999 razsodilo, da je uporaba nepravilnega obrazca sodbe porote pomenila popravljivo napako v zvezi z izrekom smrtne kazni. Sodišče je nato potrdilo Atkinsovo obsodbo za smrtni umor, vendar je smrtno obsodbo razveljavilo in zadevo vrnilo prvostopenjskemu sodišču v nov kazenski postopek. Med navodili porote v kazenski fazi sojenja so se tožilci zmotili, ko na obrazcu z navodili niso razkrili, da odsotnost oteževalnih okoliščin (prihodnja nevarnost IN podlost) zakon ZAHTEVA, da Adkinsa obsodijo na dosmrtno ječo brez pogojnega izpusta. Po tridnevnem zaslišanju o kazni je druga porota avgusta 1999 Atkinsa ponovno obsodila na smrt; in malo več kot leto kasneje je vrhovno sodišče Virginije z odločitvijo 2-1 potrdilo Adkinsovo obsodbo. Obramba je trdila, da se je okrožno sodišče znova zmotilo, ker je Adkinsu odreklo pravico, da svojo duševno zaostalost predstavi kot olajševalni dokaz med sojenjem v drugi fazi kazni. V času zločina je imel Adkins IQ 59. Marca 2000 so Atkinsovi odvetniki vložili peticijo pri vrhovnem sodišču ZDA, naj obravnava primer na podlagi testov inteligence pred sojenjem, ki so pokazali, da je bil Adkins zaostal. V sodbi 6-3 je vrhovno sodišče primer Adkins vrnilo okrožnemu sodišču in razsodilo, da je usmrtitev duševno zaostalih prestopnikov protiustavna. Prepustili so Virginiji, da ugotovi, ali je Atkins zaostal ali ne. V skladu z odločitvijo višjega sodišča je vrhovno sodišče Virginije junija 2003 odločilo, da bo o Adkinsovi usodi odločila nova porota. 5. avgusta 2005 so porotniki v okrožju York odločili, da Adkins ni duševno zaostal. Zakon Virginije opredeljuje duševno zaostalost kot nekoga z rezultatom pod 70 na standardiziranih testih inteligenčnega kvocienta pred 18. letom starosti. Adkins ni bil testiran pred 18. letom in je registriral poznejše rezultate 59, 74 in 76 . 8. junija 2005 je vrhovno sodišče Virginije razveljavilo Atkinsovo smrtno obsodbo in odredilo novo sojenje glede pristojnosti. Porotniki, ki so na drugem sojenju razsodili, da Atkins ni duševno zaostal, so povedali, da je bil Atkins prej obsojen na smrt. poročilo o obdukciji lesandra guzman-feliz
Atkins proti Virginiji ,536 ZDA 304 (2002), je primer, v katerem je vrhovno sodišče Združenih držav razsodilo 6-3, da usmrtitev duševno zaostalih krši prepoved krutega in nenavadnega kaznovanja iz osmega amandmaja. Primer Okoli dveh zjutraj 16. avgusta 1996, po dnevu, ki sta ga skupaj preživela ob pitju alkohola in kajenju marihuane, sta se Daryl Atkins in njegov sostorilec William Jones odpeljala v trgovino, kjer sta ugrabila Erica Nesbitta, letalca iz bližnje letalske baze Langley . Nezadovoljna s 60 dolarji, ki sta jih našla v njegovi denarnici, sta Atkins in Jones Nesbitta v njegovem lastnem vozilu odpeljala do bližnjega bankomata in ga prisilila, da je dvignil nadaljnjih 200 dolarjev. Kljub Nesbittovim prošnjam sta ga ugrabitelja nato odpeljala na osamljeno lokacijo, kjer je bil osemkrat ustreljen in ubit. Posnetek Atkinsa in Jonesa v vozilu z Nesbittom je posnela kamera CCTV bankomata, nadaljnji forenzični dokazi o vpletenosti obeh pa so bili najdeni v Nesbittovem zapuščenem vozilu. Osumljenca so hitro izsledili in prijeli. V priporu je vsak trdil, da je drugi potegnil sprožilec. Vendar je bilo ugotovljeno, da Atkinsova različica dogodkov vsebuje številne nedoslednosti. Dvomi glede Atkinsovega pričanja so se okrepili, ko je sostanovalec v celici trdil, da mu je Atkins priznal, da je ustrelil Nesbitta. Z Jonesom so se dogovorili za dosmrtno ječo v zameno za njegovo popolno pričanje proti Atkinsu. Porota je odločila, da je Jonesova različica dogodkov bolj skladna in verodostojna, in Atkinsa obsodila smrtnega umora. Med kazensko fazo sojenja je obramba predstavila Atkinsovo šolsko kartoteko in rezultate IQ testa, ki ga je opravil klinični psiholog dr. Evan Nelson, ki je njegov rezultat postavil na 59. Na podlagi tega so predlagali, da je bil 'lahko duševno zaostal'. '. Atkins je bil kljub temu obsojen na smrt. Po pritožbi je vrhovno sodišče Virginije obsodbo potrdilo, vendar je kazen razveljavilo, potem ko je ugotovilo, da je bila uporabljena neustrezna oblika sodbe. Na ponovnem sojenju je tožilstvo dokazalo dva oteževalna dejavnika po zakonu Virginije - da je Atkins predstavljal tveganje za 'nevarnost v prihodnosti' na podlagi niza prejšnjih nasilnih obsodb in da je bilo kaznivo dejanje storjeno na podli način. Državna priča, dr. Stanton Samenow, je nasprotoval argumentom obrambe, da je bil Atkins duševno zaostal, in izjavil, da Atkinsovo besedišče, splošno znanje in vedenje kažejo, da je imel vsaj povprečno inteligenco. Posledično je bila Atkinsova smrtna kazen potrjena. Vrhovno sodišče Virginije je pozneje potrdilo kazen na podlagi prejšnje odločitve vrhovnega sodišča, Penry proti Lynaughu, 492 U.S. 302 (1989). Sodnica Cynthia D. Kinser je avtorica petčlanske večine. Sodnika Leroy Rountree Hassell, starejši, in Lawrence L. Koontz, mlajši, sta vsak napisala ločena mnenja in se pridružila nasprotnemu mnenju. Zaradi tega, kar je zaznalo kot spremembo v sodbah državnih zakonodajnih teles glede tega, ali so duševno zaostali primerni kandidati za usmrtitev v trinajstih letih, odkar je bila sprejeta odločitev o Penryju, je vrhovno sodišče privolilo v revizijo Atkinsove smrtne kazni. Sodišče je ustne navedbe v zadevi poslušalo 20. februarja 2002. Razsodba Osmi amandma ameriške ustave na splošno prepoveduje krute in nenavadne kazni. V razsodbi je bilo navedeno, da je treba osmi amandma, za razliko od drugih določb ustave, razlagati v luči 'razvijajočih se standardov spodobnosti, ki označujejo napredek odraščajoče družbe.' Ugotovljeno je bilo, da je najboljši dokaz v zvezi s tem sodba državnih zakonodajalcev. Skladno s tem je sodišče predhodno ugotovilo, da je smrtna kazen neprimerna za kaznivo dejanje posilstva, Coker proti Georgii, 433 U.S. 584 (1977), ali za tiste, ki so bili obsojeni hudega umora, ki sami niso ubili, poskušali ubiti ali nameravali ubiti, Enmund proti Floridi, 458 U.S. 782 (1982). Sodišče je ugotovilo, da osmi amandma prepoveduje izrek smrtne kazni v teh primerih, ker je 'večina zakonodajalcev, ki so nedavno obravnavali to zadevo', zavrnila smrtno kazen za te storilce, in sodišče se bo na splošno sklicevalo na sodbe teh prestopnikov. telesa. Sodišče je nato opisalo, kako je prišlo do nacionalnega konsenza, da se duševno zaostalih ne sme usmrtiti. Leta 1986 je bila Georgia prva država, ki je prepovedala usmrtitve duševno zaostalih. Kongres je sledil dve leti pozneje, naslednje leto pa se je Maryland pridružil tema dvema jurisdikcijama. Ko se je sodišče leta 1989 soočilo s tem vprašanjem v zadevi Penry, ni moglo trditi, da se je pojavil nacionalni konsenz proti usmrtitvi duševno zaostalih. V naslednjih dvanajstih letih je še devetnajst zveznih držav po svojih zakonih izvzelo duševno zaostale iz smrtne kazni, s čimer se je skupno število zveznih držav povečalo na enaindvajset, plus zvezna vlada. kaj storiti pri invaziji doma
Glede na 'konsistentnost smeri sprememb' v smeri prepovedi usmrtitev duševno zaostalih in relativno redkost takšnih usmrtitev v državah, ki to še vedno dovoljujejo, je sodišče razglasilo, da se je razvilo 'nacionalno soglasje proti temu.' Sodišče pa je zahtevno odločitev o tem, kaj določa duševno zaostalost, prepustilo posameznim državam. Poleg tega 'razmerje med duševno zaostalostjo in penološkimi nameni smrtne kazni' upravičuje sklep, da je usmrtitev duševno zaostalih kruta in nenavadna kazen, ki bi jo moral osmi amandma prepovedati. Z drugimi besedami, če ni mogoče dokazati, da usmrtitev duševno zaostalih spodbuja cilje maščevanja in odvračanja, to ni nič drugega kot 'nenamensko in nepotrebno vsiljevanje bolečine in trpljenja', zaradi česar je smrtna kazen v teh primerih kruta in nenavadna. Biti duševno zaostal pomeni, da oseba nima le podstandardnega intelektualnega delovanja, ampak ima tudi pomembne omejitve v prilagodljivih veščinah, kot so komunikacija, samooskrba in samousmerjanje. Te pomanjkljivosti se običajno pokažejo pred osemnajstim letom. Čeprav poznajo razliko med pravilnim in napačnim, te pomanjkljivosti pomenijo, da imajo manjšo sposobnost učenja iz izkušenj, logičnega sklepanja in razumevanja odzivov drugih. To pomeni, da je manj verjetno, da bo izrek smrtne kazni enemu duševno zaostalemu posamezniku odvrnil druge duševno zaostale posameznike od kaznivih dejanj. Kar zadeva maščevanje, interes družbe, da kriminalec dobi svoje 'samo sladice', pomeni, da mora biti smrtna kazen omejena na 'najhujše' umore, ne le na povprečen umor. Cilj maščevanja ni dosežen z izrekom smrtne kazni skupini ljudi, ki imajo bistveno manjšo zmožnost razumeti, zakaj so usmrčeni. Ker duševno zaostali ne morejo komunicirati z enako sofisticiranostjo kot povprečni prestopnik, obstaja večja verjetnost, da bodo njihove pomanjkljive komunikacijske sposobnosti porote razlagale kot pomanjkanje obžalovanja za njihove zločine. Običajno so slabe priče, saj so bolj nagnjeni k sugestijam in pripravljeni 'priznati', da bi pomirili ali zadovoljili spraševalca. Zato obstaja večje tveganje, da lahko porota izreče smrtno kazen kljub obstoju dokazov, ki nakazujejo, da je treba izreči nižjo kazen. V luči „razvijajočih se standardov spodobnosti“, ki jih zahteva osmi amandma, dejstva, da cilji maščevanja in odvračanja niso dobro doseženi pri usmrtitvah duševno zaostalih, in povečanega tveganja, da bo smrtna kazen izrečena pomotoma , je sodišče sklenilo, da osmi amandma prepoveduje usmrtitev duševno zaostalih. V nestrinjanju so sodniki Antonin Scalia, Clarence Thomas in vrhovni sodnik William Rehnquist trdili, da kljub povečanemu številu držav, ki so prepovedale usmrtitve duševno zaostalih, ni jasnega nacionalnega soglasja in da tudi če bi obstajalo, v osmem amandmaju ni bilo podlage za uporabo takšnih meril mnenja za ugotavljanje, kaj je 'kruto in nenavadno'. Sodnik Antonin Scalia je v svojem nasprotnem mnenju komentiral, da 'mnenje o tem sodišču le redko tako očitno temelji na ničemer drugem kot na osebnih pogledih njegovih članov'. Navedba amicus brief iz Evropske unije je prav tako pritegnila kritike vrhovnega sodnika Rehnquista, ki je obsodil 'odločitev sodišča, da daje težo tujim zakonom.' Nadaljnji razvoj dogodkov Ironično, čeprav sta Atkinsov primer in razsodba morda rešila druge duševno zaostale zapornike pred smrtno kaznijo, je porota v Virginiji julija 2005 odločila, da je bil dovolj inteligenten za usmrtitev, saj ga je nenehen stik s svojimi odvetniki intelektualno spodbudil in vzgojil njegov inteligenčni kvocient nad 70, zaradi česar je sposoben biti obsojen na smrt po zakonu Virginije. Tožilstvo je trdilo, da je bil njegov slab uspeh v šoli posledica uživanja alkohola in drog ter da so bili njegovi nižji rezultati na prejšnjih testih inteligenčnega kvocienta omadeževani. Njegov datum usmrtitve je bil določen za 2. december 2005, vendar je bil kasneje preložen. Vendar pa je bila januarja 2008 njegova kazen spremenjena v dosmrtni zapor zaradi dokazov o napačnem ravnanju tožilca v prvotnem primeru. Wikipedia.org | 
