Christopher James Beck Enciklopedija morilcev

Pritožbeno sodišče Združenih držav Amerike
Za četrto vezje

Vrhovno sodišče Virginije

Povzetek:

Po odpustitvi je Beck načrtoval umor Williama Millerja, svojega nekdanjega delodajalca.

Vlomil je v hišo, ki so jo delili Miller, Florence Marks in David Kaplan, in počakal, da se vrnejo domov.

Marks se je prvi vrnil domov, Beck pa jo je ustrelil v kleti hiše. Beck je izjavil, da je poskušal prikazati, kot da je bila tudi ona posiljena, vendar je zdravnik potrdil, da je bila dejansko posiljena.

Kasneje tisto popoldne je Beck ustrelil Millerja in njegovo truplo položil v Kaplanovo stanovanje.

Ko se je Kaplan vrnil domov, ga je Beck ustrelil in zabodel v glavo.

Beck je žrtvam ukradel več pištol, gotovino in dve kolesi, nato pa zapustil hišo in pomahal sosedu, ko se je odpeljal z Williamovim avtomobilom. Beck je popolnoma priznal in priznal krivdo.

Virginijci za alternative smrtni kazni

VADP.org

Christopher Beck – Avgusta 1996 je Christopher Beck priznal krivdo v treh točkah obtožnice smrtnega umora za smrt svoje sestrične Florence Marie Marks in njenih dveh sostanovalcev, Williama Millerja in Davida Kaplana. Sodnik okrožja Arlington je Becka za vsako od treh obsodb obsodil na smrt. Beck je bil v času zločinov star 20 let.

Dokazi na sojenju so v veliki meri izhajali iz izjav, ki jih je Beck dal policiji po aretaciji. Beck je izjavil, da je nameraval ubiti Millerja, svojega nekdanjega delodajalca.

6. junija 1995 je Beck vdrl v hišo, ki si jo delijo žrtve, in počakal, da se vrnejo domov. Marks se je prvi vrnil domov, Beck pa jo je ustrelil v kleti hiše.

Beck je izjavil, da je poskušal prikazati, kot da je bila tudi ona posiljena, vendar je zdravnik potrdil, da je bila dejansko posiljena. Kasneje tisto popoldne je Beck ustrelil Millerja in njegovo truplo položil v Kaplanovo stanovanje. Ko se je Kaplan vrnil domov, ga je Beck ustrelil in zabodel v glavo.

Prvostopenjsko sodišče je sprejelo Beckovo priznanje krivde in ga po zaslišanju obsodilo na smrt v vsakem od treh umorov. Med časom priznanja krivde in zaslišanjem o kazni je sodni sodnik prejel številna pisma o vplivu na žrtve od družin in prijateljev žrtev.

Po pritožbi je vrhovno sodišče Virginije potrdilo obsodbe in kazni. Sodišče je razsodilo, da so dokazi oseb, ki niso družinski člani žrtev, o vplivu na žrtev dopustni, in da je zapisnik pokazal, da sodni sodnik pri presoji izjav ni zlorabil svoje diskrecijske pravice.

Leta 1997 je vrhovno sodišče Združenih držav zavrnilo Beckovo prošnjo za izdajo sodnega naloga.

Maja 1999 je bil Beck vpleten v incident v državnem zaporu Sussex I, ki je dosegel vrhunec, ko so ga privezali s štiritočkovnimi omejitvami. Uradniki zapora trdijo, da so Becka obvladali, potem ko je postal moteč in verbalno zmerjal osebje. Drugi zapornik pa trdi, da je osebje napadlo Becka v njegovi celici, potem ko se je prepiral z medicinsko sestro.

Christopher Beck je obsojen na smrt od 15. avgusta 1996.

Sporočilo za javnost guvernerja Virginije Gilmora

Izjava guvernerja Gilmoreja o usmrtitvi Christopherja Jamesa Becka:

'6. junija 1995 je Christopher James Beck večkrat ustrelil in ubil Florence Marks, Williama Millerja in Davida Kaplana v njihovem domu. Beck je priznal krivdo za umore in po pregledu vseh dokazov je sodnik izrekel smrtno kazen za vsakega od teh brutalnih umorov. Obsodbe in smrtne kazni so bile potrjene na podlagi številnih pritožb in nikoli ni bilo nobenega dvoma o njegovi krivdi ali brutalnosti njegovih zločinov.'

'Po temeljitem pregledu prošnje za pomilostitev, številnih sodnih odločb v zvezi s tem primerom in okoliščin te zadeve zavračam posredovanje.'

ProDeathPenalty.com

Christopher Beck je bil obsojen na smrtno kazen zaradi umorov svoje sestrične Florence Marie Marks in njenih dveh sostanovalcev, Williama Millerja in Davida Kaplana.

Beck je po aretaciji priznal policiji in izjavil, da je nameraval ubiti Williama Millerja, svojega nekdanjega delodajalca.

6. junija 1995 je Beck vdrl v hišo, ki si jo delijo žrtve, in počakal, da se vrnejo domov.

Florence se je prva vrnila domov in Beck jo je v kleti hiše dvakrat ustrelil v glavo. Beck je izjavil, da je poskušal prikazati, kot da je bila tudi ona posiljena, vendar je zdravnik potrdil, da je bila dejansko posiljena, potem ko je bila ustreljena.

Kasneje tisto popoldne je Beck Williama večkrat ustrelil v glavo in njegovo truplo položil v Davidovo stanovanje.

Ko se je David vrnil domov, ga je Beck sedemkrat ustrelil v glavo in zgornji del prsnega koša ter ga zabodel v glavo, potem ko je preživel strele v glavo in obležal umirajoč na tleh.

Beck je žrtvam ukradel več pištol, gotovino in dve kolesi, nato pa zapustil hišo in pomahal sosedu, ko se je odpeljal z Williamovim avtomobilom. Beck je priznal umore, vendar je trdil, da ni posilil Florence.

Policiji je povedal, da jo je zamenjal za Williama in jo ustrelil, ko je stopila skozi vrata, nato pa je uprizoril posilstvo, da bi bilo videti, kot da jo je ubil neznanec. Zaradi divjanja so ga obsodili na tri smrtne kazni in štiri dosmrtne kazni ter 53 let zapora.

Hčerka ene od treh žrtev umora se je v nabito polni sodni dvorani okrožja Arlington Circuit soočila z morilcem svoje matere, medtem ko je zadušila joke in uprla prizadete, jezne oči v obtoženca. »Ali razumeš, kaj si naredil? Ali vam je žal za to, kar ste storili?' je vprašala Helen Macdonald, hči ubite Florence Marie Marks. 'Da, razumem,' je odgovoril Beck. 'Mislim, da je bil njegov glavni cilj v življenju nekoga ubiti,' je pričal MacDonald. 'Nikoli ne bo prispeval ničesar razen bolečine.'

MacDonaldova mati, Florence Marks, je bila prva oseba, ki je bila ubita 6. junija 1995, ko je Beck vlomil v sobodajalce, so sporočili policija in tožilstvo. Beck je nameraval počakati na lastnika hiše Williama Millerja, s katerim se je sprl, je sporočila policija.

Toda Florence, 54, je prišla domov prva. Florence je bila Beckova daljna sestrična in mu je ponudila prenočišče, kjer bi lahko ostal, medtem ko je Beck iskal službo. Beck je priznal, da jo je ustrelil v kleti, jo nato posilil in nazadnje zabodel. Beck iz Philadelphie je priznal krivdo v treh točkah umora, ropa, vloma in kaznivih dejanj s strelnim orožjem.

Tožilec Richard Trodden je poboje označil za 'podle in polne mučenja' in dejal, da je Beck priznal, da je 'rad ubijal.' Trodden je dejal, da se je Beck po aretaciji morbidno šalil o umorih. Florence, mati štirih otrok in babica, je delala v okrožju Arlington kot knjigovodkinja.

Med obravnavo obsodbe je Beck sedel kamnitih obrazov in ugrabil le nekaj hitrih, nerodnih pogledov po objokani sodni dvorani.

Na kratko je zaprl oči, ko so pred njim prišle slike trupel žrtev. Glede na uvodne izjave tožilca Arlington Commonwealtha Richarda E. Troddna: 'Končno in najbolj srhljivo je obtoženec priznal, da 'rad ubijam,' je dejal Trodden, pri čemer se je skliceval na zapisek, ki ga je policija našla v Beckovi zaporniški celici.

Prijatelji žrtev so povedali, da je William najel Becka kot 'mojsterja' in ga vabil na različne družabne dogodke. Pravijo, da je hotel pomagati Becku.

William je bil statistik na ministrstvu za delo ZDA, David pa urednik pri Congressional Quarterly. 'Bill je imel izjemno sposobnost dajati drugim ljudem,' je med zaslišanjem dejala njegova prijateljica Carol Stroebel. 'Najino prijateljstvo je bilo, ki ga nikoli ne moremo nadomestiti. Da je vsega konec. Ugrabili so ga.'

Obrambni odvetnik William McCue je trdil, da je bil Beck kot otrok zlorabljen in da ne bi smel dobiti smrtne kazni. 'Nobenega dvoma ni, ali bo Chris preostanek življenja preživel v zaporu,' je dejal McCue. 'Obstaja vprašanje, ali bo Chris umrl na datum, ki ga je določil njegov ustvarjalec ali samovoljno določila država.'

Po obravnavi obsodbe je prijatelj Williama Millerja napadel komentar odvetnika obrambe. 'Bill, Dave ali Flo bi si želeli, da bi Bog odločil o njihovi usodi,' je v intervjuju dejal Kirk Daubenspeck. Rekel je, da si Beck zaradi družbe zasluži smrtno kazen. 'Ali želiš videti tistega tipa na svojem pragu?' je vprašal. 'Ni za maščevanje, ampak za zaščito.'

Florenceina hči je rekla, da vidi malo razlogov, da bi prizanesla Becku: 'Nikoli ne bo nikomur prispeval ničesar razen bolečine in trpljenja.' Kot mladostnik je bil Beck obtožen in obsojen napada na svojega učitelja, terorističnih groženj in nepremišljenega ogrožanja. Odkar je v zaporu, je udaril in poskušal zastrupiti druge zapornike.

Medtem ko je bil v zaporu, je Beck dal razkužilo v stekleničko za izpiranje ust in jo dal drugemu zaporniku, je pričal namestnik šerifa. Med obravnavo kazni je sodni psiholog dejal, da Beck nikoli ni rekel, da mu je za dejanje žal, ali izrazil drugih znakov obžalovanja. Lani je Beck dejal, da mu je Miller spolno nagovarjal, kar je sprožilo njegovo jezo. Toda sodni psiholog je dejal, da je Beck kasneje zavrnil to obtožbo in rekel, da ni res.

Virginia usmrtila moškega zaradi trojnega umora leta 1995

Koalicija New Hampshire za odpravo smrtne kazni

JARRATT, Va. (Reuters) – Moški, ki je priznal zasedo in umor svojega nekdanjega šefa in dveh drugih ljudi v divjanju leta 1995, je bil v četrtek usmrčen s smrtonosno injekcijo v zaporu v Virginiji, kar je bila druga usmrtitev v zvezni državi letos.

Christopher James Beck, za katerega so zagovorniki trdili, da bi mu morali prihraniti smrtno kazen zaradi fizične, spolne in čustvene zlorabe, ki jo je trpel kot otrok, je bil usmrčen, potem ko so bile zadnje prošnje za pomilostitev zavrnjene. 26-letni Beck je bil ob 21.03 razglašen za mrtvega. EDT.

Tiskovni predstavnik zapora Larry Traylor je dejal, da je Beck podal dolgo zadnjo izjavo, preden so mu v popravnem centru Greensville v Jarrattu v Virginiji, približno 50 milj južno od glavnega mesta Richmonda, dali dolgotrajno zadnjo izjavo. 'Žal mi je za vse, kar sem storil. Breme, ki ga nosim, je večje od vseh ... . To (usmrtitev) ni nič v primerjavi s tem, kar je na mojih ramenih,'' je Traylor citiral Beckove besede.

Beck je priznal, da je čakal v Arlingtonu v Virginiji, domu 52-letnega Williama Millerja, nekdanjega delodajalca, ki ga je odpustil iz službe. Miller je umrl zaradi več strelov v glavo.

Beck je bil tudi obsojen posilstva in umora Florence Marks, 54, ki je bila dvakrat ustreljena v glavo, in umora Davida Kaplana, 34, ki je bil sedemkrat ustreljen v glavo in zgornji del prsnega koša. Marks in Kaplan sta od Millerja najela sobe v njegovem domu.

Glede na sodni povzetek primera je Beck posilil Marksa, potem ko je bila ustreljena, in zabodel Kaplana v glavo, potem ko je preživel strele v glavo in obležal umirajoč na tleh. Beck je žrtvam ukradel več pištol, gotovino in dve kolesi, nato pa zapustil hišo in pomahal sosedu, ko se je odpeljal z Millerjevim avtomobilom.

Beck je priznal umore, vendar je trdil, da Marksa ni posilil. Policiji je povedal, da jo je zamenjal za Millerjevo in jo ustrelil, ko je stopila skozi vrata, nato pa uprizoril posilstvo, da bi bilo videti, kot da jo je ubil neznanec. Zaradi divjanja so ga obsodili na tri smrtne kazni in štiri dosmrtne kazni ter 53 let zapora.

Obrambni odvetniki so zahtevali pomilostitev za Becka, češ da ga je kot otroka spolno napadel starejši deček. Ko je bil star 11 let, mu je obraz razbila steklenica med prepirom zaradi igrače, zaradi česar je imel brazgotino, ki jo je nosil vse življenje.

Beck, ki ni želel izdati vsebine svojega zadnjega obroka, je svoj zadnji dan preživel na obisku z družino, odvetniki in duhovnim svetovalcem, so povedali uradniki zapora. Bil je 82. oseba, usmrčena v Virginiji, ki po številu usmrtitev zaostaja le za Teksasom, odkar je vrhovno sodišče ZDA leta 1976 dovolilo nadaljevanje usmrtitev.

Evropska koalicija za odpravo smrtne kazni

18.10.2001 - Virginija: Christopher Beck usmrčen

Christopher Beck se je opravičil za umor svoje sestrične in dveh njenih sostanovalcev, preden so ga v četrtek zvečer usmrtili, in izjavil, da je 'breme, ki ga nosim, večje od katerega koli drugega.' 26-letni Beck je bil usmrčen z injekcijo v popravnem centru Greensville. Ob 21.03 so ga razglasili za mrtvega.

Ko je švignil v sobo za usmrtitve, je bil Beck videti široko odprt in bled, srajca in kavbojke iz jeansa pa so se zdeli preveliki za njegovo majhno postavo. V zadnji izjavi je sprejel odgovornost za svoje zločine. 'Razumem polnost svojega zločina,' je dejal Beck. „Razumem, da je bilo več kot 3 žrtve, da je veliko takih, ki še niso bili rojeni in so postali žrtve ... izguba varnosti, sosedov in tako naprej. 'Žal mi je za vse, kar sem storil.'

Beck, ki je živel v Philadelphiji, je policiji povedal, da je prišel v Arlington, da bi ubil svojega nekdanjega delodajalca Williama Millerja. V sobodajalce je vlomil 5. junija 1995 malo pred poldnevom in čakal v kleti.

Beckova sestrična Florence Marks, 54, je prišla domov pred Millerjem in Beck jo je ustrelil in posilil. Nato je ubil 52-letnega Millerja in 34-letnega Davida Kaplana, ki sta se znašla na krvavem prizorišču. Marks in Kaplan sta najela sobe pri Millerju. Vse 3 žrtve so bile ustreljene v glavo.

Guverner Jim Gilmore je zavrnil pomilostitev približno eno uro pred načrtovano usmrtitvijo. Gilmorejevo posredovanje je bilo Beckovo zadnje upanje za odlog, potem ko je vrhovno sodišče ZDA v torek zavrnilo njegovo pritožbo s 7 proti 2.

Beck je bil letos druga oseba, usmrčena v Virginiji. Lani jih je država usmrtila 8. Julija je 3-sodniški senat 4. okrožnega pritožbenega sodišča ZDA soglasno zavrnil Beckove trditve, da ima možganske poškodbe in da trpi za bipolarno motnjo. Sodišče je sporočilo, da preiskave niso pokazale duševnih napak.

Becka so kot otroka premetavali med družinskimi člani, ko ni bil z mamo, ki je zlorabljala droge in alkohol, piše v prošnji za pomilostitev. Njegov oče se je obesil, ko je bil Beck star 6 let.

Beck je postal 83. obsojeni zapornik, ki je bil obsojen na smrt v Virginiji, odkar je država ponovno uvedla smrtno kazen leta 1982. Več jih ima samo Teksas z 252 usmrtitvami, prav tako izvedenimi od leta 1982. Beck je postal 52. obsojeni zapornik, ki je bil letos obsojen na smrt v ZDA, in 735. skupno, odkar je Amerika 17. januarja 1977 nadaljevala z usmrtitvami.

Vira: Associated Press in Rick Halperin

Christopher Beck je policiji povedal, da je nekaj dni pred umori oblikoval načrt za umor Williama Millerja, 52, svojega nekdanjega delodajalca.

V ponedeljek, 5. junija 1995, je Beck potoval z avtobusom iz svojega doma v Philadelphiji v Pensilvaniji v Washington, D.C., tja pa je prispel ob 18. uri. Naslednje jutro je Beck odšel v Arlington v hišo, ki si jo delita Miller, Florence Marks, 54, Beckova sestrična, in David Kaplan, 34.

V hišo je prišel ob 11. uri dopoldne, se 'prehodil okoli', nato pa vlomil skozi kletno okno pod verando. Ko je kladivo, ki ga je našel v kleti, zavil v krpo, da bi 'zadušil zvok', je s kladivom zabil luknjo v vratih v prvem nadstropju hiše.

Beck je nato odšel v Millerjevo stanovanje in med več napolnjenimi puškami, ki jih je imel Miller v hiši, izbral polavtomatsko pištolo kalibra .22; drugo orožje večjega kalibra je zavrnil, ker bi bilo njegovo javljanje preglasno. Po polnjenju rezervnega nabojnika za pištolo je Beck odšel v klet in počakal, da se Miller vrne domov. Ko je Beck čakal, je postal 'živčen', vendar je končno sklenil: 'Mislim, da bom šel skozi to.'

Kasneje tistega popoldneva je Beck slišal zvok nekoga, ki je vstopil v klet. Beck je dvignil pištolo na 'nivo roke' in, ko so se vrata odprla, je zaprl oči in izstrelil dva strela. Beck je rekel, da je, ko je odprl oči, zagledal Florence v kleti. Beck je rekel: 'ti neumna prasica, zakaj si morala priti domov?'

V poskusu, da se zdi, da je bila Florence posiljena in oropana, je Beck odrezal večino njenih oblačil in jo zabodel v desno zadnjico. Kondom, ki ga je našel v pralnem stroju, je vrgel na tla in jo je v nadaljnjem prizadevanju, da bi prikazal, da je bila Marks spolno zlorabljena, brcnil in s kladivom prodrl v njeno nožnico. Beck je menil, da bi dokazi o spolnem napadu pripeljali policijo do domneve, da je zločin zagrešil neznanec in ne družinski član.

Beck se je nato vrnil v prvo nadstropje. Vendar je imel kondom tako njegove kot Florenceine genetske markerje, kar je nakazovalo, da je Florence resnično posilil.

Približno eno uro pozneje se je Miller vrnil domov. Beck je bil na stopnicah, ki so vodile v drugo nadstropje, in se skril za ograjo. Miller je nekaj časa ostal spodaj, nato pa se je povzpel po stopnicah.

Beck je ustrelil Millerja v obraz, ko se je povzpel po stopnicah. Miller je padel po stopnicah, ko je Beck še naprej streljal nanj in vanj izstrelil skupno pet nabojev. Beck je postavil Millerjevo truplo v Kaplanovo stanovanje in čez truplo vrgel odejo, 'ker sem ob pogledu nanj postal bolan in utrujen'.

Kasneje tistega večera, ko je bilo zunaj še svetlo, se je Kaplan vrnil domov in našel Millerjevo truplo, ki je ležalo v njegovi sobi, Becka s pištolo v roki in 'povsod po krvi'. Ko je Kaplan strmel v prizorišče, je Beck ustrelil Kaplana v tilnik. Beck je 'večkrat streljal in [Kaplan] enostavno ni hotel umreti.' Ko je Kaplan ležal na tleh, se je pogovarjal z Beckom in rekel: 'živijo, buden sem, živijo.'

Beck je v Kaplana izstrelil, za kar je mislil, da je poln nabojnik, nato pa ga zabodel v glavo. Beck je izjavil, da je 'le želel, da [Kaplan] neha čutiti bolečine.' Ko je bil zaboden, se je zdelo, da je imel Kaplan 'napad' in nato umrl.

Beck se je vrnil skozi hišo in vzel nekaj pištol in dve kolesi. Vsakemu od oškodovancev je vzel tudi gotovino. Vzel je ključe Millerjevega avtomobila, se preoblekel, naložil avto s pištolami in kolesi ter se odpeljal v Washington, D.C., k dekletu. Ko je zapustil hišo, je Beck pomahal sosedu.

Po nesreči pri parkiranju v okrožju Columbia, v kateri je Beck parkiral avto, a ni aktiviral ročne zavore in se je avto prevrnil v drugo vozilo, se je Beck odpeljal domov v Pensilvanijo.

Tam je skril pištole, kolesa pa 'spravil' pri prijatelju. Avtomobil je 'očistil vseh odtisov [,] ga je vse pobrisal' in ga zapustil, potem ko je prekril registrske tablice. Becka so najprej zaslišali policisti okrožja Arlington na domu njegove matere v Philadelphiji.

Beck je sprva trdil, da je v času umorov prevažal kolesa iz Tennesseeja. Ko prijatelj ni uspel potrditi Beckovega alibija, je Beck policiji priznal, da je ubil Marksa, Millerja in Kaplana. Po aretaciji so Becka vrnili v Arlington, kjer je policiji dal celotno izjavo o umorih.

Med izjavo policiji je Beck dobil priložnost, da pove nekaj zase; rekel je: Vem, kako je nekoga ubiti, to je eden najhujših občutkov, s katerimi lahko živiš. Ne vem, da je precej boleče, to je ena tistih stvari, zaradi katerih ne moreš zaspati in Tako mi je žal, da sem, tako mi je žal, da sem si nakopičil vso to jezo, moral bi iti k svetovalcu, sicer bi lahko kaj preprečilo. Ne vem, žal mi je, ampak vem, da bodo ljudje zelo težko verjeli, kaj se je zgodilo.

Poleg te izjave je Beck pomagal policiji pri izterjavi ukradenega avtomobila, orožja in koles. Ko je bil Beck star 14 let, je bil obtožen hudega napada, potem ko je potisnil svojega srednješolskega učitelja, ko je zapuščal njen razred.

Leta 1991 je bil Beck predan Ministrstvu za socialno skrbstvo Pensilvanije po incidentu, v katerem je grozil, da bo poškodoval svojo nekdanjo punco in njene starše.

Medtem ko je v zaporniški enoti za ločevanje čakal na to sojenje, je Beck zamenjal razkužilo za ustno vodico, ki je pripadala enemu zaporniku, in udaril drugega zapornika.

Poleg tega je Beck napisal dokument, v katerem je opisal svoje občutke, v katerega je vključil stavek: 'Žal mi je, ampak rad ubijam.'

Pritožbeno sodišče Združenih držav Amerike
za četrto vezje

št. 00-13

CHRISTOPHER JAMES BECK, pobudnik-pritožnik,
v.
RONALD ANGELONE, direktor oddelka za zapore v Virginiji,
Tožena stranka-pritožnik.

23. julij 2001

Pritožba okrožnega sodišča Združenih držav za vzhodno okrožje Virginije v Norfolku. Jerome B. Friedman, okrožni sodnik.

Pred WIDENERJEM in MOTZEM, okrožnima sodnikoma, in HAMILTONOM, višjim okrožnim sodnikom.

Zavrnjeno z objavljenim mnenjem. Višji sodnik Hamilton je napisal mnenje, ki sta se mu pridružila sodnik Widener in sodnik Motz.

MNENJE

HAMILTON, višji okrožni sodnik:

15. maja 1996 je na okrožnem sodišču v okrožju Arlington v Virginiji Christopher James Beck (Beck) priznal krivdo v štirih točkah obtožnice smrtnega umora, Va. Code Ann. S 18.2-31, ena obtožba posilstva, id. S 18.2-61, trije ropi, id. S 18.2-58, en primer vloma, id. S 18.2-90, ter sedem kaznivih dejanj z uporabo strelnega orožja, id. S 18.2-53.1. 1 Po zaslišanju o kazni, na katerem je državno prvostopenjsko sodišče razsojalo o dejstvih, je državno prvostopenjsko sodišče Becka obsodilo na smrt po obtožnici smrtnega umora. Potem ko je izčrpal svoja državna pravna sredstva, je Beck vložil zahtevo za nalog habeas corpus na okrožnem sodišču Združenih držav za vzhodno okrožje Virginije, 28 U.S.C. S 2254, 2 ki ga je okrožno sodišče zavrglo. 3 Beck zahteva potrdilo o možnosti pritožbe, ki mu daje dovoljenje za pritožbo na odredbo okrožnega sodišča, ki zavrne njegovo prošnjo za nalog habeas corpus. Ker Becku ni uspelo bistveno dokazati odrekanja ustavne pravice, 28 U.S.C. S 2253(c)(2), zavrnemo njegovo prošnjo za potrdilo o možnosti pritožbe in zavrnemo pritožbo.

* Kot je ugotovilo vrhovno sodišče Virginije na podlagi neposredne pritožbe, so dejstva te zadeve naslednja:

Beck je policiji povedal, da je nekaj dni pred umori oblikoval načrt za umor [Williama] Millerja, Beckovega nekdanjega delodajalca. V ponedeljek, 5. junija 1995, je Beck potoval z avtobusom iz svojega doma v Philadelphiji v Pensilvaniji v Washington, D.C., tja pa je prispel ob 18. uri. Naslednje jutro je Beck odšel v Arlington v hišo, ki so jo delili [Florence Marie] Marks, Miller in [David Stuart] Kaplan. V hišo je prišel ob 11. uri dopoldne, se 'prehodil okoli', nato pa vlomil skozi kletno okno pod verando.

Ko je kladivo, ki ga je našel v kleti, zavil v krpo, da bi 'zadušil zvok', je s kladivom zabil luknjo v vratih v prvem nadstropju hiše. Beck je nato odšel v Millerjevo stanovanje in med več napolnjenimi puškami, ki jih je imel Miller v hiši, izbral polavtomatsko pištolo kalibra .22; drugo orožje večjega kalibra je zavrnil, ker bi bilo njegovo javljanje preglasno. Po polnjenju rezervnega nabojnika za pištolo je Beck odšel v klet in počakal, da se Miller vrne domov. Ko je Beck čakal, je postal 'živčen', vendar je končno sklenil: 'Mislim, da bom šel skozi to.'

Kasneje tistega popoldneva je Beck slišal zvok nekoga, ki je vstopil v klet. Beck je dvignil pištolo v višino roke, in ko so se vrata odprla, je zaprl oči in izstrelil dva strela. Ko je Beck odprl oči, je na kletnih tleh zagledal Marksa. Beck je rekel: 'ti neumna prasica, zakaj si morala priti domov?'

V poskusu, da se zdi, da je bila Marksova posiljena in oropana, je Beck odrezal večino njenih oblačil in jo zabodel v desno zadnjico. Kondom, ki ga je našel v pralnem stroju, je vrgel na tla in jo je v nadaljnjem prizadevanju, da bi prikazal, da je bila Marks spolno zlorabljena, brcnil in s kladivom prodrl v njeno nožnico. Beck je menil, da bi dokazi o spolnem napadu pripeljali policijo do domneve, da je zločin zagrešil neznanec in ne družinski član. Beck se je nato vrnil v prvo nadstropje.

Približno eno uro pozneje se je Miller vrnil domov. Beck je bil na stopnicah, ki so vodile v drugo nadstropje, in se skril za ograjo. Miller je nekaj časa ostal spodaj, nato pa se je povzpel po stopnicah. Beck je ustrelil Millerja v obraz, ko se je povzpel po stopnicah. Miller je padel po stopnicah, ko je Beck še naprej streljal nanj in vanj izstrelil skupno pet nabojev. Beck je postavil Millerjevo truplo v Kaplanovo stanovanje in čez truplo vrgel odejo, 'ker sem ob pogledu nanj postal bolan in utrujen'.

Kasneje tistega večera, ko je bilo zunaj še svetlo, se je Kaplan vrnil domov in našel Millerjevo truplo, ki je ležalo v njegovi sobi, Becka s pištolo v roki in 'povsod po krvi'. Ko je Kaplan strmel v prizorišče, je Beck ustrelil Kaplana v tilnik. Beck je 'večkrat streljal in [Kaplan] enostavno ni hotel umreti.' Ko je Kaplan ležal na tleh, se je pogovarjal z Beckom in rekel: 'živijo, buden sem, živijo.' Beck je v Kaplana izstrelil, za kar je mislil, da je poln nabojnik, nato pa ga zabodel v glavo. Beck je izjavil, da je 'le želel, da [Kaplan] preneha imeti bolečine.' Ko je bil zaboden, se je zdelo, da je imel Kaplan 'napad' in nato umrl.

Beck se je vrnil skozi hišo in vzel nekaj pištol in dve kolesi. Vsakemu od oškodovancev je vzel tudi gotovino. Vzel je ključe Millerjevega avtomobila, se preoblekel, naložil avto s pištolami in kolesi ter se odpeljal v Washington, D.C., k dekletu. Ko je zapustil hišo, je Beck pomahal sosedu.

Po nesreči pri parkiranju v okrožju Columbia, v kateri je Beck parkiral avto, a ni aktiviral ročne zavore in se je avto prevrnil v drugo vozilo, se je Beck odpeljal domov v Pensilvanijo. Tam je skril pištole, kolesa pa 'spravil' pri prijatelju. Avtomobil je 'očistil vseh odtisov [,] ga je vse pobrisal' in ga zapustil, potem ko je prekril registrske tablice.

Becka so najprej zaslišali policisti okrožja Arlington na domu njegove matere v Philadelphiji. Beck je sprva trdil, da je v času umorov prevažal kolesa iz Tennesseeja. Ko prijatelj ni uspel potrditi Beckovega alibija, je Beck policiji priznal, da je ubil Marksa, Millerja in Kaplana. Po aretaciji so Becka vrnili v Arlington, kjer je policiji dal celotno izjavo o umorih. Med izjavo policiji je Beck dobil priložnost, da pove nekaj zase; rekel je:

To, ah, vem, kako je nekoga ubiti, to je eden najhujših občutkov, s katerimi lahko živiš. Ne vem, da je precej boleče, to je ena tistih stvari, zaradi katerih ne moreš zaspati in tako mi je žal, da sem, tako mi je žal, da sem si nabral vso to jezo, moral bi iti k svetovalcu ali pa bi kaj lahko preprečilo. Ne vem, žal mi je, ampak vem, da bodo ljudje zelo težko verjeli, kaj se je zgodilo.

Poleg te izjave je Beck pomagal policiji pri izterjavi ukradenega avtomobila, orožja in koles.

* * *

Obdukcije treh žrtev so pokazale, da je vsaka utrpela več strelnih ran v glavo, ki so povzročile hitro, če ne takojšnjo smrt. Dr. Frances Patricia Field, pomočnica glavnega zdravnika, je pričala, da je Marks utrpel dve strelni rani v glavo. Dr. Field je zaključil, da bi lahko bila katera koli od teh strelnih ran smrtonosna. Poleg tega je obdukcija pokazala, da je Marksova utrpela številne modrice po telesu, vbodno rano v desni zadnjici in 'hiperemijo ali rdečino v levem zadnjem delu vhoda v nožnico.'

Millerjeva obdukcija je pokazala modrice in odrgnine spodnjih okončin ter več strelnih ran na obrazu. Dr. Field je sklenil, da bi krogla, ki je zadela levo stran glave, povzročila smrt 'razmeroma hitro [li], če ne takoj.'

Kaplanova obdukcija je pokazala prisotnost sedmih strelnih ran. Kaplan je imel rane na levi strani glave, levi in ​​desni strani obraza, levi strani brade, zgornjem in desnem delu nosu ter levem zgornjem delu prsnega koša. Po mnenju sodnega izvedenca bi bile takoj ali hitro usodne le krogle, ki so zašle v prsni koš in glavo pod ušesom. Dr. Field ni mogel določiti vrstnega reda, v katerem so bile povzročene rane.

V času, ko je bila vložena tožba, je Commonwealth poleg napotitve prvostopenjskega sodišča na Beckove izjave predlagal, da se uporabljeni kondom, ki so ga našli v hiši, analizira in da se najde genetski material Marksa in Becka. Ti dokazi so bili v neposrednem nasprotju z Beckovo izjavo o posilstvu Marksa.

Beck proti Commonwealthu, 484 S.E.2d 898, 901-02 (Va. 1997).

21. avgusta 1995 je velika porota okrožja Arlington v ločenih obtožnicah obtožila Becka za naslednja kazniva dejanja: (1) smrtonosni umor Williama Millerja (Millerja) pri izvršitvi ropa, ko je bil oborožen s smrtonosnim orožjem, Va. Koda Ann.S 18.2-31(4); (2) smrtni umor Davida Stuarta Kaplana (Kaplan) pri izvršitvi ropa, oboroženega s smrtonosnim orožjem, id.; (3) smrtni umor Florence Marie Marks (Marks), Millerja in Kaplana kot del enega dejanja ali transakcije, id.S 18.2-31(7); (4) rop Marksa, id. S 18.2-58; (5) rop Millerja, id.; (6) rop Kaplana, id.; (7) vlom v stanovanje Marksa, Millerja in Kaplana, id. S 18.2-90; (8) uporaba strelnega orožja pri izvršitvi ropa Marks, id. S 18,2-53,1; (9) uporaba strelnega orožja pri izvršitvi umora Marksa, id.; (10) uporaba strelnega orožja pri izvršitvi ropa Miller, id.; (11) uporaba strelnega orožja pri izvršitvi umora Millerja, id.; (12) uporaba strelnega orožja pri izvršitvi ropa Kaplan, id.; in (13) uporaba strelnega orožja pri storitvi umora Kaplana, id. 20. februarja 1996 je velika porota okrožja Arlington Becka obtožila še treh kaznivih dejanj: (1) smrtnega umora Marksa pri izvršitvi ropa ali posilstva Marksa, ko je bil oborožen s smrtonosnim orožjem, id. S 18.2-31 (4), (5); (2) posilstvo Marksa, id. S 18.2-61; in (3) uporaba strelnega orožja pri storitvi posilstva, id. S 18.2-53.1.

Pred sojenjem je Beck zamolčal vse izjave, ki jih je dal policiji, kot tudi vse dokaze, pridobljene na podlagi teh izjav. Po zaslišanju o predlogu je državno prvostopenjsko sodišče predlog zavrnilo.

15. maja 1996 je Beck priznal krivdo v vseh točkah obtožnice. 4 Na zaslišanju za priznanje krivde je državno prvostopenjsko sodišče ugotovilo, da je Beck krivdo priznal zavestno, prostovoljno in inteligentno. 5

Pri izreku kazni je državno prvostopenjsko sodišče zaslišalo dokaze v oteževalnih in olajševalnih točkah obtožnice smrtnega umora. Na podlagi ugotovitev o Beckovi prihodnji nevarnosti in podlosti umorov je državno prvostopenjsko sodišče Becka obsodilo na smrt v vsakem od glavnih umorov. V preostalih točkah je bil Beck obsojen na štiri dosmrtne kazni in triinpetdeset let zapora.

Po neposredni pritožbi je vrhovno sodišče Virginije potrdilo sodbo državnega prvostopenjskega sodišča. Beck proti Commonwealthu, 484 S.E.2d na 908. 6 8. decembra 1997 je vrhovno sodišče Združenih držav zavrnilo Beckovo zahtevo za izdajo sodne odločbe. Beck proti Virginiji, 522 U.S. 1018 (1997).

6. februarja 1998 je Beck na vrhovnem sodišču Virginije vložil državno peticijo za nalog habeas corpus. 7 Beckova državna habeas peticija je bila nato dopolnjena 13. julija 1998. Ker je dodatna državna habeas peticija kršila pravilo vrhovnega sodišča Virginije o omejitvah strani, je vrhovno sodišče Virginije 4. avgusta 1998 odredilo Becku, da vloži državno habeas peticijo v skladu z pravilo sodišča o omejitvah strani. 3. septembra 1998 je Beck vložil državno prošnjo za habeas, ki je bila v skladu s pravili vrhovnega sodišča v Virginiji. 8

28. februarja 1999 je vrhovno sodišče Virginije v sklepu z enim odstavkom zavrnilo Beckovo državno prošnjo za habeas. 9 Kar zadeva zahtevke I, II in III, jih je vrhovno sodišče Virginije zavrnilo v skladu s pooblastilom Anderson proti Warden, 281 S.E.2d 885, 888 (Va. 1981) (razsodilo je, da pobudniku ni dovoljeno izpodbijati na državni habeas resničnost in točnost navedb, ki jih je podal glede ustreznosti zagovornika, ki ga je imenovalo sodišče, in prostovoljnosti njegovega priznanja krivde, razen če vlagatelj peticije navede tehten razlog, zakaj bi mu bilo dovoljeno, da izpodbija svoje prejšnje izjave). Kar zadeva zahtevke I, II, III, VI, VII in VIII, jih je Vrhovno sodišče Virginije zavrnilo v skladu s pooblastilom Slayton proti Parriganu, 205 S.E.2d 680, 682 (Va. 1974) (s trditvijo, da je zahtevek, ki bi lahko so bile vložene na sojenju ali v neposredni pritožbi, vendar niso bile, niso razpoznavne na državni habeas). V zvezi z zahtevkoma IV in V je vrhovno sodišče Virginije zavrnilo te zahtevke na podlagi neutemeljenosti. 16. aprila 1999 je vrhovno sodišče Virginije zavrnilo Beckovo prošnjo za ponovno obravnavo. Njegova usmrtitev je bila nato določena za 10. junij 1999.

7. junija 1999 je okrožno sodišče Združenih držav za vzhodno okrožje Virginije odložilo Beckovo usmrtitev do obravnave zvezne peticije za habeas. Okrožno sodišče je 23. julija 1999 ugodilo Beckovemu predlogu za imenovanje izvedencev (nevrologa in psihiatra). Kot rezultat sta bila imenovana dr. Paul Mansheim in dr. Thomas Pelligrino.

1. oktobra 1999 je Beck na okrožnem sodišču vložil zahtevo za nalog habeas corpus. 10 Istega dne je Beck vložil predlog za razširitev zapisa, zahtevo za odkritje in zahtevo za zaslišanje. Zatem je bila zadeva predana sodniku za prekrške Združenih držav za pripravo poročila in priporočila. 28 U.S.C. S 636 (b) (1) (B).

3. januarja 2000 je sodnik za prekrške priporočil, da se zavrnejo trije predlogi, ki jih je Beck vložil hkrati s svojo zvezno peticijo za habeas, Beckov predlog za razširitev zapisa, Beckova zahteva za odkritje in Beckova zahteva za zaslišanje. 29. marca 2000 je okrožno sodišče razveljavilo Beckove ugovore na priporočilo sodnika za prekrške z dne 3. januarja 2000.

V vmesnem obdobju, 4. februarja 2000, je Beck vložil drugo peticijo za nalog habeas corpus pri vrhovnem sodišču Virginije, s katerim je izpodbijal veljavnost svoje obtožbe na okrožnem sodišču Arlington County. 28. aprila 2000 je vrhovno sodišče Virginije zavrnilo tožbo in ugotovilo, da je bil Beck pravilno obtožen na sodišču okrožja Arlington. Poleg tega je vrhovno sodišče Virginije ugotovilo, da je bila peticija vložena nepravočasno.

5. maja 2000 je magistrat poročal in priporočil, da se Beckova prošnja za nalog habeas corpus zavrne in zavrne. 30. maja 2000 je Beck vložil svoje ugovore na poročilo in priporočilo sodnika. Poleg tega je 30. maja 2000 Beck vložil zahtevo za 'Dokazno zaslišanje o vprašanju neučinkovite pomoči odvetnika,' drugo zahtevo za razširitev zapisa, 'Zahtevo za zaslišanje o vprašanju g. Beckove pristojnosti v tistem času. naroka za izrek kazni“ in zahtevo za ustne navedbe. Commonwealth ni vložil ugovorov na poročilo in priporočilo magistrata, vendar je odgovoril na Beckove ugovore. Poleg tega je Commonwealth vložil ugovor na Beckove predloge, vložene 30. maja 2000.

V mnenju in sklepu z dne 27. septembra 2000 je okrožno sodišče razveljavilo Beckove ugovore na poročilo in priporočilo sodnika za prekrške ter zavrnilo Beckovo prošnjo za habeas. Beck proti Angeloneju, 113 F. Supp.2d 941, 967 (E.D. Va. 2000). Z istim mnenjem in sklepom je okrožno sodišče zavrnilo Beckove zahteve po dokaznih zaslišanjih, njegovo drugo zahtevo za razširitev zapisnika in njegovo zahtevo za ustno zagovarjanje. Id.

28. novembra 2000 je Beck opazil pritožbo. 12. marca 2001 je Beck na tem sodišču vložil vlogo za potrdilo o možnosti pritožbe.

II

Da bi bil vlagatelj upravičen do potrdila o pritožbi, mora predložiti 'bistven dokaz o zavrnitvi ustavne pravice.' 28 U.S.C. S 2253(c)(2). V Slacku je Vrhovno sodišče Združenih držav pojasnilo zahteve S 2253. Slack, 529 ZDA na 483-84. Za zahtevano predstavitev mora vlagatelj peticije dokazati, da bi 'razumni pravniki lahko razpravljali o tem, ali (ali se glede tega strinjajo, da bi) morala biti peticija rešena na drugačen način ali da so bila predstavljena vprašanja 'ustrezna, da bi si zaslužila spodbudo za nadaljevanje naprej.'' Id. pri 484 (citiram Barefoot proti Estelle, 463 U.S. 880, 893 & n.4 (1983)).

* Beck postavlja tri trditve v zvezi z njegovo usposobljenostjo. Prvi dve trditvi sta trditvi glede materialne sposobnosti, ena trdi, da ni bil sposoben nastopiti na sodišču, da bi priznal krivdo 15. maja 1996, druga pa trdi, da ni bil sposoben nastopiti v fazi izreka kazni v svoji zadevi. Tretji zahtevek je zahtevek za neučinkovito pomoč zagovornika, pri čemer Beck trdi, da so bili njegovi zagovorniki ustavno neučinkoviti, ker niso opozorili državnega prvostopenjskega sodišča glede njegove nesposobnosti. Najprej bomo obravnavali dve trditvi glede vsebinske sposobnosti in nato prešli na trditev o neučinkoviti pomoči odvetnika.

* Beck trdi, da ni bil sposoben nastopiti na sodišču in priznati krivde 15. maja 1996 in/ali v fazi izreka kazni v svojem primeru. Okrožno sodišče je presodilo, da so ti zahtevki procesno zastarali, ker niso bili vloženi na državnem sodišču. Beck proti Angeloneju, 113 F. Supp.2d na 966. enajst

Kot je bilo ugotovljeno v zadevi Slack, mora Beck za pridobitev potrdila o možnosti pritožbe glede zahtevka, ki ga je okrožno sodišče zavrnilo na podlagi postopkovnih razlogov, dokazati oboje, (1) da bi se razumnim pravnikom zdelo sporno, ali je v peticiji navedena veljavna trditev o zavrnitvi ustavne pravice« in (2) »da bi se razumnim pravnikom zdelo sporno, ali je okrožno sodišče pravilno odločilo.« Slack, 529 U.S. na 484. Pri izvajanju tega dvodelnega preizkusa lahko najprej nadaljujemo z 'reševanjem težave, katere odgovor je bolj očiten iz zapisa in argumentov.' Id. pri 485.

Klavzula o pravilnem postopku štirinajstega amandmaja državam prepoveduje sojenje in obsodbo duševno nesposobnih obtožencev. Pate proti Robinsonu, 383 U.S. 375, 384-86 (1966). Preizkus za ugotavljanje usposobljenosti je, ali je „[toženec] trenutno dovolj sposoben, da se posvetuje s svojim odvetnikom z razumno stopnjo razumnega razumevanja. . . in ali racionalno in dejansko razume postopek proti njemu.“ Dusky proti Združenim državam Amerike, 362 U.S. 402, 402 (1960). Zahtevki glede pristojnosti lahko sprožijo vprašanja postopkovnega in vsebinskega predpisanega postopka.

Vlagatelj peticije lahko na primer vloži zahtevek glede procesne sposobnosti z navedbo, da prvostopenjsko sodišče ni izvedlo obravnave glede pristojnosti, potem ko je bila izpodbijana duševna sposobnost vlagatelja peticije. Da bi obveljalo, mora tožnik dokazati, da je prvostopenjsko sodišče prezrlo dejstva, ki vzbujajo „dvom v dobri veri“ glede sposobnosti tožnika za sojenje. Pate, 383 ZDA na 384-86. Tudi če je pobudnik na začetku sojenja duševno prisoten, mora biti prvostopenjsko sodišče ves čas pozorno na spremembe, ki bi nakazovale, da ni več prišteven. Drope proti Missouriju, 420 U.S. 162, 180 (1975). Čeprav ni nobenih stalnih ali nespremenljivih znakov, ki bi vedno kazali na potrebo po nadaljnji preiskavi za določitev sposobnosti za nadaljevanje, so dokazi o nerazumnem vedenju obtoženca, njegovem obnašanju na sojenju in kakršno koli predhodno zdravniško mnenje o sposobnosti za sojenje pomembni vsi .' Id.

Po drugi strani pa lahko vlagatelj peticije zahteva materialno sposobnost z navedbo, da je bil v resnici sojen in obsojen, medtem ko je bil duševno nesposoben. Pate, 383 ZDA na 384-86; Dusky, 362 U.S. na 402. V nasprotju z zahtevkom o procesni pristojnosti pa vlagatelj peticije, ki vloži vsebinsko trditev o nepristojnosti, ni upravičen do nobene domneve o nepristojnosti in mora svojo nepristojnost dokazati s prevlado dokazov. Burket proti Angeloneju, 208 F.3d 172, 192 (4. okr.), potrdilo. zavrnjeno, 530 U.S. 1283 (2000). „Ne dokazuje vsaka manifestacija duševne bolezni nesposobnost za sojenje; namesto tega morajo dokazi nakazovati trenutno nezmožnost pomagati zagovorniku ali razumeti obtožbe.'' Id. (citiranje nekdanje zadeve Združenih držav Amerike Foster proti DeRobertisu, 741 F.2d 1007, 1012 (7. okr. 1985)). Podobno 'niti nizke inteligence, duševne pomanjkljivosti niti nenavadnega, spremenljivega in nerazumnega vedenja ni mogoče enačiti z duševno nesposobnostjo za sojenje.' Burket, 208 F.3d na 192. 'Poleg tega dejstvo, da je bil pritožnik zdravljen z antipsihotičnimi zdravili, samo po sebi ne pomeni, da je nesposoben za sojenje.' Id.

Po natančnem pregledu zapisa ne dvomimo, da je bil Beck sposoben nastopiti na sodišču in priznati krivdo 15. maja 1996 in v fazi izreka kazni v svojem primeru. Prvič, okoliščine Beckovih izjav policiji ne kažejo na to, da je bil Beck neprišteven. Id. (okoliščine pobudnikovega priznanja, pomembne za ugotovitev prištevnosti). Pregled okoliščin njegovih izjav policiji razkrije, da je Beck na vprašanja policistov odgovarjal racionalno, odzivno in da je bil kooperativen ter se je sposoben do potankosti spomniti in opisati dogodke. Kot je ugotovilo državno prvostopenjsko sodišče v zvezi z Beckovimi izjavami policiji, 'se je očitno natančno zavedal, kaj počne.'

Drugič, Beck je med celotnim postopkom 'deloval na način, ki izkazuje sposobnost.' Burket, 208 F.3d pri 192. Na primer, pred priznanjem krivde je Beck podpisal memorandum o priznanju krivde, ki je začrtal obrise njegovega priznanja. Na zaslišanju o priznanju krivde je državno prvostopenjsko sodišče opravilo obsežen pogovor z Beckom o prostovoljnosti in inteligenci njegovega priznanja krivde. Beckovi odgovori na vprašanja državnega sodišča so bili jasni in odzivni. Beck je večkrat pokazal, da razume obtožbe in sodni postopek. Dejansko je v pogovoru z državnim prvostopenjskim sodiščem Beck priznal, da je s svojimi odvetniki razpravljal o celotnem memorandumu o priznanju krivde, da je razumel naravo obtožb proti njemu, da je s svojimi odvetniki razpravljal o elementih vsakega kaznivega dejanja , da mu je zagovornik razložil elemente vsakega od kaznivih dejanj, da priznava krivdo za vse obtožbe razen dveh, ker je bil dejansko kriv, da se je v zvezi z dvema obtožbama izrekel po Alfordu, ker v njegovem interesu je bilo, da prizna krivdo za ti dve obtožbi, da se odreka nekaterim ustavnim pravicam in da razume morebitne kazni, ki jih lahko dobi. Njegovi odzivi, zlasti tisti, ki se nanašajo na Alfordove razloge, odražajo 'prefinjeno razumevanje postopka.' Burket, 208 F.3d na 192.

Tretjič, ves čas, ki je vodil do Beckovega priznanja krivde in faze izreka kazni v zadevi, Beck ni storil ničesar, da bi njegov zagovornik ali državno prvostopenjsko sodišče postavilo pod vprašaj njegovo usposobljenost. Id. pri 192–93 (ta zagovornik ni izpostavil vprašanja pristojnosti, je zagotovil močne dokaze, da je bil pritožnik sposoben). Dejansko Beck ni izrazil nobene negotovosti glede tega, kar se je takrat zgodilo, in ni ravnal neskladno.

Četrtič, niti Beckov strokovnjak za duševno zdravje niti strokovnjak za duševno zdravje Commonwealtha nista navedla, da je Beck nesposoben za sojenje ali pomoč pri njegovi obrambi. Id. pri 193–94 (da pobudnik in strokovnjaki za duševno zdravje tožilstva niso navedli, da je pobudnik neprišteven, je bil dokaz dejstva, da je bil pobudnik prišteven). V pripravah na sojenje je Beckov zagovornik obdržal storitve dr. Jamesa Sydnor-Greenberga (dr. Sydnor-Greenberg) in dr. Evana Stuarta Nelsona (dr. Nelson)

Dr. Sydnor-Greenberg, klinični psiholog, specializiran za nevropsihologijo, je izvedel poln nabor testov, ki so opazili določene primanjkljaje pri določenih dejavnostih testiranja, vendar so zaključili z diagnostičnim vtisom motnje pomanjkanja pozornosti/hiperaktivnosti (ADHD), disleksije in težav pri učenju aritmetike. . Poročilo dr. Sydnor-Greenberga ni vsebovalo nobenega namiga, da zaradi teh učnih motenj Beck na kakršen koli način ne more razumeti postopka in pomagati odvetniku. Ravno nasprotno, dr. Sydnor-Greenberg je ugotovil, da je bil Beck 'pozoren in usmerjen', 'brez opaženih nenormalnih vedenj' in 'brez hude psihopatologije, kot je huda depresija, anksioznost ali psihoza.'

Dr. Nelson, licencirani klinični psiholog, specializiran za forenzično psihologijo, je opravil deveturne razgovore z Beckom in se z njim srečal septembra in oktobra 1995 ter februarja 1996. Junija 1996 je dr. Nelson pripravil poročilo o svoji oceni Becka. Dr. Nelson v svojem poročilu ni opisal Becka kot nekoga, ki ni bil sposoben za sojenje ali ne more pomagati pri njegovi obrambi. Dr. Nelson je Becka opisal kot

glede na datum, čas, kraj in namen ocenjevanja. Njegove ideje so bile racionalne in njegov tok misli je bil logičen. Pri nobenem od intervjujev ni bilo znakov psihoze. V prvih dveh intervjujih je bilo njegovo razpoloženje nekoliko labilno, od strahu in tesnobe do jeze in nato brezupa. Njegova čustva so bila intenzivna in nenadna, potem pa so se polegla ali zamenjala skoraj tako nenadoma, kot so se pojavila. Govoril je tudi hitro, blebetal in občasno zašel s teme. Vendar je osebje zapora za duševno zdravje začelo Chrisu jemati zdravila za stabilizacijo razpoloženja in to je bilo zelo koristno. Do zadnjega razgovora se je njegovo razpoloženje opazno izboljšalo in je bilo stabilno. Nikoli ni bilo znakov hude depresije ali samomorilnih misli.

Obdolženec je svoje besede jasno artikuliral in njegov govor je bil lahko razumljiv. Imel je nizek povprečni besedni zaklad, vendar se je znal ustrezno izražati. Njegov kratkoročni in dolgoročni spomin ter koncentracija so bili v mejah normale. Zaradi nekaterih posebnosti rezultatov psiholoških testiranj pri tem izpraševalcu je bil napoten na nevropsihološki in nevrološki pregled. Medtem ko sta bila diagnosticirana motnja učenja in motnja pozornosti/hiperaktivnosti (ADHD), niso opazili nobenih resnih nepravilnosti.

* * *

Chris se je lahko spomnil svojih dejanj v času kaznivega dejanja in razložil veliko svojih misli in občutkov, vendar ne vseh. Zanikal je, da je bil pod vplivom mamil ali alkohola, zanikal je, da je telesno bolan [sic], in zanikal simptome duševne bolezni, ko so mu bili opisani. Glede na podatke, ki so trenutno na voljo, spodaj podpisani meni, da obtoženec v času kaznivega dejanja ni doživljal skrajnih duševnih ali čustvenih motenj, niti ni imel sposobnosti oceniti kaznivosti svojega ravnanja ali prilagoditi svojega ravnanja. zakonu bistveno prizadeta.

V svojem poročilu v zvezi s temo olajševalnih okoliščin dr. Nelson ni navedel, kaj šele namigoval, da je Beck neprišteven; Dr. Nelson je preprosto prepoznal, da je več dejavnikov potencialno omilitvenih:

Po mnenju spodaj podpisanega obstajajo drugi olajševalni dejavniki v zvezi z zgodovino ali značajem obtoženca, ki jih je treba upoštevati v času izreka kazni. Chris Beck je zelo nezrel, premalo socializiran mladenič, ki je plod izjemno slabe družinske situacije. Njegov oče je naredil samomor, ko je bil Chris star 9 let, njegova mati je bila med Chrisovo mladostjo alkoholičarka in uživalka drog, bil je premeščen med več domovi, prišlo je do številnih epizod fizične, čustvene in spolne zlorabe ter starševskega zanemarjanja. Posledica te zgodovine slabega starševskega nadzora in nedosledne nege je mladost, ki si želi biti všeč, a se počuti neprimernega, negotovega in ima nizko samozavest. Ko ga kritizirajo ali zavrnejo, se Chris odzove z močno jezo in čustveno bolečino, ker je njegov ponos krhek in zlahka ranjen. Skoraj vsi prepiri v njegovi mladosti in njegove aretacije so posledica bodisi zavrnitve v razmerju bodisi njegovega občutka čustvene ranjenosti, ko je izpodbijana njegova lastna vrednost. V času kaznivega dejanja je bil star komaj 20 let in ni bil osvobojen slabega vpliva družine, ki se je takrat poznal na njegovi osebnosti. Občutljivost tega obtoženca za zavrnitev in težave z modulacijo njegovih čustev sta bila še dodatno oslabljena zaradi ADHD in učne težave.

Obstajajo pozitivni vidiki Chrisove osebnosti in zgodovine, ki so lahko olajševalni. Na primer, uporaba zdravil za stabilizacijo razpoloženja med bivanjem v zaporu je bila uspešna pri zmanjševanju njegove čustvene labilnosti in je izboljšala njegovo sposobnost nadzora svojih čustev, ko so ga drugi zavrnili. Edini pomemben incident neprimernega vedenja med čakanjem na sojenje v zaporu je bil v času, ko je Chris nehal jemati zdravila. Poleg tega je njegova zgodovina v programu VisionQuest za mlade prestopnike v Pensilvaniji jasno dokumentirala, da lahko Chris z intenzivnim nadzorom in strukturo izboljša svojo samopodobo, vzpostavi dobre odnose, se ga nauči nadzorovati svoja čustva in ublažiti svoj odziv na zavrnitev. To nakazuje, da bi struktura zapora v kombinaciji z zdravili lahko vodila do dobro prilagojenega zapornika s sorazmerno nizkim tveganjem za znatno agresijo. Ko Chris odrašča. . . in preseže adolescenčni strah, se bo tveganje za agresijo še bolj zmanjšalo. Kadar Chris v nečem blesti (doslej le v jadranju in kolesarjenju), dela intenzivno in predano. V nasprotju z mnogimi drugimi obtoženci nima zgodovine večjega uživanja alkohola ali drog, dosledno je iskal zaposlitev, ni znano, da bi redno nosil orožje niti da bi bil vpleten v kriminal kot način zaslužka. Ima nizko povprečno inteligenco in sposobnost, da se izobrazi za pozitiven prispevek k zaporniškemu okolju.

Poleg tega dr. Nelson v svojem pričanju na obravnavi obsodbe ni opisal Becka kot nekoga, ki je bil nesposoben ali nezmožen pomagati pri njegovi obrambi. Namesto tega je dr. Nelson menil, da ima Beck dokaj resne učne težave z IQ v nizkem povprečnem območju. Dr. Nelson je tudi menil, da ima Beck ADHD. Po besedah ​​dr. Nelsona ima oseba, ki trpi za ADHD, v preteklosti težave z ohranjanjem pozornosti in v preteklosti hiperaktivnost. Dr. Nelson je nadalje menil, da Beck trpi za distimijo, 'zelo blago, nizko stopnjo dolgotrajne depresije.' Nazadnje je dr. Nelson menil, da ima Beck osebnostno motnjo.

Tako kot dokazi Beckovih strokovnjakov za duševno zdravje tudi poročilo in pričanje strokovnjaka za duševno zdravje Commonwealtha, dr. Deweyja Cornella (dr. Cornell), ne kaže, da je bil Beck nesposoben za sojenje ali da ni mogel pomagati pri svoji obrambi. Dr. Cornell je klinični psiholog in izredni profesor na Univerzi v Virginiji, ki je v času svojega pričanja na obravnavi obsodbe opravil več kot 500 forenzičnih ocen obtožencev kaznivih dejanj. Dr. Cornell se je 20. junija 1996 za sedem ur srečal z Beckom. V svojem poročilu je dr. Cornell o Beckovem duševnem stanju zapisal naslednje:

Pri pregledu duševnega statusa med to oceno se je g. Beck predstavil kot pozoren, čuječ posameznik, ki nima simptomov resne duševne motnje. Ni predstavil omembe vrednih znakov psihotičnih miselnih procesov, blodnjavih idej ali halucinacij. Videti je bilo, da je g. Beck užival v pogovoru z menoj in ni imel očitnih težav pri komuniciranju in vključevanju v ocenjevanje v sedmih urah intervjuja. Vprašal me je celo, ali bi se vrnil in se še malo pogovarjal z njim. Bil je nekoliko nemiren in je hitro prehajal s teme na temo, vendar ni bil videti maničen. Drugi so poročali, da rad govori o sebi in pripoveduje zgodbe, zato je bila to videti tipična predstavitev. Čeprav je poročal o določeni stiski in depresiji zaradi svojega trenutnega pravnega položaja, je zanikal aktivne samomorilne misli in se med intervjujem pravzaprav smejal in šalil. Trdil je, da naredi 300 sklec na dan, da ostane v formi in se zaščiti pred zaporniki. Zelo podrobno je opisal nedavni boj, med spopadom pa ni izrazil strahu.

Dr. Evan Nelson je poročal o labilnem razpoloženju med svojimi prvimi intervjuji 21. septembra 1995 in 25. 10. 1995, vendar je ugotovil, da je bil gospod Beck veliko bolj stabilen, potem ko je začel jemati zdravila za stabilizacijo razpoloženja. Če sploh kaj, se zdi, da zdravila držijo gospoda Becka v višjem obsegu normalnega razpoloženja. Glede na njegovo vseživljenjsko zgodovino kratkočasnega in impulzivnega vedenja je za gospoda Becka verjetno značilno, da je nekoliko muhast in čustveno nestabilen, vendar so zdravila še vedno lahko v pomoč.

Tako niti Beckov strokovnjak za duševno zdravje niti strokovnjak za duševno zdravje Commonwealtha nista navedla, da je bil Beck neprišteven v času njegovega priznanja krivde in/ali v fazi izreka kazni v njegovem primeru. 12

Če povzamemo, natančno smo pregledali vse dokaze, ki se nanašajo na Beckovo usposobljenost v času njegovega priznanja krivde in v fazi izreka kazni v njegovem primeru. Zapis odraža, da je bil Beck pristojen v času svojega priznanja krivde in v fazi izreka kazni v svoji zadevi. 13 Skladno s tem, ker ne moremo sklepati, da bi se 'razumnim pravnikom' zdelo vprašanje, ali je bil Beck pristojen v času njegovega priznanja krivde in/ali v fazi izreka kazni, 'sporno', Slack, 529 U.S. na 484, zanikamo Beckova zahteva za potrdilo o možnosti pritožbe glede njegovih zahtevkov glede vsebinske sposobnosti. 14

2

fant, ki je zaljubljen v svoj avto

Beck tudi trdi, da so bili njegovi zagovorniki ustavno neučinkoviti, ker niso sprožili vprašanja pristojnosti pred državnim prvostopenjskim sodiščem. Ta argument je neutemeljen. petnajst

Šesti amandma v ustreznem delu določa: „V vseh kazenskih pregonih ima obdolženec pravico . . . imeti pomoč zagovornika za svojo obrambo.' Ustava ZDA spremeniti. VI. Vrhovno sodišče je razsodilo, da šesti amandma jamči vsem obtožencem kaznivih dejanj pravico do učinkovite pomoči zagovornika. Strickland proti Washingtonu, 466 ZDA 668, 686 (1984).

Na splošno so trditve o neučinkoviti pomoči odvetnika zajete z znanim dvodelnim preizkusom, uvedenim v zadevi Strickland. V skladu s tem preizkusom mora vlagatelj peticije najprej dokazati, da je delo njegovega zagovornika padlo pod objektivni standard razumnosti. Id. pri 687. Drugič, vlagatelj peticije mora dokazati škodo tako, da pokaže 'razumno verjetnost, da bi bil rezultat postopka drugačen, če ne bi bilo zagovornikovih nestrokovnih napak.' Id. pri 694.

Beckova trditev je neuspešna na obeh straneh Stricklanda. Kar zadeva razumnost delovanja svetovalcev, zapis odraža, da je bilo delo svetovalcev več kot razumno. Prvič, Beckovi zagovorniki so bili seznanjeni z zdravili, ki jih je jemal Beck, in glede na tesne stike, ki so jih vzdrževali z Beckom, so lahko ocenili njegovo sposobnost razumevanja postopka in pomagali pri njegovi obrambi. Dejansko Beckova zagovornika Richard McCue in Robert Tomlinson, II., v svoji skupni pisni izjavi, predloženi v zvezi z državnim habeasom, navajata:

Kmalu po tem, ko je bil imenovan za zastopnika Christopherja Jamesa Becka, se je Richard McCue srečal z Beckom v zaporu Arlington. Takrat je bil Beck zaskrbljen in razburjen, saj se je začel zavedati resnosti obtožb proti njemu. Vedeli smo, da so Becku v zaporu predpisali zdravila za njegovo tesnobo. Večkrat smo govorili z osebjem v zaporu o tem, kako se je Beck prilagodil okoliščinam.

Ves čas našega stika z Beckom nismo imeli nobenega razloga, da bi dvomili o Beckovi sposobnosti za sojenje ali zagovarjanje. Razumel je okoliščine obtožbe, naravo različnih postopkov, kakšno vlogo smo imeli pri njegovi obrambi ter vlogo tožilstva in sodišča. Lahko nam je pomagal pri preiskavi njegovega primera in je v celoti sodeloval pri razpravah o obtožbah, strategijah za sojenje in odločitvi o priznanju krivde. Nismo zahtevali zaslišanja o sposobnosti, ker je bil Beck očitno kompetenten.

Družina ali prijatelji Becka v zaporu niso pogosto obiskovali. Becka smo videli vsaj enkrat na teden in, ko se je bližalo priznanje krivde in obsodba, vsak dan, da bi mu omogočili nekaj stika z zunanjostjo. Ves čas našega stika z Beckom je ostal pozoren in se je zavedal vseh zadev, o katerih smo razpravljali. Ni kazal nobenih znakov zmedenosti ali dezorientacije. Namesto tega se je pritoževal le nad želodčnimi težavami in nekaj zaspanosti po jemanju zdravil. Vsaj enkrat je zavrnil eno zdravilo zaradi razdraženega želodca.

Drugič, Beckov svetovalec je raziskal morebitno obrambo sposobnosti prek dveh strokovnjakov za duševno zdravje. Vendar je vsako poročilo zanikalo trditev o nesposobnosti. Kot piše v pisni izjavi Beckovih svetovalcev, je bil dr. Nelson, klinični psiholog, ki je bil imenovan za pomoč obrambi, seznanjen z Beckovimi zdravili in ni predlagal nobenega razloga za skrb ali nadaljnje preiskave zaradi zdravil. Naša lastna opazovanja in interakcije z našo stranko niso dala nobenega znaka, da bi bila Beckova sposobnost razumevanja in pomoči pri njegovi obrambi kakor koli ogrožena.

Pred poskusom smo pridobili pomoč dr. Nelsona in dodatne ocene dr. Jamesa Sydnor-Greenberga in njegovega osebja. Pri obrambi smo sodelovali predvsem z dr. Nelsonom. Z njim smo se pogosto pogovarjali, ko so se zadeve razvijale, in se z njim posvetovali, preden je pripravil končno poročilo. Kot je navedeno v poročilu in preiskavah, nismo imeli nobenih dokazov o možganski poškodbi ali drugih duševnih motnjah, ki bi zagotovili obrambo na sojenju.

Skratka, zapis ne pušča nobenega dvoma, da je bilo delovanje svetovalcev glede Beckove usposobljenosti več kot razumno.

Kar zadeva predsodek, Beck ni bil prizadet zaradi odločitve svetnikov, da ne bodo sprožili vprašanja Beckove usposobljenosti. Kot je razloženo v tem dokumentu, zapis nesporno dokazuje, da je bil Beck pristojen v času svojega priznanja krivde in v fazi izreka kazni v svoji zadevi in ​​zato nanj ni vplivala odločitev odvetnikov, da ne bodo sprožili vprašanja pristojnosti. Zato se 'razumni pravniki' ne morejo strinjati z odločitvijo okrožnega sodišča, da Beckov zagovornik ni bil ustavno neučinkovit, ker ni sprožil vprašanja pristojnosti pred državnim prvostopenjskim sodiščem. Slack, 529 U.S. na 484. Zato zavračamo Beckovo zahtevo za potrdilo o možnosti pritožbe glede njegove trditve, da so bili njegovi zagovorniki ustavno neučinkoviti, ker niso sprožili vprašanja pristojnosti pred državnim prvostopenjskim sodiščem.

B

Beck prav tako trdi, da so bili njegovi zagovorniki ustavno neučinkoviti, ker mu niso uspeli 'pojasniti elementov katerega koli kaznivega dejanja'. Po besedah ​​Becka, če bi mu zagovornik pojasnil elemente njegovih zločinov, ne bi priznal krivde in bi vztrajal na sojenju. Ta argument je neutemeljen. 16

Stricklandov standard neučinkovite pomoči zagovornika je nekoliko drugačen v kontekstu priznanja krivde. V kontekstu priznanja krivde mora vlagatelj dokazati, da je delo njegovega zagovornika padlo pod objektivni standard razumnosti in „da obstaja razumna verjetnost, da brez napak zagovornika ne bi priznal krivde in bi vztrajal pri grem na sojenje.' Hill proti Lockhartu, 474 U.S. 52, 59 (1985).

Standard za ugotavljanje, ali je priznanje krivde ustavno veljavno, je, ali priznanje krivde predstavlja prostovoljno in inteligentno izbiro med alternativnimi načini ukrepanja, ki so na voljo obdolžencu. Alford, 400 ZDA na 31. Pri uporabi tega standarda sodišča upoštevajo vse okoliščine, povezane s priznanjem krivde, Brady proti Združenim državam, 397 U.S. 742, 749 (1970), pri čemer priznavajo obtoženčevo svečano izjavo krivde za domnevo resnicoljubnost. Henderson proti Morganu, 426 U.S. 637, 648 (1976) (mnenje večine). Ustava zahteva, da okoliščine odražajo, da je bil obdolženec seznanjen z vsemi neposrednimi posledicami svojega priznanja. Brady, 397 U.S. pri 755. Tožba je lahko neprostovoljna, če obtoženec ne razume narave ustavnih pravic, ki se jim odpoveduje, ali neinteligentna, če obtoženec ne razume obtožb zoper njega. Henderson, 426 ZDA na 645 n.13.

Kar zadeva delo odvetnikov, zapis kaže, da je bil Beck ustrezno obveščen o naravi in ​​posledicah svojih priznanj krivde in je razumel obtožbe proti njemu. Glede na zapriseženo izjavo, ki jo je predložil Beckov sodni zagovornik na državni habeas, odvetnik

z našo stranko večkrat, na dolgo in zelo podrobno razpravljali o priznanju krivde. Oba imava izkušnje z arlingtonskimi porotami in hudimi kaznivimi dejanji in oba meniva, da je zelo verjetno, da bi arlingtonska porota obsodila najino stranko in jo obsodila na smrt. Z drugimi odvetniki na teh območjih smo razpravljali o priporočljivosti sojenja porote v primerjavi s sodnikom in strinjali so se, da bo porota Becka verjetno obsodila na smrt. Že od samega začetka smo vedeli, da bo sodnik Newman obravnaval ta primer, da pred tem ni imel izkušenj s primeri smrtne kazni in da je bil pravičen pri obsojanju v drugih hudih primerih kaznivih dejanj. Verjeli smo tudi, da bi omilitvene dokaze, ki smo jih nameravali predstaviti, sodnik sprejel bolj ugodno kot porota. Becku smo priporočili, naj prizna krivdo in naj obsodbo oceni kot le večjo verjetnost, da se izogne ​​smrtni kazni. Odločitev o priznanju krivde in obsodbi sodnika Newmana je bila na koncu Beckova odločitev po našem priporočilu in številnih razpravah o prednostih in slabostih različnih možnosti.

Z Beckom smo na dolgo razpravljali o elementih vseh obtoženih kaznivih dejanj in podrobno o tem, kaj bi moral Commonwealth dokazati, da bi ga obsodili. Razpravljali smo o možnosti, da bi se Beck lahko izognil obsodbi za posilstvo, ki temelji na njegovem zanikanju tega kaznivega dejanja, in o morebitnem prizadevanju, da bi zavrnil obtožbe ropa na podlagi teorije, da je bil odvzem lastnine neodvisen od umorov. Z Beckom smo razpravljali o dejstvu, da so njegove izjave vključevale pripombe, ki kažejo, da namerava vzeti premoženje iz hiše Miller. Dokaze o odvzemu torbice Florence Marks in denarnice Davida Kaplana bi zlahka razumeli kot preprost in preprost rop in ne kot prizadevanje, da bi 'izgledalo kot rop'. Beckovo strganje denarnice iz Kaplanovih hlač in zbiranje predmetov za krajo, ko je Kaplan prišel, je skupaj z drugimi okoliščinami verjetno povzročilo, da bo njegovo ravnanje ustrezalo definiciji ropa Vrhovnega sodišča v Virginiji v primerih smrtnih umorov.

Z Beckom sva se pogovarjala tudi o dejstvu, da tudi če bi nekako premagali komponente ropa in posilstva v obtožbah, bi nam še vedno ostal smrtni umor/več umorov, kjer je porota slišala vse iste dokaze in še vedno verjetno bi obsoditi ga na smrt.

Beck je sodeloval v razpravah o kaznivih dejanjih, postavljal ustrezna in inteligentna vprašanja v zvezi z elementi in možnimi obrambami ter jasno razumel vprašanja, povezana s priznanjem krivde. Zavrnil je priznanje krivde za posilstvo Florence Marks ali s tem povezano obtožbo za strelno orožje za posilstvo. Priznal je krivdo za hud umor Florence Marks, saj je razumel, da je bilo glavno kaznivo dejanje posilstvo ali rop.

Pred zaslišanjem o priznanju krivde je Beck podpisal memorandum o priznanju krivde. Memorandum o priznanju krivde podrobno opisuje Beckovo razumevanje njegovih pravic do sojenja in nasvete, ki jih je prejel glede svojih očitkov, vključno z nasveti o obtožbah:

Moji odvetniki so mi razložili, kaj mora Commonwealth (tožilec) dokazati, da me obsodi za zločin, za katerega se priznam. Svojim odvetnikom sem povedal vse, kar vem o obtožbah proti meni. Z odvetniki sem se pogovoril o možnih obrambah, ki bi jih morda imel proti obtožbam proti meni.

Po mnenju Beckovega zagovornika

Memorandum o priznanju krivde, ki je bil sestavljen v zvezi s priznanjem krivde, natančno določa kazniva dejanja in pogovore, ki smo jih imeli z našo stranko. Memorandum smo imeli nekaj dni pred datumom, ko so bili vloženi tožbeni razlogi, in o njem temeljito razpravljali z Beckom. Ker smo vedeli za težave naše stranke pri branju, smo mu prebrali memorandum o sporazumu in o določbah razpravljali znova in znova, da bi se prepričali, da je vse razumel. V času, ko je priznal krivdo, se je Beck zavedal pomena svojega priznanja krivde, razumel je pravice, ki se jim je odpovedal, in se je odločil, da bo priznal.

Na zaslišanju o priznanju krivde je državno prvostopenjsko sodišče opravilo obsežen pogovor z Beckom o prostovoljnosti in inteligenci njegovega priznanja krivde. Beckovi odgovori na vprašanja državnega prvostopenjskega sodišča so bili jasni in odzivni, Beck pa je večkrat pokazal, da razume obtožbe in sodni postopek. Dejansko je Beck v pogovoru z državnim prvostopenjskim sodiščem priznal, da je s svojimi odvetniki razpravljal o celotnem memorandumu o priznanju krivde in da je razumel vse, kar je v njem, da je razumel naravo obtožb proti njemu, da je razpravljal o elementih vsakega kaznivega dejanja s svojimi odvetniki, da mu je njegov zagovornik pojasnil elemente vsakega kaznivega dejanja, da priznava krivdo za vse obtožbe razen dveh, ker je bil dejansko kriv, da je vložil Alfordovo priznanje v zvezi z dvema obtožbama, ker je bilo v njegovem interesu, da prizna krivdo za ti dve obtožbi, da se odreka določenim ustavnim pravicam in da razume morebitne kazni, ki jih lahko dobi.

Glede na ogromno dokazov, da je bila Beckova tožba zavestno, prostovoljno in inteligentno podana, se Beck zanaša na zapriseženo izjavo, ki jo je predložil na državni habeas. V pisni izjavi Beck navaja, da mi njegov zagovornik 'ni razložil elementov nobenega kaznivega dejanja.' Beck še pravi:

Moji odvetniki mi niso pojasnili, da je smrtni umor nekaj drugega kot umor. Tega nisem razumel. Če bi razumel, da obstaja razlika, ne bi priznal krivde za kapitalni umor Florence Marks, ker je nisem posilil in svojim odvetnikom sem rekel, da je nisem posilil. Ne bi priznal krivde za nobeno obtožbo smrtnega umora, če bi razumel, da odvzem lastnine sam po sebi ni rop.

Beckovo zanašanje na njegovo izjavo je napačno. 'Brez jasnih in prepričljivih dokazov o nasprotnem,' je Beck 'vezan na izjave, ki jih je podal med pogovorom o priznanju krivde.' Burket, 208 F.3d na 191; glej tudi Fields proti državnemu pravobranilcu države Maryland, 956 F.2d 1290, 1299 (4. okr. 1992). Beck ni predložil nobenega dokaza z zadostno dokazno močjo, da bi dokazal, da so bile njegove predstavitve neresnične ali neprostovoljne. Cf. Brady, 397 U.S. pri 755 (trdi, da je priznanje krivde podano zavestno in pametno, če se obdolženec v celoti zaveda 'neposrednih posledic' svojega priznanja krivde in ni bilo sproženo 'z grožnjami (ali obljubami o prenehanju neprimernega nadlegovanja), napačno predstavljanje (vključno z neizpolnjenimi ali neizpolnjenimi obljubami) ali morda z obljubami, ki so po svoji naravi neprimerne, ker nimajo nobene zveze s poslom tožilca (npr. podkupnine)') (citat in notranji narekovaji izpuščeni). Beck je torej vezan na svoje predstavitve. Burket, 208 F.3d na 191.

V vsakem primeru ni 'razumne verjetnosti', da Beck, če ne bi bilo domnevnih napak odvetnikov, 'ne bi priznal krivde in bi vztrajal na sojenju.' Hill, 474 ZDA pri 59. Po mnenju zagovornikov so bile Beckove možnosti za dosmrtno zaporno kazen boljše, če bi kot razsojalec o dejstvih sodeloval sodnik in ne porota. Očitno je, da če bi zagovorniki naredili vse, kar Beck zdaj pravi, da bi morali, se pogled zagovornikov na primer ne bi spremenil. Glede na ogromno dokazov o krivdi, okoliščine zločina in pomanjkanje razpoložljive obrambe menimo, da tudi brez domnevnih napak zagovornika Beck ne bi vztrajal pri sojenju.

Če povzamemo, 'razumni pravniki' se niso mogli strinjati z odločitvijo okrožnega sodišča, da Beckov zagovornik ni bil ustavno neučinkovit v zvezi z Beckovim priznanjem krivde. Slack, 529 U.S. na 484. Zato zavračamo Beckovo zahtevo za potrdilo o možnosti pritožbe glede tega vprašanja. 17

III

Iz razlogov, navedenih v tem dokumentu, zavračamo Beckovo vlogo za potrdilo o možnosti pritožbe in zavračamo pritožbo. 18

ODPOVEDAN

*****

Opombe:

1

Ena točka obtožnice smrtnega umora je bila pozneje obravnavana in Becku je bilo dovoljeno, da umakne svoje priznanje krivde v tej točki.

2

Beck je kot toženega imenoval Ronalda Angeloneja, direktorja oddelka za prestajanje kazni v Virginiji. Zaradi lažjega sklicevanja bomo anketiranca v tem mnenju imenovali 'Commonwealth'.

3

Ker je bila Beckova prošnja za nalog habeas corpus vložena po uveljavitvi Zakona o protiterorizmu in učinkoviti smrtni kazni iz leta 1996 (AEDPA) 24. aprila 1996, Pub. L. št. 104-132, 110 Stat. 1214, spremembe 28 U.S.C. S 2254, ki ga izvaja člen 104 AEDPA, ureja rešitev tega primera. Slack proti McDanielu, 529 U.S. 473, 481 (2000).

4

Ker je trdil, da Marks ni posilil, je Beck priznal krivdo v skladu s Severno Karolino proti Alfordu, 400 U.S. 25, 33, 37 (1970) (priznanje krivde ni v nasprotju s trditvijo o nedolžnosti, ker obstajajo drugi razlogi kot dejstvo, da je kriv, lahko spodbudi obdolženca, da prizna krivdo; tako lahko obdolženec „prostovoljno, zavestno in razumljivo privoli v izrek zaporne kazni, tudi če noče ali ne more priznati svojega sodelovanja pri dejanjih, ki predstavljajo kaznivo dejanje.'), grofu, ki ga obtožuje posilstva Marks, in grofu, ki ga obtožuje uporabe strelnega orožja med storitvijo posilstva.

5

Pozneje obtožnica, ki je Becka bremenila smrtnega umora Marksa, Millerja in Kaplana kot del enega samega dejanja ali transakcije, ni bila obravnavana in Becku je bilo dovoljeno, da umakne svoje priznanje krivde po tej točki.

6

V neposredni pritožbi je Beck vložil naslednje trditve:

I. Prvostopenjsko sodišče je storilo napako, ko je zavrnilo obtoženčev predlog za prepoved izreka smrtne kazni;

II. Prvostopenjsko sodišče je naredilo napako, ko je prejelo dokaze o vplivu žrtve od posameznikov, ki niso bili v sorodu z žrtvami;

III. Prvostopenjsko sodišče je napačno prejelo priporočila v zvezi z izrekom smrtne kazni od prijateljev in družinskih članov žrtev;

IV. Ni bilo dovolj dokazov, ki bi podprli ugotovitev prvostopenjskega sodišča o podlosti;

V. Ni bilo dovolj dokazov, ki bi podprli ugotovitev prvostopenjskega sodišča o nevarnosti v prihodnosti;

VI. Smrtne kazni so bile izrečene pod vplivom strasti, predsodkov ali drugih samovoljnih dejavnikov ter so pretirane in nesorazmerne s kaznijo, izrečeno v podobnih primerih.

7

Vrhovno sodišče Virginije ima izključno prvotno pristojnost za peticije habeas corpus, ki jih vložijo zaporniki, ki so 'pridržani pod smrtno obsodbo'. Va. Koda Ann. S 8.01-654 (c) (1).

8

Beckova državna habeas peticija je navajala naslednje trditve:

I. Tožbeni razlog pobudnika ni bil vložen zavestno, inteligentno in prostovoljno.

A. Prvostopenjsko sodišče ni preiskalo pritožnikovih psihiatričnih in čustvenih pomanjkljivosti.

B. Prvostopenjsko sodišče se ni ustrezno pozanimalo o pritožnikovem razumevanju obtožb proti njemu.

C. Prvostopenjsko sodišče ni preučilo pritožnikovih psihiatričnih zdravil.

II. Prvostopenjsko sodišče je storilo napako, ko je sprejelo Alfordove tožbene razloge.

III. Zagovornik je nudil neučinkovito pomoč glede pobudnikovega priznanja krivde.

A. Odvetnik neutemeljeno ni raziskal in vložil spora glede sposobnosti pobudnika ali pridobil kakršne koli ugotovitve o sposobnosti pobudnika.

B. Odvetnik nerazumno ni pravočasno ukrepal za hrambo dokazov.

C. Odvetnik neutemeljeno ni zahteval potrebne strokovne pomoči.

D. Odvetnik nerazumno ni uveljavil obrambe zaradi duševnega zdravja.

E. Odvetnik je neutemeljeno naveden kot dokaz v vladnem predlogu.

F. Odvetnik nerazumno ni zagotovil, da je sodišče izvedlo ustrezen pogovor.

1. Odvetnik nerazumno ni opozoril sodišča na pritožnikove izobraževalne, čustvene in psihiatrične pomanjkljivosti.

2. Zagovornik pobudnika ni seznanil z elementi kaznivega dejanja.

3. Odvetnik nerazumno ni opozoril sodišča na pobudnikovo zdravilo.

G. Zagovornik je pobudniku neutemeljeno svetoval, naj prizna krivdo.

H. Odvetnik nerazumno ni umaknil pobudnikovega priznanja krivde. IV. Odvetnik je nudil neučinkovito pomoč v fazi izreka kazni.

A. Svetovalec je nudil neučinkovito pomoč glede pobudnikovih zdravil.

1. Zagovornik ni zaprosil za postavitev psihiatra.

2. Odvetnik nerazumno ni zahteval strokovne pomoči v skladu z Ake proti Oklahomi, 470 U.S. 68 (1985).

3. Zagovornik ni ugovarjal sklepom sodišča glede zdravil.

4. Odvetnik ni uspel pridobiti in/ali posredovati informacij o dodatnih zdravilih, ki so bila predpisana po vlogi sodišča ali sodnih izvedencev.

hribi imajo oči glede na

5. Odvetnik nerazumno ni svetoval pritožnika o morebitnih pravnih posledicah njegovega jemanja zdravil.

B. Odvetniku nerazumno ni uspelo razviti in predstaviti skladne teorije ublažitve.

C. Odvetnik nerazumno ni ugovarjal komentarju Commonwealtha glede pobudnikove opustitve pričanja.

D. Zagovornik ni ugovarjal tožilčevi uporabi dejstev, ki niso v dokazih.

E. Odvetnik nerazumno ni ugovarjal napačni navedbi zapisa Commonwealtha.

F. Odvetnik neutemeljeno ni ugovarjal dejanskim ugotovitvam prvostopenjskega sodišča v zvezi z vedenjem pobudnika po aretaciji.

G. Odvetnik nerazumno ni ugovarjal pričanju dr. Cornella po govoricah.

H. Zagovornik nerazumno ni ugovarjal ugotovitvi naklepa sodišča.

I. Zagovornik neutemeljeno ni ugovarjal zavrnitvi sodišča, da bi pobudnikovo sodelovanje in priznanje krivde upoštevalo kot olajševalna.

V. Odvetnik je v pritožbi nudil neučinkovito pomoč.

VI. Izvedenci pobudnika, ki jih je imenovalo sodišče, niso bili usposobljeni in/ali izvedeni nekompetentno.

VII. Smrtna kazen je protiustavna.

VIII. Tožnik je dejansko nedolžen posilstva, ropa in umora.

9

Glede državne habeas ni bilo izvedeno nobeno dokazno zaslišanje. Oddelka 8.01654(c)(1) in (2) zakonika Virginije dovoljujeta dokazno zaslišanje na okrožnem sodišču le na podlagi odredbe vrhovnega sodišča Virginije in še to samo glede vprašanj, navedenih v odredbi vrhovnega sodišča Virginije.

10

Beck v svoji zvezni peticiji za habeas navaja naslednje trditve:

I. Pritožniku so bile odrečene njegove pravice do ustreznega postopka v skladu s štirinajstim amandmajem, ker Commonwealth ni dokazal vsakega elementa kaznivih dejanj onkraj razumnega dvoma.

II. Tožbeni razlog pobudnika ni bil vložen zavestno, inteligentno in prostovoljno.

A. Prvostopenjsko sodišče se ni ustrezno pozanimalo o pritožnikovem razumevanju obtožb proti njemu.

B. Zagovorniki na sodnem postopku so bili neučinkoviti, ker niso uspeli pojasniti elementov očitanih kaznivih dejanj in so nerazumno zahtevali njihovo priznanje.

C. Prvostopenjsko sodišče je storilo napako, ko je sprejelo tožbeni razlog pritožnika Alforda, ker je bil ustavno pomanjkljiv.

III. Pritožnikova kazen je razveljavila njegove ustavne pravice, ker prvostopenjsko sodišče ni prejelo dokazov o pritožnikovih psihiatričnih in čustvenih pomanjkljivostih.

A. Sodišče prve stopnje ni preučilo pritožnikovih psihiatričnih zdravil.

B. Odvetnik prvostopenjskemu sodišču ni posredoval informacij, ki bi mu omogočile poizvedbo o pritožnikovih psihiatričnih zdravilih.

IV. Odvetnik na sodnem postopku je nudil neučinkovito pomoč, ker ni zahteval potrebne strokovne pomoči v skladu s sodbo Ake proti Oklahomi, 470 U.S. 68 (1985).

A. Obravnavni zagovornik je nudil neučinkovito pomoč, ker ni zahteval psihiatra, da sodišču pojasni učinek pobudnikovih zdravil in njihove posledice.

B. Obravnavni zagovornik ni obravnaval vprašanja pobudnikove možganske poškodbe.

V. Pobudnik je bil dne 15. 5. 1996 nesposoben za nastop na sodišču in za udeležbo v postopku ter na obsodbi; in odvetnik je bil neučinkovit, ko na to ni opozoril sodišča in zahteval zaslišanje o pristojnosti; in sodišče ni opravilo zahtevanega naroka.

enajst

Podredno je okrožno sodišče odločilo, da so ti zahtevki neutemeljeni. Beck proti Angeloneju, 113 F. Supp.2d na 966.

12

V podporo svoji trditvi o pristojnosti se Beck opira na zaprisežene izjave dr. Pelligrino in Mansheim. Te zaprisežene izjave Becku niso v nobeno pomoč, ker še zdaleč ne nakazujejo, da je bil Beck neprišteven v času svojega priznanja krivde in/ali v času izreka kazni.

13

Beck trdi, da je bil ob priznanju krivde in v fazi izreka kazni v svojem primeru razglašen za neprištevnega zaradi poškodb možganov, zdravil, ki jih je jemal, in bipolarne motnje. Ta argument je neutemeljen. Prvič, argument ignorira prepričljive dokaze, da je bil Beck pristojen v času svojega priznanja krivde in v fazi izreka kazni v svojem primeru. Drugič, Beckova obtožba o poškodbi možganov je ovržena z medicinskim testiranjem, opravljenim na njegovih možganih. EEG je razkril 'desno posteriorno temporalno počasno aktivnost', sicer pa 'brez nenormalnosti.' 'CT' je pokazal povsem normalne rezultate. Tretjič, v zvezi z zdravili, ki jih je Beck jemal, ni dokazov, da je Beck utrpel škodljive stranske učinke, razen razdraženega želodca in nekaj zaspanosti. Poleg tega je dr. Nelson na Beckova zdravila gledal kot na pozitivno, potencialno olajševalno okoliščino, 'uporaba zdravil za stabilizacijo razpoloženja med bivanjem v zaporu je bila uspešna pri zmanjševanju njegove čustvene labilnosti in je izboljšala njegovo sposobnost nadzora svojih čustev, ko so ga drugi zavrnili.' Četrtič, v zvezi z Beckovimi obtožbami o bipolarni motnji se Beck zanaša na zapis, ki naj bi ga napisal zaporniški zdravnik 15. avgusta 1996. Zapisek vsebuje besede 'Bipolarni D/O.' Po besedah ​​Becka ta opomba nakazuje, da je bil nesposoben zaradi bipolarne motnje. Ta opomba ne more biti podlaga za trditev o nepristojnosti. To še posebej velja, ker se zdi, da zapis sam zanika takšno trditev. Glede na opombo se je Beck 'primerno nasmejal', 'bil je zaskrbljen zaradi pripomb o njegovem značaju na sodišču' in 've vse. . . a boleče je podoživeti občutke zlorabe.«

14

Po ugotovitvi, da Beck ni uspel vzpostaviti prvega dela Slackovega testa, se nam ni treba ukvarjati s tem, ali je bilo okrožno sodišče pravilno pri svoji odločitvi o postopkovni odpovedi. Slack, 529 ZDA na 484-85.

petnajst

Opozoriti je treba, da se je Commonwealth na okrožnem sodišču izrecno odpovedal kakršnemu koli zanašanju na procesno zamudo kot razlog za zavrnitev tega zahtevka.

16

Treba je opozoriti, da se je Commonwealth izrecno odpovedal kakršnemu koli sklicevanju na zamudo v postopku kot razlog za zavrnitev tega zahtevka.

17

V kolikor Beck še naprej vztraja pri svoji trditvi, da napada ustreznost pogovora o priznanju krivde državnega sodišča, je ta trditev procesno prepovedana, ker bi lahko bila vložena v neposredni pritožbi, vendar ni bila, in Beck ni dokazal razloga za svojo zamudo na državnem sodišču in iz tega izhajajočega predsodka ali da bo naša neupoštevanje zahtevka povzročilo temeljno sodno zmoto. Edwards proti Carpenterju, 529 U.S. 446, 451 (2000) (brez vzroka in predsodka ali sodne zmote zvezno habeas sodišče ne bo obravnavalo nobenih zveznih zahtevkov, ki niso bili rešeni na državnem sodišču); Slayton, 205 S.E.2d na 682 (trdi, da trditev, ki bi lahko bila postavljena na sojenju ali v neposredni pritožbi, vendar ni bila, ni razpoznavna na državni habeas). V vsakem primeru smo zadovoljni, da je pogovor državnega prvostopenjskega sodišča izpolnil ustavni minimum. 18 Sklepamo tudi, da Beck ni upravičen do dokaznega zaslišanja o nobeni od svojih trditev.

18

Sklepamo tudi, da Beck ni upravičen do dokaznega zaslišanja o nobeni od svojih trditev.

Christopher James Beck