Charles Anthony Boyd Enciklopedija morilcev

Charles Anthony BOYD

V ponedeljek, 14. aprila 1987, so golo truplo Mary Milligan našli utopljeno in spolno napadeno v kopalni kadi njenega stanovanja v Severnem Dallasu. To je bil tretji in zadnji dogodek v nizu umorov, zaradi katerih je bil Boyd aretiran, obtožen, obsojen in končno obsojen na smrt.

Proti Boydu sta bili v torek vloženi še dve drugi obtožnici, ki ga povezujeta z dvema prejšnjima umoroma. V sredo je bil Boyd obtožen tretje točke umora.

Vse tri žrtve so v času umorov živele v istem kompleksu kot Boyd in v vseh treh primerih je Boyd svoje mrtve žrtve potopil v kad, polno vode. Eno od žrtev so dva tedna pustili v kopalni kadi, dokler ni prijatelj odšel v stanovanje in je našel. Charles Boyd se je svojemu bratu 13 dni pritoževal zaradi gnilega vonja.

Boydov motiv je bil lov na nemočne ženske in takrat je imel Milligan zvit gleženj. Boyd je tudi trdil, da ga je užalila, zaradi česar jo je umoril.

Russell Leachman, Milliganov fant v času umora, izpodbija scenarij, da bi Mary Milligan vključila Boyda v zmerjanje. Bila je čudovita oseba, je rekel. Imela je tako nežno srce in nikoli ne bi nikogar klicala po imenu.

Sojenje Milliganu se je začelo 27. oktobra 1987. Teden dni pozneje je porota v Dallasu potrebovala 10 minut, da je Boyda obsodila za Milliganov umor. Decembra je bil obsojen na smrt.

Bill Senkel je bil 26 let policist Dallaske policije (DPD). Bil je tesen družinski prijatelj Milliganov in je bil zdaj upokojen in je živel v Maryjinem rojstnem kraju. Izvedel je za Maryjino smrt in takoj poklical DPD. Poznal je veliko preiskovalcev, ki so delali na primeru, in jih prosil, naj bodo še posebej previdni. Ona (Mary) je bila čudovita oseba, je dejal Senkel. Pred njo je bilo polno življenje. V mojem srcu jo bom vedno zelo pogrešala. Z ženo sva jo vzela k sebi.

Boydov odvetnik Paul Brauchle je namesto smrtne kazni poskušal doseči obtožbo za naklepni umor, ker mu je Milligan dala razlog, zmerjanje, da ji to stori.

Leachman se s tem ni strinjal in je rekel, da je Boyd serijski morilec v teku. Boyd je bil najbolj grabežljiv in najnevarnejši posameznik na ulicah, je dejal. Vzel nam je nekaj, kar je nenadomestljivo. Vsekakor je bil na dobri poti, da postane pravi serijski morilec. Tako sem vesela, da ga ni na ulici in tega ne more početi drugim družinam.

Po obsodbi se je Boyd skušal sklicevati na duševno zaostalost. Imel je IQ 60. Nisem za niti proti smrtni kazni, je dejal Leachman. Vendar si ti ljudje, ki očitno niso več rehabilitirani in izvajajo gnusne zločine nad nedolžnimi ljudmi, zaslužijo smrtno kazen. To je kruto, a družba si je dolžna zagotoviti varnost.

5. avgusta 1999 so Milliganova mati, oče in sestra opazovali Boyda, ko so ga usmrtili zaradi umora njihove hčerke, sestre in prijatelja.

Charles Anthony Boyd, 39, 99-08-05, Teksas

Nekdanji obsojenec, ki je priznal, da je med 10-mesečnim potepanjem, ki je postalo znano kot 'poboji v kopalnici' v Severnem Dallasu, je bil v četrtek zvečer usmrčen.

Charles Anthony Boyd, 39, je postal 2. obsojeni morilec, ki je umrl v toliko dneh v Teksasu, in 2. od 6 obsojenih na smrt, ki naj bi jih država ta mesec usmrtila v 14 dneh.

Boyd sprva ni želel podati končne izjave. Toda ko so mu mamila začela teči v naročje, je rekel: 'Želim, da vsi veste, da nisem storil tega zločina. Prosil sem za 30-dnevno bivanje zaradi testa DNK, da boste vedeli, kdo je storil zločin.«

Potem je zasopel in padel v nezavest. Mrtev je bil razglašen ob 18.16. CDT, 9 minut po začetku smrtonosnega odmerka.

Boyd je bil obsojen zaradi zadavljenja in utopitve 21-letne Mary Milligan v njenem stanovanju 13. aprila 1987. Nedavno je diplomirala na teksaški tehnični univerzi in se preselila v Dallas, da bi sprejela službo pripravnice za bančno poslovodstvo.

Boyda so aretirali dan po umoru gospe Milligan, ko so zastavili nakit in druge predmete, odnesene iz njenega stanovanja. Nekdanji bančni hišnik je živel nasproti nje.

Postal je tudi osumljenec, potem ko so detektivi izvedeli za njegovo preteklost. Boyd je bil že obsojen zaradi vloma in spolnega napada in je bil novembra 1985 izpuščen iz zapora, potem ko je prestal manj kot polovico petletne kazni.

Starši, sestra in bratranec gospe Milligan so bili med ljudmi, ki so gledali Boydovo smrt.

'Naša družina je bila v zadnjih 12 letih v strašni bolečini, odkar sta bili najina hči in sestra umorjeni,' so zapisali v pripravljeni izjavi. Ta nocojšnja usmrtitev ne bo pomagala obnoviti naše družine, kakršna je bila z njeno ljubeznijo, njenim smehom, skrbno podporo vsakemu od nas in njenim veseljem ob tem.

'Odleglo nam je, da ne bo morala družina nikogar drugega trpeti, kot smo morali trpeti vsi mi, ki smo imeli radi Marijo, zaradi Charlesa Boyda, ki je očitno prezrl božje zakone, zakone ljudi in vrednost človeškega življenja. '

Po sodni evidenci je Boyd živel s svojim bratom od julija do septembra 1986 v apartmajih Woodstock v severovzhodnem Dallasu.

Julija so 37-letno Tippawan Nakusan, ki je živela višje od Boyda in je delala kot natakarica, našli zabodeno in zadušeno v svoji kopalni kadi.

Tistega septembra je bil Lashun Chappell Thomas, 22, pomočnik v domu za ostarele, najden smrtno zaboden in v kopalni kadi v stanovanjskem naselju.

Nato je bila gospa Milligan ubita na podoben način v stanovanjskem kompleksu, kjer je živel Boyd.

'Ne morem razmišljati o njem, ne da bi pomislil na njihove družine,' je ta teden dejal Kevin Chapman, nekdanji pomočnik okrožnega tožilca v Dallasu, ki je preganjal Boyda.

Chapman je dejal, da ga še posebej preganja umor gospe Nakusan, priseljenke s Tajske, katere sorodnikov oblasti nikoli niso mogle stopiti v stik.

'Sprašujem se, ali se njena družina sprašuje, kaj se je kdaj zgodilo z njihovo deklico,' je dejal. '(Boyd) je tip, za katerega je bila ta kazen namenjena. Če je za koga upravičeno, si Charlie to zasluži. Imel je 2. priložnost. Imel je službo. Imel je kje živeti. Vse, kar je moral narediti, je, da ni ubijal ljudi. In to ni preveč za zahtevati.«

Prebivalci stanovanjskega kompleksa, ki so vajeni poležavanja ob bazenu in puščanja odklenjenih vrat, so bili terorizirani.

Po aretaciji je Boyd priznal in bil obtožen vseh treh umorov, vendar so mu sodili le za umor gospe Milligan. Poleg tega, da so ga tožilci povezali s predmeti, odvzetimi iz stanovanja, in njegovim priznanjem, so imeli tudi forenzične dokaze iz stanovanja gospe Milligan, da bi ga povezali z njeno smrtjo.

'To je bil močan primer, mislil sem, da primer brez težav,' je dejal Chapman. 'Dokazi so bili ogromni.'

V pritožbah po obsodbi za umor je Boyd neuspešno trdil, da je duševno zaostal in da njegovi odvetniki ne bi smeli dovoliti, da se njegova priznanja uporabijo proti njemu. Njegovi odvetniki na sojenju pa so sodišču povedali, da ne verjamejo, da je zaostal in da to ni problem.

V februarski sodbi se je peto ameriško okrožno pritožbeno sodišče strinjalo in reklo, da ga sodna porota verjetno ne bo spoznala za nedolžnega zaradi 'hladnokrvne narave umora in Boydovega drugega nasilnega vedenja.'

Vrhovno sodišče ZDA je v četrtek zavrnilo revizijo Boydovega primera.

Boyd je postal 18. obsojeni zapornik, ki je bil letos obsojen na smrt v Teksasu, in 182. na splošno, odkar so v Teksasu 7. decembra 1982 ponovno uvedli smrtno kazen.

(vira: Associated Press in Rick Halperin)

Charles A. BOYD

Dne 13.4.87, ko je bil star 27 let, je hišnik iz Dallasa Charles Boyd, prej obsojeni zločinec, posilil in zadavil 21-letno Mary Mulligan v njenem stanovanju v Dallasu v Teksasu, njeno truplo pa pustil v kopalni kadi. Nato ji je ukradel avto in nakit. Boyd je bil pred 12 leti obsojen na smrt zaradi enega od treh 'umorov v kopalnici' v Severnem Dallasu.

Zdaj 39-letni Boyd je obsojen na smrt od decembra 1987, 8 mesecev po tem, ko je zadavil in pustil 21-letno Mary Milligan pod vodo v kadi. Boyd je bil leta 1986 obtožen tudi umorov Tippawan Naksuwan, 37, in Lashun Chappell Thomas, 22. Policija je sporočila, da so ti ženski našli zabodene v svojih kopalnicah.

Na sojenju so tožilci povedali, da je gospod Boyd zagrešil vlom, rop in spolni napad, zaradi česar je upravičen do smrtne kazni. Obrambni odvetniki so predlagali, da bi morali porotniki gospoda Boyda spoznati za krivega naklepnega uboja, ker je bil 'čustveno moten' in je v izpovedi dejal, da ga je gospa Milligan klicala po imenu, kar ga je razjezilo.

Porota v Dallasu je potrebovala le 10 minut, da je gospoda Boyda obsodila na smrt. Primeri, ki so vključevali gospo Naksuwan in gospo Thomas, za kateri je gospod Boyd prav tako priznal, da ju je ubil, so bili opuščeni, potem ko je bil obsojen na smrt zaradi umora gospe Milligan.

Leta 1991 je ameriško vrhovno sodišče zavrnilo Boydovo pritožbo in pustilo veljavnost odločitve, da je dobil pravično kazen.

Rus Leachman, fant gospe Milligan v času njene smrti, je v sredo dejal, da je vesel, da je usmrtitev končno načrtovana. 'Družba bo boljša brez njega,' je dejal gospod Leachman, zdaj odvetnik v El Pasu. 'Je zelo nevarna oseba.'

G. Leachman je dejal, da kot odvetnik razume, zakaj se usmrtitve včasih ne izvedejo več let. 'Toda zamuda je pogosto daljša, kot bi morala biti,' je dejal gospod Leachman, ki je z gospo Milligan hodil več kot dve leti. 'Razočarljivo je, da traja tako dolgo, še posebej, če je dokazov o krivdi precej prepričljivo.'

Vsi 3 umori so se zgodili v 10-mesečnem obdobju. Policija je povedala, da gospod Boyd, nočni hišnik v stavbi banke, ni poznal svojih žrtev, vendar je v času umorov živel blizu njih. Gospa Milligan, ki je dan preživela v svojem stanovanju na berglah zaradi zvitega gležnja, se je pravkar preselila iz Lubbocka na delo v MBank. 'Bila je res dobra oseba,' je dejal gospod Leachman. 'Vedno je pazila na nekoga drugega namesto nase.'

G. Boyd, ki je bil prej obsojen zaradi posilstva in ropa, je skoraj polovico svojega življenja preživel v zaporu. Amnesty International, organizacija za človekove pravice, ki nasprotuje smrtni kazni, je ta teden pisala uradnikom zapora in jih prosila, naj v četrtek prizanesejo gospodu Boydu, da se lahko pregleda njegovo duševno stanje. '. . . globoko smo zaskrbljeni, da Charles Boyd zaradi svoje hude duševne zaostalosti ni bil popolnoma odgovoren,' je zapisala skupina.

Rekli so, da poročila iz zapora kažejo, da ima gospod Boyd IQ 67. 'Njegovi zagovorniki niso uspeli raziskati in predložiti dokazov o njegovi duševni zaostalosti, ker niso prepoznali, da bi lahko imel takšno težavo,' so zapisali. Tiskovni predstavnik zapora je v sredo dejal, da ne ve za pritožbe, ki bi ustavile usmrtitev gospoda Boyda ob 18. uri. četrtek.

167 F.3d 907

Charles Anthony Boyd, tožnik-pritožnik,
v.
Gary L. Johnson, direktor, Teksaški oddelek za kazensko pravosodje, institucionalni oddelek,
Tožena stranka-pritožnik

Pritožbeno sodišče Združenih držav Amerike, peto okrožje.

12. februar 1999

Pritožba okrožnega sodišča Združenih držav za severno okrožje Teksasa.

Pred KINGOM, glavnim sodnikom, ter POLITZEM in EMILIOM M. GARZO, okrožnima sodnikoma.

EMILIO M. GARZA, okrajni sodnik:

Obtoženi Charles Anthony Boyd je bil obsojen smrtnega umora in obsojen na smrt. ¹ Zahteva potrdilo o verjetnem vzroku (CPC), da se pritoži na zavrnitev njegove prošnje za habeas corpus po 28 U.S.C. § 2254. Trdi, da je okrožno sodišče storilo napako, ker (1) je bil zagovornik neučinkovit, ker ni predstavil olajševalnih dokazov o njegovi zaostalosti poroti pri izreku kazni; (2) poroti je bilo nedopustno onemogočeno, da bi dala omilitveni učinek dokazom o njegovi zaostalosti in njegovih pozitivnih značajskih lastnostih; (3) neuspeh pri poučevanju porote o posledicah pogojnega izpusta dosmrtne ječe v primeru smrtne kazni je povzročil neustavnost teksaške sheme izreka kazni; in (4) priznanje tujih kaznivih dejanj v fazi izreka kazni je kršilo predpisani postopek in osmi amandma. Zavračamo Boydovo zahtevo za CPC.

jaz

* Teksaška porota je Boyda leta 1987 obsodila smrtnega umora in ga obsodila na smrt ter pritrdilno odgovorila na vprašanja posebne kazni. ² Po neposredni pritožbi je kazensko pritožbeno sodišče v Teksasu potrdilo njegovo obsodbo. Glej Boyd proti državi, 811 S.W.2d 105 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. zavrnjeno, 502 U.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L. Ed. 2d 466 (1991). Boyd je vložil državno prošnjo za habeas corpus, kazensko pritožbeno sodišče v Teksasu pa je zavrnilo pomoč.

Boyd je nato vložil zvezno peticijo za habeas na okrožnem sodišču v skladu z 28 U.S.C. § 2254. Okrožno sodišče je zavrnilo ukrep habeas za vse Boydove zahtevke razen za dva. Okrožno sodišče je odredilo dokazno obravnavo v zvezi s trditvijo, da to, da odvetnik na sojenju ni razvil in predložil dokazov o Boydovi duševni zaostalosti, pomeni neučinkovito pomoč odvetnika, in trditvijo, da je prvostopenjsko sodišče storilo napako, ko ni dalo navodil poroti v primeru Penry proti Lynaughu , 492 U.S. 302, 109 S.C. 2934, 106 L. Ed. 2d 256 (1989). Sodnik za prekrške je opravil dokazno obravnavo in okrožnemu sodišču predlagal, da oprostitev zavrne. Okrajno sodišče je sprejelo ugotovitve sodnika za prekrške in zavrnilo tožbo. Boyd je vložil zahtevo za CPC, ki pa jo je okrožno sodišče prav tako zavrnilo. ³ Boyd se pritoži na to zavrnitev. Za pridobitev CPC mora Boyd v veliki meri dokazati, da mu je bila odrečena zvezna pravica. Glej Barefoot proti Estelle, 463 U.S. 880, 893, 103 S.C. 3383, 3394, 77 L. Ed. 2d 1090 (1983).

II

Boyd trdi, da je prejel neučinkovito pomoč svetovalca, kar je v nasprotju s šestim amandmajem. Trdi, da je prejel neučinkovito pomoč, ker njegov zagovornik ni odkril in predložil dokazov o duševni zaostalosti, ki bi se lahko uporabili za izpodbijanje prostovoljnosti njegovih priznanj in bi lahko bili pomembni za poroto pri odločanju o izreku smrtne kazni. .

Da bi dokazal neučinkovito pomoč odvetnika, mora Boyd pokazati (1) pomanjkljivo delovanje, kar pomeni, da je odvetnikovo zastopanje 'padlo pod objektivni standard razumnosti' in (2) da je pomanjkljivo delovanje povzročilo dejansko škodo. Strickland proti Washingtonu, 466 ZDA 668, 688, 692, 104 S.C. 2052, 2064, 2067, 80 L. Ed. 2d 674 (1984). Kot je Sodišče navedlo v zadevi Strickland, „[] poštena ocena uspešnosti odvetnika zahteva, da se naredi vse, da se odpravijo izkrivljajoči učinki pogleda za nazaj, da se rekonstruirajo okoliščine zagovornikovega izpodbijanega ravnanja in da se oceni ravnanje z vidika odvetnika v tistem času. .' Id. na 689, 104 S.C. ob 2065.

Po mnenju Boyda je njegov zagovornik na sojenju deloval pomanjkljivo, ker ni odkril olajševalnih dokazov njegove duševne zaostalosti. Na sojenju so njegovi odvetniki predstavili dva zaporniška paketa, ki sta nastala med Boydovim predhodnim zaprtjem. En zaporniški paket je pokazal, da ima Boyd I.Q. od 67, drugi pa je navedel svoj I.Q. je 80. Na dokaznem zaslišanju je Boyd predstavil pričanje dr. Jamesa Shadducka, da je I.Q. pod 70 pomeni zaostalost in da je Boyd prejel I.Q. rezultat 64 na testu, ki ga je vodil.

Shadduck je izjavil, da je pregledal šolske evidence, ki kažejo I.Q. od 71. Shadduck je zaključil, da je bil Boyd zaostal in da bi morala biti njegova zaostalost očitna vsakemu opazovalcu. Dr. Alan Hopewell je tudi pričal, da je pregledal Boyda in ugotovil, da je zaostal. Druge priče so pričale o Boydovem duševnem stanju, vključno z družinskimi člani in odvetniki, ki so delali z Boydom. Navaja I.Q. testi, uvedeni med sojenjem, skupaj z I.Q. testov, Boyd trdi, da to, da njegov zagovornik ni raziskal njegove duševne sposobnosti, pomeni neučinkovito pomoč.

Okrožno sodišče je ugotovilo, da so dokazi o Boydovi zaostalosti v nasprotju. Okrajno sodišče je navedlo, da je verodostojnost dr. Shadduck in Hopewell sta trpela med navzkrižnim zaslišanjem. Verodostojnost Boydove matere in sestre, ki sta pričali o Boydovi zaostalosti, je bila spodkopana zaradi njunega prejšnjega protislovnega pričanja v fazi izreka kazni na sojenju. Okrožno sodišče ni priznalo pričanja dveh drugih Boydovih prič, ki sta bili zaposleni ali sodelavci Boydovega trenutnega odvetnika.

Drugi dokazi dvomijo v očitnost Boydove zaostalosti. Boydov odvetnik Paul Brauchle je pričal, da ni verjel, da je Boyd retardiran, na podlagi svojih opazovanj Boyda in informacij iz Boydove družine. Izjavil je, da mu je Boyd pomagal pri postopku izbire žirije in da se ne more spomniti, da bi imel informacije, da je Boyd dosegel nizek I.Q. test. Okrožno sodišče je Brauchlejevo pričanje ocenilo za verodostojno.

Okrožno sodišče je poleg tega ugotovilo, da je pričanje Michaela Bycka, ki je bil tudi zagovornik, zelo verodostojno. Byck je izjavil, da ni videl nobenih 'rdečih zastav', ki bi kazale na Boydovo zaostalost. Pogovori z Boydovo družino in šolski zapisi Bycku niso nakazali, da bi bil Boyd zaostal. Okrajno sodišče je sklenilo, da je izolirani I.Q. ocena 67 v zapornem paketu ni bila dovolj, da bi odvetnike prisilila k preiskavi, ko so drugi dokazi, ki so bili na voljo na sojenju, nasprotovali namigu o zaostalosti.

V okviru Stricklanda preučujemo, ali je neuspeh Boydovega svetovalca, da razvije in predloži dokaze o zaostalosti, pomenil pomanjkljivo delovanje. Boydov najnižji I.Q. rezultat 64 je na zgornji meji duševne zaostalosti. Glej Penry, 492 ZDA na 308 n. 1, 109 S.Ct. ob 2941 n. 1. V drugih primerih smo ugotovili, da zagovornik ni ravnal pomanjkljivo, ker ni razvil podobnih dokazov o zaostalosti. V primeru Andrews proti Collinsu, 21 F.3d 612, 624 (5. okr. 1994), je toženec predstavil I.Q. rezultat 68, kar je bilo v nasprotju s pričevanjem, ki ga je predstavila država, da je Andrewsov I.Q. je bil med 70 in 80.

kaj se je zgodilo z uporabnikom trivago

Ugotovili smo, da Andrewsov zagovornik ni bil pomanjkljiv, ker ni predstavil dokazov o njegovi nizki inteligenci. Glej tudi Smith proti Blacku, 904 F.2d 950, 977 (5. okr. 1990) (ugotovi, da zagovornik ni bil pomanjkljiv, ker ni predložil olajševalnih dokazov o I.Q. 70), razveljavljeno iz drugih razlogov, 503 U.S. 930, 112 S .Ct. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992), pritrjeno v ustreznem delu, 970 F.2d 1383 (5. Cir.1992); prim. Jones proti Thigpenu, 788 F.2d 1101, 1103 (5. okr. 1986) (ugotovitev, da je odvetnik neučinkovit, ker ni predložil dokazov o rezultatu I.Q. pod 41).

Dokaze o Boydovi zaostalosti je treba obravnavati skupaj z vtisi, ki jih je dal odvetnikom. 'Razumnost zagovornikovih dejanj je lahko določena z lastnimi izjavami ali dejanji obtoženca ali nanjo bistveno vpliva... Zlasti od takih informacij je bistveno odvisno, katere preiskovalne odločitve so razumne.' Strickland, 466 ZDA na 691, 104 S.C. pri 2066. Boydovi odvetniki so pričali, da niso verjeli, da je Boyd zaostal, na podlagi njihovih opazovanj in interakcij z njim, okrožno sodišče pa je ugotovilo, da je to pričanje verodostojno. Odvetniki so se odločili, da ne bodo preiskovali Boydovega duševnega stanja, ker niso verjeli, da je zaostalost problem. Glede na Boydova lastna dejanja in nasprotujoče si dokaze o zaostalosti, se neuspeh Boydovega svetovalca, da predloži dokaze o Boydovi mejni zaostalosti, ne more šteti za 'pod objektivnim standardom razumnosti'. Strickland, 466 ZDA na 688, 104 S.C. ob 2064.

Tudi če bi se zagovornik zavedal Boydove zaostalosti, ni bila neučinkovita pomoč, če bi se vzdržali nadaljnje preiskave. Sodišče je v zadevi Penry odločilo, da so olajševalni dokazi o duševni zaostalosti pomembni za moralno krivdo zunaj posebnih vprašanj. Glej Penry, 492 U.S. na 322, 109 S.Ct. pri 2948. Pred Penryjem pa so imeli dokazi o duševni zaostalosti večji potencial za negativen vpliv na obrambo, ker bi lahko porota take dokaze uporabila za podporo odgovora 'da' na drugo posebno vprašanje, obtoženčevo nevarnost v prihodnosti. Glej Lackey proti Scottu, 28 F.3d 486, 490 (5. okr. 1994), razveljavljeno zaradi drugih razlogov, 52 F.3d 98, 99 (5. okr. 1995).

V primerih, ki so bili obravnavani pred Penryjem, ni bila neučinkovita pomoč, če ni bilo mogoče poiskati ali razviti dokazov v zvezi z obtoženčevo duševno zaostalostjo. Glej Washington proti Johnsonu, 90 F.3d 945, 953 (5. okr. 1996) ('Ta primer je bil obravnavan pred odločitvijo vrhovnega sodišča v zadevi Penry in odvetnika še nismo razglasili za nepristojnega, ker ni predvidel Penryja.'), potrdilo . zavrnjeno, 520 U.S. 1122, 117 S.Ct. 1259, 137 L. Ed. 2d 338 (1997).

Ker so dokazi o zaostalosti morda negativno vplivali na poroto, Boydov zagovornik ni deloval pomanjkljivo, ker ni uspel nadalje raziskati vprašanja. Potencialni negativni vpliv dokazov o zaostanku, poleg hladnokrvne narave umora in Boydovega drugega nasilnega vedenja, nas prepriča, da izid obsodbe ne bi bil drugačen, če bi odvetnik nadalje preiskoval. Glej Andrews, 21 F.3d pri 624 (s sklepom, da neuspeh pri predložitvi olajševalnih dokazov, ki so vključevali dokaze o duševni zaostalosti, ni škodoval obdolžencu zaradi hladnokrvne narave zločina); King proti Puckettu, 1 F.3d 280, 285 (5. okr. 1993) (s sklepom, 'da neuspeh pri predložitvi olajševalnih dokazov v obliki Kingove zmanjšane duševne sposobnosti' ni vplival na 'izid njegove obsodbe.'); Glass proti Blackburnu, 791 F.2d 1165, 1170-71 (5. okr. 1986) (ne najde nobene škode, ker zagovornik ni predložil olajševalnih dokazov, ker je bil umor preračunljiv in hladnokrven). Boydova trditev o neučinkoviti pomoči je neutemeljena, ker neuspeh pri dokazovanju Boydove zaostalosti ni bil pomanjkljiva uspešnost niti ni škodil obrambi.

Poleg tega Boyd trdi, da je zagovornik nudil neučinkovito pomoč, ker bi lahko razen v fazi izreka kazni uporabili dokaze o duševni zaostalosti za izpodbijanje prostovoljnosti njegovega priznanja. Sodni sodnik je priznal Boydovo priznanje po zaslišanju, da bi ugotovil, ali je njegovo priznanje prostovoljno. Boyd ni dokazal, da bi nasprotujoči si dokazi o mejni zaostalosti kakor koli vplivali na rešitev tega vprašanja. Zato sklepamo, da mu Boydov zagovornik ni škodoval s tem, da mu ni uspelo razviti dokazov o zaostanku, s katerimi bi izpodbijal njegovo priznanje. Boyd ni v bistvu dokazal odrekanja svoje pravice do učinkovite pomoči zagovornika.

III

Po Boydu je teksaška shema izreka smrtne kazni, ki je veljala v času njegove obsodbe, čl. 37.071 teksaškega zakonika o kazenskem postopku nedopustno omejil zmožnost porote, da uveljavi olajševalne dokaze, ki jih je predstavil na sojenju. Vrhovno sodišče je razsodilo v Penryju, da če porota ne more uveljaviti olajševalnih dokazov o obtoženčevem ozadju, značaju ali drugih okoliščinah, ki odražajo zmanjšano moralno krivdo, potem mora prvostopenjsko sodišče dati navodila, ki poroti omogočajo, da preuči takšne dokaze. Glej Penry, 492 U.S. na 319-28, 109 S.Ct. pri 2947-52. Sodišče je v zadevi Penry ugotovilo, da posebna vprašanja porotnikom niso dala možnosti za preučitev dokazov o Penryjevem zlorabi v otroštvu in hudi duševni zaostalosti, zaradi katere se ni mogel učiti iz svojih napak. Glej ID. Boyd trdi, da posebna vprašanja porotnikom niso dovolila, da bi upoštevali dokaze o njegovi duševni zaostalosti ali njegovih pozitivnih značajskih lastnostih.

Pri obravnavi zahtevka Penry ugotavljamo, (1) ali je bil dokaz ustavno relevanten olajševalni dokaz, in če je bil, (2) ali je bil dokaz zunaj dosega porotnikov. Glej Davis proti Scottu, 51 F.3d 457, 460 (5. okr. 1995). Ustrezni olajševalni dokazi, ki so dokazi, da je nekdo manj kriv za svoje kaznivo dejanje, morajo pokazati „(1) ‚izjemno hudo trajno prizadetost [ ], s katero je bil obdolženec obremenjen brez svoje krivde,' in (2) da je kaznivo dejanje je bilo mogoče pripisati temu hudemu trajnemu stanju.' Id. pri 461 (citati izpuščeni).

A

* Boyd trdi, da so mu dokazi o njegovi zaostalosti dali pravico do posebnih navodil porote pod Penryjem. ⁴ Vlagatelj peticije ne more utemeljiti zahtevka Penry na dokazih, ki bi lahko bili, vendar niso bili predloženi na sojenju. Glej West proti Johnsonu, 92 F.3d 1385, 1405 (5. okr. 1996), potrdilo. zavrnjeno, 520 U.S. 1242, 117 S.Ct. 1847, 137 L. Ed. 2d 1050 (1997); Crank proti Collinsu, 19 F.3d 172, 176 (5. okr. 1994). Edini dokaz o Boydovi zaostalosti, predstavljen na sojenju, je bil I.Q. ocena 67 v zaporniškem paketu. V skladu s tem Boyd trdi, da je ta I.Q. ocena mu je dajala pravico do posebnega pouka.

Da bi bil upravičen do posebnega pouka, pa mora Boyd pokazati, kako so dokazi o zaostalosti ustavno relevanten olajševalni dokaz. Tudi ob predpostavki, da je I.Q. ocena vzpostavlja 'edinstveno hudo trajno prizadetost', ne dokazuje, 'da je bilo kaznivo dejanje mogoče pripisati temu hudemu trajnemu stanju.' Davis, 51 F.3d pri 461. Glej Harris proti Johnsonu, 81 F.3d 535, 539 n. 11 (5. okr.) (ki zavrača povezavo med kakršnimi koli dokazi duševne zaostalosti in kaznivim dejanjem), cert. zavrnjeno, 517 U.S. 1227, 116 S.Ct. 1863, 134 L. Ed. 2d 961 (1996); Davis, 51 F.3d pri 462 (navaja, da Penryjev zahtevek kljub dokazom o duševnih težavah ni uspešen, ker ni uspelo dokazati, kako je bilo kaznivo dejanje mogoče pripisati duševnim težavam). Sklepamo, da Boyd ni v bistvu dokazal, da neizdaja posebnega navodila na podlagi I.Q. ocena 67 mu je odvzela ustavno pravico.

B

Boyd trdi, da so posebna vprašanja poroti preprečila, da bi v celoti upoštevala pričevanje njegovega delodajalca, družinskih članov in prijateljev glede njegovih pozitivnih značajskih lastnosti. Verjame, da mu je to pričanje omogočilo, da je pod Penryjem izdal splošna navodila za omilitev, ker so bili dokazi izven obsega posebnih vprašanj. Ker ni dal takega navodila, je bila tako kršena njegova pravica do ustreznega postopka v skladu s petim in štirinajstim amandmajem ter njegova pravica do brez krutega in nenavadnega kaznovanja v skladu z osmim amandmajem.

Ta argument smo vsebinsko zavrnili. Dokazi dobrega značaja običajno kažejo, da je bilo kaznivo dejanje aberacija, kar lahko podpira negativen odgovor na posebno vprašanje glede bodoče nevarnosti obdolženca. Glej ID; Barnard proti Collinsu, 958 F.2d 634, 640 (5. okr. 1992) ('Dokazi [dobrega značaja] lahko najdejo ustrezen izraz pod [] drugo posebno izdajo.'). Žirija bi lahko upoštevala dokaze o Boydovih pozitivnih značajskih lastnostih v posebnih izdajah, zato Boyd ni bil upravičen do splošnih navodil o ublažitvi po Penryju. Boydu ni uspelo dokazati, da je zavrnitev takega navodila kršila njegove ustavne pravice.

IV

Boyd trdi, da je shema kazni v Teksasu neustavna, ker prvostopenjsko sodišče poroti ni dalo navodil glede posledic pogojnega izpusta dosmrtne ječe v primeru smrtne kazni. V Simmons proti Južni Karolini, 512 U.S. 154, 169, 114 S.C. 2187, 2196, 129 L.Ed.2d 133 (1994), je vrhovno sodišče razsodilo, da pravi postopek zahteva, da prvostopenjsko sodišče poroto v tožbi za smrtni umor pouči, da obtoženec zakonsko ne bi bil upravičen do pogojne izpustitve, če porota izrekel dosmrtno ječo. Relief, ki temelji na Simmonsu, je Teague izključil. Glej O'Dell proti Nizozemski, 521 U.S. 151, 117 S.Ct. 1969, 1978, 138 L.Ed.2d 351 (1997) (razglasitev Simmonsa za 'novo pravilo' pod Teagueom).

Poleg tega smo v zadevi Allridge proti Scottu, 41 F.3d 213, 222 (5. okr. 1994), Simmons razlagali tako, da 'ustrezen postopek zahteva, da država obvesti poroto za izrek kazni o neupravičenosti obtoženca do pogojnega izpusta, kadar in samo kadar (1) država trdi, da obtoženec predstavlja prihodnjo nevarnost za družbo, in (2) obtoženec pravno ni upravičen do pogojnega izpusta.' Čeprav je država trdila, da bi Boyd v prihodnosti predstavljal nevarnost, bi bil Boyd upravičen do pogojne izpustitve, če bi bil obsojen na dosmrtno zaporno kazen. Glej Tex.Code Crim. Proc. Ann. § 42.18(8)(b)(2). Zaradi Boydove upravičenosti do pogojnega izpusta Simmons ne more biti uporaben v svojem primeru. Glej Allridge, 41 F.3d na 222 (zaključno s tem, da Simmons v podobnem primeru ne deluje). Zato Boyd ni dokazal, da je prvostopenjsko sodišče kršilo njegove ustavne pravice, ker poroti ni dalo navodil glede njegove neupravičenosti do pogojnega izpusta.

IN

Boyd trdi, da je priznanje podobnih nesojenih kaznivih dejanj med fazo kaznovanja brez omejevalnih navodil kršilo njegovo pravico do ustreznega postopka po petem in štirinajstem amandmaju ter pomenilo kruto in nenavadno kaznovanje v nasprotju z osmim amandmajem. Boyd je pred tem priznal dokazno vrednost dokazov o dveh prejšnjih umorih, ki sta bila storjena v enakih dejanskih okoliščinah, kar zadeva njegovo prihodnjo nevarnost. Trdi, da bi moralo sodišče izdati navodilo, ki bi omejilo porotno obravnavanje tujih dokazov samo na to vprašanje.

Dokazi o tujih kaznivih dejanjih so bili, kot je ugotovil sodnik, pomembni za prvo in tretje posebno vprašanje. Podobnost drugih kaznivih dejanj je bila dokazna glede prvega vprašanja, ali je Boyd deloval namerno. Tudi druga kazniva dejanja so bila pomembna za tretje vprašanje, ali je ukrepal kot odgovor na provokacijo svoje žrtve. Tudi če se dokazi ne nanašajo neposredno na prvo ali tretje posebno vprašanje, Ustava ne zahteva omejitvenega pouka. Priznali smo, da:

[U]stava ne prepoveduje upoštevanja podatkov v fazi izreka kazni, ki niso neposredno povezani niti z zakonsko določenimi obteževalnimi okoliščinami niti z zakonskimi olajševalnimi dejavniki, če so ti podatki pomembni za značaj obtoženca ali okoliščine kaznivega dejanja ... Pri selekciji je pomembna individualizirana opredelitev na podlagi značaja posameznika in okoliščin kaznivega dejanja.

Williams proti Lynaughu, 814 F.2d 205, 208 (5. Cir. 1987) (navaja Barclay proti Floridi, 463 U.S. 939, 967, 103 S.Ct. 3418, 3433, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) (Stevens, J., strinja se) (citati in citati izpuščeni)). Boyd ne nakazuje, da je omejevalno navodilo potrebno za zagotovitev individualizirane odločitve v fazi izreka kazni. Boydu ni uspelo dokazati, da mu je prvostopenjsko sodišče odreklo ustavno pravico, ko ni dalo omejevalnih navodil glede dokazov o tujih kaznivih dejanjih.

MI

Iz zgoraj navedenih razlogov sklepamo, da Boyd ni uspel bistveno dokazati odrekanja zvezne pravice. Zato zavračamo njegovo zahtevo za CPC.

*****

1

Za podrobnejšo razlago dejstev primera glej Boyd proti državi, 811 S.W.2d 105, 107-08 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. zavrnjeno, 502 U.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L. Ed. 2d 466 (1991)

2

Takrat je člen 37.071 teksaškega zakonika o kazenskem postopku določal, da mora porota po spoznanju obdolženca za krivega odločiti (1) ali je bilo ravnanje obtoženca, ki je povzročilo smrt pokojnika, storjeno namerno in z razumnim pričakovanjem. da bo prišlo do smrti; (2) ali obstaja verjetnost, da bi obdolženec storil nasilna kazniva dejanja, ki bi pomenila trajno grožnjo družbi; in (3) če dokazi kažejo na to, ali je bilo ravnanje obtoženca pri umoru pokojnika nerazumno kot odgovor na morebitno provokacijo s strani pokojnika. Če je porota ugotovila, da je država zunaj razumnega dvoma dokazala, da je odgovor na vsa tri pritrdilen, je bila izrečena smrtna kazen. V nasprotnem primeru je sledila dosmrtna ječa. Glej Tex.Code Crim. Pro. Ann. umetnost. 37.071

3

Boyd je svojo zvezno prošnjo za habeas vložil 5. marca 1992, zato se spremembe zakona o protiterorizmu in učinkoviti smrtni kazni (AEDPA) iz leta 1996 za to tožbo ne uporabljajo. Glej Lindh proti Murphyju, 521 U.S. 320, ----, 117 S.Ct. 2059, 2068, 138 L.Ed.2d 481 (1997) (ki ima AEDPA, ki velja za peticije, vložene po datumu veljavnosti 24. aprila 1996). Njegovo zahtevo za potrdilo o pritožbeni sposobnosti ('COA'), vloženo 26. avgusta 1997, razumemo kot zahtevo za CPC. Glej Barber proti Johnsonu, 145 F.3d 234 (5. okr. 1998), potrdilo. zavrnjeno, --- ZDA ----, 119 S.Ct. 518, 142 L. Ed. 2d 430 (1998)

4

Boyd na sojenju ni zahteval posebnih navodil porote. Navedli smo, da 'v primeru, kot je ta, ki je bil obravnavan, preden je bila odločena Penryjeva, pobudniku ni bilo treba zahtevati navodil o olajševalnih dokazih, niti ni smel ugovarjati pomanjkanju takšnih navodil.' Motley proti Collinsu, 18 F.3d 1223, 1229 (5. okr. 1994)