Jack Edward Alderman je enciklopedija morilcev

primer v ozadju

primer za nedolžnost

pričevanja ljubezen in sovraštvo

Pritožbeno sodišče Združenih držav Amerike
Za enajsto vezje

mnenje 04-14595

Povzetek:

Skupaj s sostorilcem je Alderman svojo ženo Barbaro Alderman pretepel s polmesečnim ključem, jo ​​nato zadušil in dal pod vodo v kadi, da bi se prepričal, da je mrtva. Moški so nato obiskali dva bara Savannah, preden so njeno truplo odvrgli v potok blizu doma njene družine v Rinconu. Motiv za umor je bil denar življenjskega zavarovanja iz police, ki jo je priskrbel njen delodajalec, mesto Savannah.

Po 33 letih je Alderman veljal za obsojenca na smrt z najdaljšim stažem v državi. Njegovo obsodbo in smrtno kazen je razveljavilo zvezno prizivno sodišče, vendar je bila po drugem sojenju leta 1984 ponovno uvedena. Sostorilec John Arthur Brown, ki je pričal proti Aldermanu na sojenju, je bil prvotno obsojen na dosmrtno kazen, a je bil leta 1987 pogojno izpuščen in naredil samomor leta 2000, ko ga je policija poskušala aretirati zaradi obtožb nadlegovanja otrok.

Citati:

Alderman proti državi, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), cert. zavrnjeno, 439 U.S. 99 (1978) (neposredna pritožba).
Alderman proti Austinu, 663 F.2d 558 (5. okr. 1981).
Alderman proti Austinu, 695 F.2d 124 (5. okr. 1983) (obrnjeno).
Alderman proti državi, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). (Neposredna pritožba).
Alderman proti Zantu, 22 F.3d 1541 (11. okr. 1994) (Habeas).
Alderman proti Terryju, 468 F.3d 775 (11. okr. 2006).

Končni obrok:

Alderman ni posebej zahteval zadnjega obroka. Namesto tega ob 16. uri. V torek je dobil redni zaporniški obrok, sestavljen iz pečenih rib, graha, zeljne solate, korenja, sirovega zdroba, žemlje, sadnega soka in čokoladne torte.

Končne besede:

Zavrnjeno.

ClarkProsecutor.org

Georgia Department of Corrections

Alderman, Jack Edward
GDC ID: 0000385463
ROJSTVO: 1951
RASA: BELA
MOŠKI SPOL
VIŠINA: 6' 07'
TEŽA: 162
BARVA OČI: RJAVA
BARVA LAS: ČRNA
NAJNOVEJŠA INSTITUCIJA: GA DIAG & CLASS PRIS-PERM
ŠT. ZADEVE: 117244
ZLOČIN: UMOR
OKROŽJE CONVICTION: OKROŽJE CHATHAM
DATUM ZLOČINA: 21.09.74

Oddelek za prestajanje kazni zapora Atlanta – Georgia
James E. Donald, komisar

Določen datum usmrtitve morilca iz okrožja Chatham

Jacka Aldermana bodo usmrtili v torek, 16. septembra 2008

Atlanta – Višje sodišče okrožja Chatham je odredilo usmrtitev obsojenega morilca Jacka Aldermana. Sodišče je ministrstvu odredilo, naj izvrši usmrtitev med 16. septembrom in konča sedem dni kasneje, 23. septembra 2008. Usmrtitev naj bi potekala v diagnostičnem in klasifikacijskem zaporu Georgia v Jacksonu ob 19. uri. v torek, 16. septembra.

Alderman je bil leta 1984 obsojen na smrt zaradi umora svoje žene. Če ga bodo usmrtili, bo 20. zapornik, usmrčen s smrtonosno injekcijo.

Mediji, ki jih zanima slika Aldermana in seznam njegovih zločinov, lahko obiščejo spletno stran Ministrstva za prestajanje kazni zapora (www.dcor.state.ga.us). V glavnem meniju poglejte na desno in kliknite na 'inmate query'. Potrditev izjave o omejitvi odgovornosti bo omogočila dostop do strani s poizvedbo kršitelja. Če želite pridobiti fotografijo in podatke, vnesite številko GDC ID 385463.

Department of Corrections je peti največji zaporski sistem v Združenih državah in je odgovoren za nadzor nad skoraj 60.000 državnimi zaporniki in 140.000 preizkušenimi. Je največja agencija kazenskega pregona v državi s skoraj 15.000 zaposlenimi.

Državni tožilec Georgie

SVETOVANJE ZA TISK
Četrtek, 4. oktober 2007

Državni tožilec Baker razglasi datum usmrtitve Jacka E. Aldermana

Generalni državni tožilec Georgie Thurbert E. Baker ponuja naslednje informacije v primeru proti Jacku E. Aldermanu, ki naj bi bil trenutno usmrčen v času usmrtitev, ki se začne opoldne 19. oktobra 2007 in konča opoldne 26. oktobra 2007.

Načrtovana izvedba

3. oktobra 2007 je višje sodišče okrožja Chatham izdalo odredbo, s katero je določilo, da se sedemdnevno obdobje, v katerem se lahko zgodi usmrtitev Jacka Aldermana, začne 19. oktobra 2007 opoldne in konča sedem dni pozneje, oktobra opoldne. 26, 2007. Pooblaščenec oddelka za popravne kazni še ni določil natančnega datuma in časa za izvršitev. Alderman je zaključil svoj neposredni pritožbeni postopek ter državni in zvezni postopek habeas corpus.

Aldermanovi zločini

Alderman in njegova žena, žrtev, sta živela skupaj v apartmajih Chatham City v Garden Cityju v okrožju Chatham v Georgii. (T. 1207). [1] Alderman je bil zaposlen kot pomočnik direktorja v lokalnem supermarketu Piggly-Wiggly, žrtev pa je bila zaposlena v davčnem uradu za mesto Savannah. (T. 1190, 1196, 1197, 1206).

Zaradi svoje zaposlitve v mestu Savannah je imela žrtev sklenjeno polico življenjskega zavarovanja v vrednosti 10.000 $ s klavzulo, ki je predvidevala plačilo dvojnih nadomestil v primeru žrtve po nesreči. (T. 663-664). Alderman je vedel za to zavarovalno polico za življenje svoje žene. (T. 1188-1189). Žrtev je imela tudi drugo zavarovalno polico v višini 25.000 $, pri čemer je bila žrtvina mati navedena kot upravičenec te police. (T. 1156-1161).

Alderman je spoznal Johna Arthurja Browna, ko sta bila tako Alderman kot Brown zaposlena v oddelku za vzdrževanje vozil mesta Savannah. (T. 1198, 1318). Po besedah ​​Aldermana z Brownom nista bila tesna prijatelja, ampak sta občasno skupaj šla na pivo in igrala biljard. (T. 1199). Potem ko je Alderman zapustil službo v mestu Savannah, sta z Brownom nadaljevala odnos in se videvala približno vsaka dva ali tri tedne. (T. 1205-1206).

V četrtek, 19. septembra 1974, je Brown izjavil, da je Alderman poklical Browna in ga prosil, naj pride v Piggly-Wiggly Supermarket. (T. 751). Med tem obiskom je Brown izjavil, da je Alderman prosil Browna, naj žrtev ubije, in mu ponudil polovico zavarovalnine, ki bi jo Alderman prejel ob smrti žrtve. (T. 752). Brown, ki je trdil, da Aldermana ne jemlje resno, je sprejel predlog. (T. 752). Brown je nato policiji razložil in pričal, da je bil razlog, da je Alderman želel umoriti žrtev, da bi prejel zavarovalnino od smrti žrtve in preprečil, da bi žrtev od Aldermana zahtevala ločitev in ugodno finančno poravnavo. (T. 752, 839, 840, 926, 1162-1165).

Kasneje v četrtek si je Brown izposodil Aldermanov motocikel in bil med vožnjo s Sally Wiess udeležen v nesreči. (T. 753-754, 1104-1105, 1216). Brown je nato popravil motocikel in ga v četrtek zvečer vrnil Aldermanu. (T. 754-755, 841, 1216). Kljub svoji jezi zaradi škode na motociklu je Brown pričal, da je Alderman še vedno prosil Brownovo pomoč pri umoru žrtve. (T. 755, 846). Brown je nato prosil žrtev, naj ga odpelje domov v Bloomingdale, in pričal, da je bil Alderman kasneje jezen na Browna, ker ni ubil žrtve na tem potovanju. (T. 757).

V soboto, 21. septembra 1974, je Brown pričal, da ga je Alderman poklical in prosil Browna, naj pride v Aldermanovo stanovanje. (T. 757, 863). Ko je Brown prišel v stanovanje ob približno 17.30 ali 18.00, je Alderman Brownu izročil viličasti ključ in mu naročil, naj gre v spalnico in udari žrtev. (T. 758, 867-868). Alderman je nato simuliral Browna, ki je zapustil stanovanje, šel v spalnico z žrtvijo in se pozneje vrnil ter se pretvarjal, da se je Brown vrnil v stanovanje. (T. 759, 871). Alderman in Brown sta nato začela predvajati plošče na stereo napravi, Alderman pa je šel in zbudil žrtev, da je pospravila za Aldermanovim psom v jedilnici. (T. 759, 873). Ko Brown ni napadel žrtve, medtem ko je čistila preprogo, se je Alderman razjezil in zagrozil Brownu. (T. 760, 877).

Brown je žrtev nato s ključem udaril po zatilju. Žrtev je zavpila Brownu, naj je ne udari več, in stekla v dnevno sobo. (T. 760-761, 890-891). Alderman se je nato lotil žrtve v dnevni sobi in z rokami prijel nos in usta žrtve, da bi jo zadušil. (T. 761-762, 893-894). Brown je žrtev tudi poskušal zadaviti. (T. 762, 894-895). Ko je žrtev postala nezavestna, je Brown izjavil, da je povedal Aldermanu, da je žrtev mrtva, vendar je Alderman izjavil, da se želi prepričati. (T. 762-763, 895).

Alderman in Brown sta nato žrtev odnesla v kopalnico in jo položila v kopalno kad. (T. 763, 896-898). Ko je Alderman začel spuščati vodo v kad, se je Brown vrnil v dnevno sobo in jedilnico, da bi očistil kri s preprog. (T. 763-764, 898). Alderman se je nato pridružil Brownu in poskusil očistiti preprogo s šamponom za preproge. (T. 763, 898-899). Po tem sta se oba preoblekla. (T. 764-765, 899-900). Oba moška sta nato odšla v kopalnico in Brown je odgrnil zaveso za prho, da bi videl žrtev, kako leži z obrazom navzgor v kadi, z vodo, ki je pokrivala njeno telo. (T. 765). Alderman in Brown sta nato zapustila stanovanje in šla najprej v supermarket Piggly-Wiggly ob približno 18.00 do 18.30, kjer si je Alderman izposodil 100 dolarjev, nato pa sta šla v dva bara Savannah, Joey Dee's Bayshore Lounge in Waving Girl Lounge. (T. 767-768, 900-908). V nekem trenutku zvečer je Alderman dal Brownu 100 dolarjev. (T. 765-766, 900).

Približno ob 22. uri sta se Alderman in Brown vrnila v Aldermanovo stanovanje, kjer sta truplo žrtve odstranila iz kadi in ga zavila v zeleno odejo. (T. 769, 910-911). Oba moška sta nato položila truplo žrtve v prtljažnik Aldermanovega Pontiaca LeMana iz leta 1974. (T. 769-770, 911, 1342). Brown, ki je vozil avto, je nato sledil Aldermanu na Aldermanovem motorju do Rincona in Dasher's Creeka. (T. 771, 912). Ko sta bila pri potoku, sta oba moška odstranila truplo žrtve iz prtljažnika avtomobila in ga položila na voznikov sedež avtomobila. (T. 771, 914, 916). Po Aldermanovih navodilih je pustil motor in luči prižgane ter menjalnik avtomobila v pogonu, nato pa je Brown segel v okno avtomobila, sprostil zasilno zavoro in avto poslal v potok. (T. 772, 914-917). Potem ko avto ni šel do konca v potok, je Alderman ukazal Brownu, naj odpre vrata avtomobila in pusti, da truplo žrtve napol pade iz avtomobila. (T. 772, 918). Po Brownovih besedah ​​je bil namen vseh teh dejanj, da bi bila smrt žrtve videti kot nesreča. (T. 920).

Ko sta z avtomobila odstranila zeleno prešito odejo in gumijasto preprogo iz prtljažnika, sta oba moška zapustila prizorišče na Aldermanovem motorju, pri čemer je vozilo vozil Brown. (T. 772-774, 921-922). Ko sta bila namenjena odlaganju prešite odeje in predpražnika na smetišču ob avtocesti 21, je Brown izjavil, da sta šla mimo avtomobila na Wisenbaker Road. (T. 774-775). Oba moška sta se nato vrnila v Joey Dee's Lounge v Savannah, nato pa sta šla jesti v restavracijo Johnnyja Ganema. (T. 775-776, 925).

Ronnie Cowart je pričal, da je šel čez Dasher's Creek na poti v Rincon ob približno 22:05. 21. septembra 1974 in v potoku ni videl ničesar. (T. 508-509). Cowart, čigar hiša je pol milje od potoka, je nato izjavil, da je približno ob 22.15. tistega večera je slišal avto in motorno kolo, ki sta peljala mimo ceste Baker Hill in nato zavila na avtocesto 131. (T. 510-511). Po Cowartovih besedah ​​je bilo nenavadno slišati motocikel ob tisti uri ponoči. (T. 517).

Randy Hodges in Terry Callahan sta se vračala domov po cesti Baker Hill in avtocesti 131 ob približno 23. uri. zvečer 21. septembra 1974. (T. 524, 542). Na cesti Baker Hill sta moška srečala motorno kolo, ki je prihajalo iz nasprotne smeri, s svetlim predmetom, ki je plapolal v vetru, ko je peljal mimo. (T. 525, 542-44). Ko so moški zavili na avtocesto 131 in se približali Dasher's Creeku, so v potoku opazili avto. (T. 528, 544). Hodges je skočil ven, videl, da je v avtu ženska, in opazil, da so luči v avtu in notranji ventilator še vedno prižgani ter da je menjalnik v avtu v prostem teku. (T. 529, 545). Žrtvino truplo je napol ležalo iz avtomobila, z obrazom navzgor v vodi. (T. 529). Hodges je opazil madeže krvi na avtomobilskem sedežu. (T. 531). Istočasno je Callahan odšel v hišo Lamarja Rahna, da bi poklical pomoč. (T. 531, 545). Oba moška sta opazila sledi motornih koles približno 25 do 30 metrov od avtomobila in videla tudi znake stojala za motorna kolesa. (T. 532, 546-547). Tudi Carol Riner Jones je prispela v Dasher's Creek približno ob 23.00. zvečer 21. septembra 1974. (T. 556). Opazila je tudi, da je avto v nevtralnem položaju in da luči klimatske naprave še vedno svetijo. (T. 557).

Šerif okrožja Effingham Lloyd Fulcher je bil poklican na prizorišče Dasher's Creek. (T. 560-561). Šerif Fulcher je našel avto žrtve v vodi ob mostu, s prižganimi lučmi in ventilatorjem klimatske naprave. (T. 561). Na avtomobilu ni bilo vidnih fizičnih poškodb. Id. Žrtvino truplo so odstranili iz avtomobila in odpeljali v bolnišnico, kjer so pozneje opazili raztrganino na lobanjskem dnu. (T. 562). Šerif Fulcher je tudi opazil, da ni bilo sledi zdrsa avtomobila in da so bile na tem območju vidne sledi motornih koles. (T. 571). Šerif je opazil tudi madeže krvi na sedežu avtomobila in da je bila odstranjena kartonska obloga prtljažnika avtomobila. (T. 574).

Policist Garden Cityja J. D. Crosby je 22. septembra 1974 na zahtevo šerifa Fulcherja odšel v Aldermanovo stanovanje približno med 12.00 in 12.15. (T. 591). Stanovanje je bilo zaklenjeno. Id. Policist Crosby se je vrnil v stanovanje ob približno 2.30 zjutraj in tam našel Aldermana z belo samico. (T. 592). Policist je Aldermana obvestil, da je bila žrtev udeležena v prometni nesreči, Alderman pa ni reagiral. (T. 592-593). Aldermana so nato prosili, naj spremlja oblasti okrožja Effingham v bolnišnico. (T. 597).

Agent preiskovalnega urada Georgie H. H. Keadle je 21. septembra 1974 odšel v okrožno bolnišnico Effingham. (T. 612). Njegovo opazovanje trupla žrtve je pokazalo raztrganino kože na dnu glave žrtve in krvav material okoli nosu in ust žrtve. Id. Ko je 22. septembra ob približno 4.15 uri zjutraj Alderman prišel v bolnišnico, ga je spremljala bela ženska, gospa Gerlinda Carmak. (T. 613-615). Potem ko sta agent Keadle in šerif Fulcher opazila rdeč/rjav madež na sedežu in mednožju Aldermanovih hlač ter na Aldermanovem belem pasu, so mu vzeli Aldermanova oblačila. (T. 573, 616-617, 1303-1304).

Nadaljnja preiskava je agenta Keadla pripeljala do Johna Browna, ki je na koncu dal izjavo, ki je obtožila tako sebe kot Aldermana. (T. 623-625, 952-953). Preiskava agenta Keadla je tudi potrdila, da so bili na voznikovem sedežu v ​​Aldermanovem avtu krvavi madeži, da je bila prestava avtomobila v prostem teku in da so bile luči v avtu prižgane. (T. 636-637). Nikjer na avtomobilu ni bilo vidnih ekstremnih udrtin ali poškodovanih delov. (T. 638). Agent Keadle je opazil tudi sledi motornega kolesa na prizorišču, kjer je bil najden avto. (T. 639). Agent Keadle je našel umazan del zelene preproge, ki jo je iz Aldermanovega stanovanja odnesla žrtvina mati, ter Aldermanovo motoristično čelado. (T. 620, 608-609, 639).

Aldermanov oče, Jack Alderman, starejši, je 30. septembra 1974 odstranil viličasti ključ iz Aldermanovega stanovanja in ga predal načelniku Curtisu Thompsonu iz policijskega oddelka Garden Cityja. (T. 599-602). Šef Thompson je bil odgovoren tudi za prevoz Browna nazaj v Garden City iz Statesbora, med katerim je Brown podal številne obremenilne izjave. (T. 604, 948-951). Forenzična serologinja Elizabeth Quarles iz državnega kriminalističnega laboratorija Georgie je pregledala kri, najdeno na Aldermanovih oblačilih. (T. 651, 655). Krvna skupina A, podtip M je bila skladna s krvjo žrtve. (T. 653, 656-657). Pregled avtomobila žrtve je razkril en odtis dlani in štiri prstne odtise, za katere je bilo predvideno, da so Aldermanovi. (T. 627). Brownovih prstnih odtisov na avtomobilu niso našli. (T. 645).

Dr. Charles Sullenger je opravil obdukcijo žrtve. (T. 674). Dr. Sullenger je odkril raztrgano rano na zadnji strani glave žrtve, ki jo je povzročil razmeroma top predmet. (T. 678, 683). Dr. Sullenger je opazil tudi tekočino v pljučih žrtve, za katero je ugotovil, da je prišla v pljuča, ko je žrtev še dihala. (T. 687-689). Zdravnik ni našel nobenih znakov kakršnih koli nepravilnosti v srcu žrtve, nobenih prask na žrtvinih podlakteh in nobenih znakov zadavljenja. (T. 688, 706).

Po mnenju dr. Sullengerja je žrtev umrla zaradi asfiksije zaradi utopitve. (T. 690). Zdravnik je tudi ugotovil, da do udarca v glavo oškodovanca ni prišlo zaradi prometne nesreče in da v avtu ni bilo dovolj krvi, da bi sploh lahko ugotovili, da je do udarca v glavo prišlo v avtu. (T. 706, 726). Dr. Sullenger je pričal, da se je zdelo, da so žrtev udarili po glavi nekje drugje, jo nato položili v avto in nato odpeljali v potok. (T. 729). Dr. Sandra Conradi, forenzična patologinja, zaposlena na Univerzi v Južni Karolini, je pričala v imenu Aldermana in ovrgla obdukcijsko poročilo dr. Sullengerja. (T. 966, 971). Mnenje dr. Conradijeve, ki je temeljilo na njenem pregledu delov zapisnika sojenja, poročila o obdukciji in drugih dokumentov, je predlagalo številne načine, na katere bi lahko bilo poročilo o obdukciji popolnejše. (T. 971-976).

Alderman je pričal v svojem imenu in popolnoma zanikal zgodbo, ki jo je povedal Brown. (T. 1215-1216, 1309, 1346, 1344). Namesto tega je Alderman izjavil, da sta po prepiru oba z žrtvijo ločeno zapustila stanovanje v soboto, 21. septembra 1974. (T. 1273, 1275, 1332, 1334). Alderman je izjavil, da se je z avtobusom odpravil v Savannah v Georgii, nato pa nekaj časa preživel v salonu Bayshore in baru Waving Girl. (T. 1277-1281). Potem ko je videl Browna in številne druge osebe v teh barih, je Alderman pričal, da se je s taksijem vrnil v svoje stanovanje in prispel približno ob 22. uri. (T. 1282-1283).

Ker se žrtev ni vrnila v stanovanje, je Alderman izjavil, da se je odločil oditi v Rincon in obiskati žrtev k njeni babici. (T. 1284-1286, 1335). Alderman je izjavil, da je na poti v Rincon z motorjem opazil svoj avto z mostu pri Dasher's Creeku. (T. 1286, 1321, 1290). Alderman je ustavil motor in se spustil do delno potopljenega avtomobila, kjer je videl žrtev. (T. 1290-1291). Zadnje in notranje luči avtomobila so bile prižgane, vrata avtomobila pa so bila odprta, žrtev pa je visela iz avtomobila, njen obraz je bil potopljen v vodo. (T. 1290-1292, 1336).

Alderman je izjavil, da je počepnil in pobral žrtvino glavo iz vode ter jo položil v svoje naročje. (T. 1292, 1336). Ko je zaslišal hrup, je Alderman izjavil, da ga je nenadoma postalo strah in je pobegnil s kraja. (T. 1294-95). Ker je pozabil, da je našel truplo svoje žene, je Alderman izjavil, da se je nato odpeljal v Savannah, kjer se je vrnil v Bayshore Lounge in nato šel k Johnnyju Ganemu na zajtrk s prijatelji. (T. 1296-1298, 1313, 1320). Alderman je nato Gerlindi Carmak ponudil prevoz domov in med potjo sta se ustavila v njegovem stanovanju, da bi Alderman dobil jakno. (T. 1299-1301). Po besedah ​​Aldermana ga je takrat policija odpeljala v okrožje Effingham in bolnišnico, kjer je identificiral truplo svoje žene. (T. 1300-1302).

Na sojenju je bilo predstavljeno pričanje dr. Herberta Smitha, ki potrjuje, da je bil Alderman v takšnem šoku, ko je našel truplo svoje žene, da je zapustil prizorišče in pozabil na smrt žrtve. (T. 1035-1052). Poleg tega so bila predstavljena pričanja številnih drugih prič, da bi potrdili dele Aldermanovega pričevanja. (T. 880-885, 1061-1067, 1090-1096, 1100-1108, 1115-1126). V imenu Aldermana so bile predstavljene tudi številne karakterne priče. (T. 885-888, 1068-1090, 1126-1161).

Na koncu je bilo predstavljeno pričanje Andrewa J. Ryana, III., pomočnika okrožnega tožilca, ki je preganjal Aldermana na prvem sojenju. (T. 1024-1034). G. Ryan je izjavil, da Johnu Brownu ni bila obljubljena nobena korist, da bi pridobil Brownovo pričevanje. (T. 1031-1033). Kot je Brown sam poudaril, ne samo, da ni bilo nobenega dogovora glede njegovega pričanja, ampak je bil Brown kasneje spoznan za krivega umora in obsojen na smrt. (T. 933-936).

Prvotni sodni in pritožbeni postopki (1974-1983)

Alderman je bil prvotno obsojen na višjem sodišču okrožja Chatham zaradi umora svoje žene leta 1974. Alderman je bil zaradi tega kaznivega dejanja obsojen na smrt in vrhovno sodišče Georgie je potrdilo njegovo obsodbo in smrtno kazen v zadevi Alderman proti državi, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), potrdilo. zanikano, 439 U.S. 99 (1978), r'hrg zanikano, 439 U.S. 1132 (1979).

Alderman je nato izpodbijal svojo obsodbo in smrtno kazen z vložitvijo peticije za državno olajšavo habeas corpus. 4. junija 1979 je državno sodišče za habeas corpus izvedlo zaslišanje in na isti dan zavrnilo prošnjo za olajšavo habeas corpus. Vrhovno sodišče Georgie je Aldermanu zavrnilo potrdilo o verjetnem razlogu za pritožbo. Vrhovno sodišče Združenih držav je zavrnilo zahtevo za certiorari v zadevi Alderman proti Balkcomu, 444 U.S. 1103 (1980), r’hrg zavrnjen, 445 U.S. 973 (1980).

Alderman je nato vložil prošnjo za zvezno olajšavo habeas corpus na okrožnem sodišču Združenih držav in zvezna olajšava habeas corpus je bila odobrena tako glede njegove obsodbe kot kazni. Alderman proti Austinu, 498 F. Supp. 1134 (S.D. GA. 1980). Po pritožbi je prizivno sodišče petega okrožja Združenih držav potrdilo oprostitev Aldermanove smrtne kazni, vendar je razveljavilo oprostitev njegove obsodbe. Alderman proti Austinu, 663 F.2d 558 (5. cir. enota B 1981); Alderman proti Austinu, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en banc).

Resentencing Trial (1984) podnapisi - zvlecite podnapise

Sojenje proti Aldermanu je potekalo od 26. do 31. marca 1984 na višjem sodišču okrožja Chatham v Georgii. 1. aprila 1984 je bil Alderman ponovno obsojen na smrt.

Neposredna pritožba (1985)

Vrhovno sodišče Georgie je 28. februarja 1985 potrdilo Aldermanovo na novo izrečeno smrtno obsodbo. Alderman proti državi, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). Alderman je na vrhovnem sodišču Združenih držav vložil zahtevo za certiorari, ki je bila 15. oktobra 1985 zavrnjena. Alderman proti Georgii, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282 (1985). Alderman je nato vložil prošnjo za ponovno obravnavo, ki pa jo je vrhovno sodišče Združenih držav prav tako zavrnilo 18. novembra 1995. Alderman proti Georgii, 474 U.S. 1000 (1985).

Prva državna peticija Habeas Corpus (1986-1988)

Alderman, ki ga je zastopal G. Terry Jackson, je 6. februarja 1986 vložil državno peticijo za habeas corpus pri višjem sodišču okrožja Butts. Spremenjena peticija za nalog za habeas corpus je bila vložena 16. junija 1987, druga spremenjena peticija za habeas corpus je bila vložena 25. junija 1987. Dokazno zaslišanje je potekalo 29. junija 1987. 10. septembra 1987 je državno habeas corpus sodišče zavrnilo Aldermanovo državno pomoč pri habeas corpus. Aldermanova prošnja za potrdilo o verjetnem razlogu za pritožbo, vložena na vrhovnem sodišču Georgie, je bila zavrnjena 28. oktobra 1987. Alderman je nato vložil zahtevo za certiorari na vrhovnem sodišču Združenih držav, ki je bila zavrnjena 7. marca 1988. Alderman proti Georgii, 485 U.S. 943 (1988). Alderman je nato vložil prošnjo za ponovno obravnavo, ki pa jo je 25. aprila 1988 zavrnilo tudi vrhovno sodišče Združenih držav Amerike. Alderman proti Georgii, 485 U.S. 1030 (1988).

Prva zvezna peticija Habeas Corpus (1988-1994)

Alderman, ki ga zastopa G. Terry Jackson, je 20. junija 1988 vložil zahtevo za nalog habeas corpus na okrožnem sodišču Združenih držav za južno okrožje Georgie. Okrožno sodišče je 6. junija 1989 Aldermanu zavrnilo zvezno oprostitev habeas corpus. Prizivno sodišče enajstega okrožja je zadevo vrnilo okrožnemu sodišču Združenih držav Amerike na obravnavo zahtevka v zvezi s poroto. Po izvedbi dokaznega zaslišanja je okrožno sodišče 22. junija 1992 izdalo sklep o zavrnitvi peticije iz vseh razlogov. 23. oktobra 1992 je okrožno sodišče Aldermanu izdalo potrdilo o verjetnem razlogu za pritožbo. Enajsto okrožje je potrdilo odločitev okrožnega sodišča in 14. aprila 1994 zavrnilo ukrep habeas corpus. Alderman proti Zantu, 22 F.3d 1541 (11. Cir. 1994). Alderman je nato vložil zahtevo za certiorari na vrhovnem sodišču Združenih držav, ki je bila 12. decembra 1994 zavrnjena. Alderman proti Thomasu, 513 U.S. 1061, 115 S.Ct. 673 (1994).

Druga državna peticija Habeas Corpus (1994-2002)

Alderman, ki ga zastopa Thomas H. Dunn, je 22. decembra 1994 vložil drugo državno prošnjo za habeas corpus pri višjem sodišču okrožja Butts. Spremenjena peticija za nalog za habeas corpus je bila vložena 29. marca 1999. Opravljena je bila dokazna obravnava od 5. do 6. maja 1999. 29. decembra 1999 je državno habeas corpus sodišče zavrnilo Aldermanovo državno olajšavo habeas corpus. Aldermanova prošnja za potrdilo o verjetnem razlogu za pritožbo, vložena na vrhovnem sodišču Georgie, je bila zavrnjena 10. januarja 2002. Alderman je nato vložil zahtevo za certiorari na vrhovnem sodišču Združenih držav, ki je bila zavrnjena 21. oktobra 2002. Alderman proti vodji, 537 U.S. 995, 123 S.Ct. 476 (2002).

Druga zvezna peticija Habeas Corpus (2003-2004)

Alderman, ki ga zastopa Thomas H. Dunn, je 10. februarja 2003 vložil zahtevo za nalog habeas corpus na okrožnem sodišču Združenih držav za južno okrožje Georgie. Okrožno sodišče je 19. julija 2004 Aldermanu zavrnilo zvezno oprostitev habeas corpus. Okrožno sodišče je zavrnilo predlog za spremembo sodbe 3. avgusta 2004. Okrožno sodišče je Aldermanu 4. oktobra 2004 zavrnilo potrdilo o možnosti pritožbe.

11. okrožno pritožbeno sodišče (2004-2006)

15. novembra 2004 je enajsto okrožje zavrnilo Aldermanovo prošnjo za potrdilo o možnosti pritožbe. 27. junija 2005 je enajsto okrožje po vlogi pri sodišču en banc za potrdilo o možnosti pritožbe odobrilo Aldermanovo potrdilo o možnosti pritožbe samo glede enega vprašanja, ki je bilo izpostavljeno v odredbi zveznega habeas corpus sodišča z dne 16. julija 2004. Primer je bil 13. februarja 2006 ustno razpravljal pred enajstim okrožjem. 30. oktobra 2006 je enajsto okrožje izdalo mnenje, ki je zavrnilo pomoč. Alderman proti Terryju, 468 F.3d 775 (11. okr. 2006). Alderman je vložil prošnjo za ponovno obravnavo senata, ki je bila 8. decembra 2006 zavrnjena.

Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike (2007)

Alderman je 7. maja 2007 vložil zahtevo za certiorari na vrhovnem sodišču Združenih držav Amerike, ki je bila 1. oktobra 2007 zavrnjena.

Aldermanova smrt zaradi smrtonosne injekcije je trajala 14 minut

Avtor Jeffry Scott - Atlanta Journal-Constitution

Torek, 16. september 2008

JACKSON – 20. moški, ki so ga v Georgii usmrčili s smrtonosno injekcijo, je v torek zvečer umrl 14 minut.

Priča je Jacka Aldermana opisala kot mirno, skoraj spokojno, njegove oči so bile ves čas zaprte. Nekaj ​​minut, preden so ga razglasili za mrtvega, so rekli, da se je nasmehnil.

Adlerman, razglašen za mrtvega ob 19.25. Tuesday je bil obsojen na smrt skoraj 35 let - dlje kot kateri koli od 109 obsojenih na smrt v Gruziji. Leta 1974 je bil obsojen zaradi umora žene Barbare Alderman v okrožju Chatham za 10.000 dolarjev zavarovalnine. Ko je zvezno prizivno sodišče to obsodbo razveljavilo, je bil leta 1984 obsojen na drugem sojenju.

Sostorilec pri umoru, John Arthur Brown, je Barbaro Alderman pretepel s polmesečnim ključem. Nato sta jo z Aldermanom zadušila in dala pod vodo v kad, da bi se prepričala, da je mrtva. Brown je bil leta 1987 pogojno izpuščen, leta 2000 pa je umrl svoboden človek v New Yorku.

Aldermanov odvetnik Michael Seiml je v torek zvečer – potem ko je izčrpal svoje zadnje pritožbe na komisijo za pogojne izpuste v Georgii za pomilostitev in na vrhovno sodišče ZDA – dejal, da je 57-letni Alderman vzoren zapornik, ki si zasluži znižanje smrtne kazni na dosmrtno. . Brown ni imel niti najmanjšega značaja in isti odbor, ki je danes zjutraj zavrnil pomilostitev za Aldermana, je Brownu ponudil pogojni izpust, je dejal Seiml. On [Alderman] je vzorčni zapor že 34 let. Če to ni dovolj za pomilostitev, si je težko predstavljati, kaj je.

Toda David Lock, pomočnik okrožnega tožilca v okrožju Chatham, je dejal, da je Alderman spodbudil zločin. Bil je bolj kriv, brez njega se zločin ne bi zgodil, je dejal Lock.

Noben član Aldermanove družine ni bil priča usmrtitvi, je povedal tiskovni predstavnik oddelka za prestajanje kazni zapora Georgie Paul Czachowski. Dva člana družine Barbare Alderman sta bila v zaporu, vendar nista bila priča usmrtitvi.

Alderman je podal posneto izjavo v začetku dneva in se zahvalil vsem, ki so mu izboljšali življenje glede na okoliščine, je dejal Czachowski in parafraziral komentar obsojenega. Alderman je zavrnil končni komentar. Kaplan je molil zanj in v nekem trenutku rekel, Jack, naj te Kristus ... osvobodi neznosne bolečine. Aldermanu so dali smrtonosno injekcijo z iglami v obe roki, medtem ko je bil privezan.

Alderman ni posebej zahteval zadnjega obroka. Namesto tega ob 16. uri. V torek je dobil redni zaporniški obrok, sestavljen iz pečenih rib, graha, zeljne solate, korenja, sirovega zdroba, žemlje, sadnega soka in čokoladne torte. Komaj se ga je dotaknil, je dejal Czachowski.

'Umirjeni' Alderman usmrčen s smrtonosno injekcijo

Avtor Jeffry Scott - Atlanta Journal-Constitution

Sreda, 17. september 2008

Jackson — 20. moški, usmrčen v Georgii s smrtonosno injekcijo, je v torek zvečer umrl 14 minut. Priče so opisale obnašanje Jacka Aldermana kot mirno, skoraj spokojno, njegove oči so bile ves čas zaprte. Nekaj ​​minut, preden so ga razglasili za mrtvega, so rekli, da se je nasmehnil. Bil je miren, je povedal Jan Skutch, medijska priča iz Savannah Morning News. Bilo je skoraj antiseptično.

Alderman, razglašen za mrtvega ob 19.25. Torek je bil obsojen na smrt skoraj 35 let - dlje kot kateri koli od 109 obsojenih na smrt v Gruziji.

Leta 1974 je bil obsojen zaradi umora svoje žene Barbare Alderman v okrožju Chatham za 10.000 dolarjev zavarovalnine. Ko je zvezno prizivno sodišče to obsodbo razveljavilo, je bil leta 1984 obsojen na drugem sojenju.

Sostorilec, John Arthur Brown, je Barbaro Alderman premagal s polmesečnim ključem. Nato sta jo z Aldermanom zadušila in dala pod vodo v kadi, da bi se prepričala, da je mrtva. Brown je bil leta 1987 pogojno izpuščen, leta 2000 pa je umrl svoboden človek v New Yorku.

Aldermanov odvetnik Michael Seiml je v torek zvečer dejal, da je 57-letni Alderman vzoren zapornik, ki si zasluži znižanje smrtne kazni, potem ko je izčrpal svoje zadnje pritožbe na komisijo za pogojne izpuste Georgie za pomilostitev in na vrhovno sodišče ZDA. na življenje. Brown ni imel niti najmanjšega značaja in isti odbor, ki je danes zjutraj zavrnil pomilostitev za Aldermana, je Brownu ponudil pogojni izpust, je dejal Seiml. On [Alderman] je bil vzorčni zapornik že 34 let. Če to ni dovolj za pomilostitev, si je težko predstavljati, kaj je.

Toda David Lock, pomočnik okrožnega tožilca v okrožju Chatham, je dejal, da je Alderman spodbudil zločin. Bil je bolj kriv; brez njega se zločin ne bi zgodil, je dejal Lock.

Noben član Aldermanove družine ni bil priča usmrtitvi, je povedal tiskovni predstavnik oddelka za prestajanje kazni zapora Georgie Paul Czachowski. Dva člana družine Barbare Alderman sta bila v zaporu, vendar nista bila priča usmrtitvi.

Alderman je podal posneto izjavo v začetku dneva in se zahvalil vsem, ki so mu izboljšali življenje glede na okoliščine, je dejal Czachowski in parafraziral komentar obsojenega. Alderman je zavrnil končni komentar. Kaplan je molil zanj in v nekem trenutku rekel, Jack, naj te Kristus ... osvobodi neznosne bolečine. Aldermanu so dali smrtonosno injekcijo z iglami v obe roki, medtem ko je bil privezan.

Alderman ni posebej zahteval zadnjega obroka. Namesto tega ob 16. uri. V torek je dobil redni zaporniški obrok, sestavljen iz pečenih rib, graha, zeljne solate, korenja, sirovega zdroba, žemlje, sadnega soka in čokoladne torte. Komaj se ga je dotaknil, je dejal Czachowski.

Obsojeni morilec Jack Alderman je zanikal pomilostitev

Usmrčen naj bi bil s smrtonosno injekcijo v torek ob 19. uri.

Oblasti Georgie so se v torek pripravile na usmrtitev obsojenca, ki je najdlje prestal kazen smrti zaradi umora svoje žene. 57-letnega Jacka Aldermana, ki je že 33 let obsojen na smrt, naj bi ob 19. uri usmrtili s smrtonosno injekcijo. v Georgia Diagnostic and Classification Prison v Jacksonu. Okoli 18. ure. V torek je Aldermanov odvetnik Michael Seiml dejal, da je vrhovno sodišče ZDA zavrnilo Aldermanovo zadnjo pritožbo. Vrhovno sodišče Georgie v torek popoldne še ni ukrepalo glede njegove zahteve za prekinitev.

On in njegov sostorilec sta jo pretepla s polmesečnim ključem, jo ​​dušila in pustila potopljeno v vodo v kadi v njunem domu v okrožju Chatham. Moški so nato obiskali dva bara Savannah, preden so njeno truplo odvrgli v potok blizu doma njene družine v Rinconu. Tožilci so povedali, da so želeli zbrati 20.000 dolarjev denarja za življenjsko zavarovanje.

V torek je odbor za pomilostitve in pogojne odpuste Georgie že drugič zavrnil Aldermanovo prošnjo za pomilostitev. Aldermanov oče je bil med tistimi, ki so petčlansko komisijo prosili, naj mu prizanese življenje. Njegovi podporniki trdijo, da je bil Alderman vzoren zapornik in mentor v več kot treh desetletjih za zapahi. Opazili so tudi, da je bil njegov sostorilec John Arthur Brown pogojno izpuščen po samo 12 letih zapora. Aldermanov odvetnik Michael Siem je dejal, da so bili obravnavani zelo različno.

Toda David Lock, pomočnik okrožnega tožilca v okrožju Chatham, je dejal, da je Alderman spodbudil zločin. Bil je bolj kriv, brez njega se zločin ne bi zgodil, je dejal Lock.

Alderman je bil oktobra lani le še en dan oddaljen od usmrtitve, ko je vrhovno sodišče Georgie izdalo prekinitev, da bi vrhovnemu sodišču ZDA dalo čas za ukrepanje glede ustavnega izpodbijanja smrtonosne injekcije. V začetku tega leta so sodniki odprli pot za nadaljevanje usmrtitev, ko so razsodili, da smrtonosna injekcija ni kruta in nenavadna kazen.

Ko se je primer počasi prebijal skozi dolgotrajen pritožbeni postopek, je zamuda mučila sestro Barbare Alderman, Rheto Braddy. Povedala je, da je njena mati umrla, medtem ko je bil Alderman obsojen na smrt, in da je njen svak čakal dovolj dolgo, da je plačal za svoj zločin.

Čas je, da Barbara dobi nekaj pravice, je rekel Braddy.

Moški, ki je v Gruziji obsojen na smrt 33 let, je bil usmrčen

AccessNorthGa.com

Associated Press

16. september 2008

JACKSON, Ga. - Moški, ki je bil v Gruziji 33 let obsojen na smrt, je bil v torek usmrčen zaradi umora svoje žene leta 1974. Jack Alderman je bil razglašen za mrtvega ob 19.25. v državnem zaporu v Jacksonu.

57-letnik je med postopkom smrtonosne injekcije držal zaprte oči in ni želel dati končne izjave, vendar je sprejel molitev duhovnika v smrtni sobi. 'Jack, naj te Kristus reši neznosne bolečine,' je rekel duhovnik. Alderman je zamrmral odgovor, ki ga priče niso mogle slišati. Zvečer je zavrnil pomirjevalo in se komaj dotaknil zadnjega obroka, so povedali uradniki zapora. Posnel je izjavo, v kateri se je družini zahvalil za podporo.

Alderman je bil ves čas 14-minutnega postopka miren. V nekem trenutku se je nasmehnil, nato pa so se njegova usta poveselila in dihanje se je postopoma upočasnilo. Pred zaporom se je tiho z napisi zbralo približno 20 nasprotnikov smrtne kazni.

Alderman je bil obsojen na smrt zaradi umora svoje žene Barbare. On in sostorilec sta jo pretepla s polmesečnim ključem in jo zadušila v njihovem domu blizu Savannaha, preden je njeno truplo vrgla v potok. Tožilci so trdili, da je želel zbrati 20.000 dolarjev denarja za življenjsko zavarovanje.

Alderman je bil obsojenec na smrt z najdaljšim stažem v državi. Njegova usmrtitev je bila predvidena oktobra lani, vendar je bila izdana prekinitev, da bi vrhovno sodišče ZDA lahko rešilo ustavna vprašanja v zvezi s smrtonosno injekcijo.

Dva člana družine žrtev sta bila v zaporu, vendar nista bila priča usmrtitvi, so povedali uradniki zapora. V torek je Alderman izgubil svojo prošnjo za pomilostitev pred odborom Georgie za pomilostitve in pogojne odpuste. Njegov oče je bil med tistimi, ki so petčlansko upravo prosili, naj mu reši življenje. Vrhovno sodišče Georgie in vrhovno sodišče ZDA sta zavrnila izdajo 11-urnega zadrževanja.

ProDeathPenalty.com

Jack Alderman je bil obsojen na smrt zaradi umora svoje žene Barbare Jean Alderman 21. septembra 1974. Alderman, pomočnik direktorja v trgovini z živili leta 1974, je prosil znanca Johna Arthurja Browna, naj mu pomaga ubiti ženo, da bi pobral njen izkupiček od zavarovanja v višini 10.000 dolarjev. Zaposlena je bila v uradu davčnih ocenjevalcev v Savani.

Brown je odšel v stanovanje Aldermanovih v Garden Cityju in Jack Alderman je dobil 12-palčni polmesečni ključ in ga dal Brownu ter mu rekel, naj z njim udari svojo ženo v glavo, ko bo ležala spala. Barbara Alderman se je zbudila in začela pospravljati za njunim psom v jedilnici. Brown ji je sledil, dokler je ni uspel udariti. Pobegnila je, a se jo je lotil mož. Na koncu sta jo Alderman in Brown poskušala zadaviti in zadušiti ter ji prekrila nos in usta, dokler se ni onesvestila. Alderman je napolnil kad in svojo ženo položil pod vodo, da bi se prepričal, da je mrtva.

Alderman in Brown sta nato zapustila stanovanje in odšla v dva bara Savannah. Okoli 22. ure so se vrnili v stanovanje in Barbarino truplo vzeli iz kadi ter ga zavili v zeleno odejo. Njeno truplo so položili v prtljažnik Aldermanovega avtomobila in z Brownom, ki je vozil avto, je Alderman sledil na svojem motorju do Dasher's Creeka v Rinconu. Ko so bili tam, so Barbarino truplo postavili za volan in avto potisnili proti vodi, da bi njeno smrt prikazali kot nesrečo. Pustili so motor in luči prižgane ter menjalnik v pogonu, vendar avto ni šel do konca v potok. Alderman je nato rekel Brownu, naj odpre vrata avtomobila in pusti, da truplo žrtve rahlo pade ven, kar je pustilo vtis, da je šlo za nesrečo.

Alderman je pozneje povedal, da je tisto noč v potoku našel truplo svoje žene, a je bil zaradi njene smrti tako travmatiziran, da ni nikomur povedal. Brown je na sojenju pričal proti Aldermanu. Alderman in Brown sta bila vsak spoznana za kriva umora in obsojena na smrt leta 1984. Alderman je bil v smrtni kazni že 34 let, kar je skoraj rekord, in je preživel skoraj vse vpletene v njegov primer, vključno s sostorilcem, žrtvino mamo, sojenjem sodnika, tožilcev in njegovega zagovornika.

Leta 1983 je zvezno prizivno sodišče razveljavilo Aldermanovo smrtno obsodbo in odredilo novo obravnavo obsodbe. Druga porota je Aldermana leta 1984 obsodila na smrt. Alderman je bil prekinjen oktobra 2007, le en dan po načrtovani usmrtitvi, medtem ko je vrhovno sodišče ZDA obravnavalo izpodbijanja glede vprašanja smrtonosne injekcije.

Debra Blase, žrtvina sestra, je dejala: »Samo upamo, da bo kmalu konec. S tem živimo vsak dan. Bil je skozi pritožbo za pritožbo za pritožbo.' Pred sojenjem je John Arthur Brown zavrnil ponudbo dosmrtne ječe. Po treh letih prestajanja smrtne kazni je bila Brownova obsodba razveljavljena in je bil na podlagi pogodbe o priznanju krivde obsojen na dosmrtno ječo.

Konec leta 1986 je komisija za pogojne odpuste obvestila družino Barbare Alderman, da razmišljajo o pogojnem izpustu za Browna. Barbarina mati, Rheta Earlene Blase, je nasprotovala Brownovi izpustitvi, pisala komisiji za pogojne odpuste in jih vprašala, kako bi se počutili, če bi bila to njihova hči. Brown je bil pogojno izpuščen marca 1987. Leta 1988 so ga preiskovali zaradi nadlegovanja dveh najstnic. Leta 1994 mu je komisija za pogojne odpuste dosmrtno kazen spremenila v prestano kazen. Februarja 2000 je Brown pri 51 letih storil samomor, ko ga je policija poskušala aretirati zaradi obtožb nadlegovanja otrok in nezakonitega posedovanja strelnega orožja.

Vse življenje obsojen na smrt; Nekateri zaporniki v Gruziji so bili obsojeni na smrt pred več kot 20 leti

Avtor: Stephanie Ramage - SundayPaper.com

8-10-07

3. avgusta se je vrhovno sodišče Georgie strinjalo, da bo preučilo, ali je odpoved pričanju prič za državo zadosten razlog za odobritev novega sojenja Troyu Anthonyju Davisu, ki je bil obsojen za umor policista iz Savanne leta 1989 Marka Allena MacPhaila. Če se odločijo, da bi morali odstopi šteti, bomo morda upravičeni do zaslišanja v Savannah, pravi Davisov odvetnik Jason Ewart.

Davis naj bi umrl zaradi smrtonosne injekcije 17. julija, toda pomilostitveno zaslišanje 16. julija, na katerem je bil državni odbor za pomilostitve in pogojne odpuste opozorjen, da je sedem od devetih ljudi, ki so pričali proti njemu, od takrat zanikalo svoje izjave, je povzročilo 90 -dnevni zamik izvršitve. Glede na to, da se vrhovno sodišče zvezne države zdaj strinja, da bo ponovno pretehtalo pomen odstopov, je zamuda nesmiselna.

Po podatkih Georgia Department of Corrections je Davis eden od 106 zapornikov, ki so obsojeni na smrt. Sedem od teh je tam zaradi prizadevanj Freda Brighta, okrožnega tožilca sodnega okrožja Ocmulgee v srednji Georgii. Bright je preganjal 12 primerov smrtne kazni. Pravi, da so družine žrtev pogosto dodale zagon takšnim primerom, ker želijo zaključek, ki jim ga lahko prinese usmrtitev. Povem jim: 'Bodite pripravljeni na neskončne pozive,' pravi.

Od 9. avgusta ima Georgia 10 zapornikov, ki zaradi takšnih pozivov čakajo na smrt že več kot 20 let. Nekateri so v negotovosti zaradi pomislekov, kot so mentalna sposobnost ali naročila za nova sojenja, vendar jih GDOC še vedno uvršča na smrtno kazen. Zgodi se, da je enega od teh, Eddieja W. Finneyja ml., preganjal Brightov predhodnik. Bright pravi, da Finneyjevega primera ne obravnava kot aktiven primer smrtne kazni.

Obstaja pravna ovira za izvajanje smrtne kazni, pravi Bright. Zadeva Finney je bila vrnjena prvostopenjskemu sodišču za porotno sojenje o vprašanju duševne zaostalosti. (Odkar je Georgia v poznih osemdesetih letih prejšnjega stoletja sprejela zakon, ki prepoveduje usmrtitve duševno zaostalih posameznikov, je bilo veliko število obsojenih na smrt, ki želijo ugotoviti, ali jih je mogoče opredeliti kot duševno zaostale.) Primeri, kot je Finneyjev, so tako stari, da priče in preživeli so morda umrli ali se preselili. Tim Vaughn, okrožni državni tožilec sodnega okrožja Oconee v jugovzhodni Georgii, pravi, da nekdanji šerif okrožja Telfair še vedno občasno pokliče in preveri status edinega obsojenca na smrt v tem okrožju, Johna W. Connerja. Dejanski primer je bil pred Vaughnovim časom.

Podobno glavni pomočnik okrožnega državnega tožilca okrožja Chatham David Locke pravi, da je seznanjen s primeroma proti dvema zapornikoma, ki sta najdlje prestala smrtno kazen, Jacku Aldermanu in Royu W. Blankenshipu, čeprav sta bila prvotno preganjana, preden je prevzel položaj.

Nekateri verjamejo, da obstajajo načini za pospešitev pritožbenega postopka brez ogrožanja ustavnih pravic. Okrožni državni tožilec okrožja Cobb Patrick Head predlaga, da bi bilo treba pritožbe na državni in zvezni ravni obravnavati hkrati, in meni, da bi morala obstajati časovna omejitev, kako dolgo lahko sodniki zadržijo primer. Frustrirajoče mi je, ko je sodnik rekel, da bo podaljšal odkritje za eno leto in potem sedi, pravi Head.

V Južnem centru za človekove pravice višji svetovalec Stephen Bright (ni v sorodu z okrožnim okriljem Fredom Brightom) poudarja, da nekateri obsojeni na smrt umrejo naravne smrti, preden je določen datum usmrtitve. Celo tožilci v nekaterih smrtnih primerih, pravi, ne vidijo smisla v tem, da bi zapornika – pa tudi družine žrtev – vlačili skozi še en postopek, glede na to, da na primer zapornik v svojih 50-ih verjetno ne bo živel veliko dlje ker je pričakovana življenjska doba v zaporu bistveno krajša od tiste na prostem.

Ugotavlja, da je poskušati oceniti, kdo bo šel zraven gruzijske komore za smrtonosne injekcije, skoraj nemogoče. Glede na muhe sodnega sistema tega ni mogoče vedeti, pravi Stephen Bright. Nekateri ljudje s smrtno kaznijo dejansko prestajajo dosmrtno kazen brez pogojnega izpusta. SP

Dolgoletniki

Tukaj so zaporniki, ki so najdlje prestali smrtno kazen v Gruziji, glede na seznam Under Death Sentence iz leta 2007, ki ga je izdal Georgia Department of Corrections, po vrstnem redu prestajanja časa:

Jack Alderman je bil obsojen na smrt zaradi umora svoje žene Barbare Jean Alderman, 27, 21. septembra 1974. Njegova kazen je bila razveljavljena na zvezni pritožbi leta 1980, a aprila 1984 je bil ponovno obsojen na smrt. Soobtoženec, John Arthur Brown, je priznal krivdo in preiskovalcem povedal, da je Alderman želel ubiti svojo ženo zaradi zavarovalnine. Brown je bil pogojno izpuščen leta 1987. Alderman je svoj čas v smrtni kazni preživljal s preučevanjem svetih besedil velikih religij in pisanjem poezije. Eno od njegovih pesmi, Unrest in Pieces, je mogoče najti na spletni strani, ki prikazuje slike britanske umetnice Simone Sandelson, ki je prevzela Aldermanovo stvar. Alderman bo morda naslednji usmrčen obsojenec na smrt. Približno konec septembra se mora ameriško vrhovno sodišče odločiti, ali bo ponovno preučilo primer Alderman, pravi glavni pomočnik okrožnega tožilca David Locke. Če se ne bodo odločili, bomo podpisali sklep o izvršbi.

Virgil D. Presnell Jr. je bil oktobra 1976 obsojen na smrt v okrožju Cobb. Pet mesecev prej, 4. maja 1976, je ugrabil dve šolarki. Presnell je priznal, da je čakal na 10- in 8-letni deklici. Starejšo deklico je posilil in sodomiziral, in ko je 8-letna Lori Ann Smith skušala pobegniti, jo je utopil v potoku. Po mnenju Cobb County D.A. Patrick Head, je bil Presnell ponovno sojen leta 1999 in ponovno obsojen na smrt. Nobenega dvoma ni o Presnellovi krivdi, pravi vodja. Toda tukaj smo, 31 let pozneje, on pa še vedno obsoja na smrt. Presnell je junija vložil peticijo na zvezno sodišče. 14. avgusta bo sodišče razpisalo datum dokaznega naroka.

Edward W. Finney Jr. je bil obsojen na smrt zaradi ropa, posilstva in pretepa Thelme Kalish, 69, in Ann Kaplan, 60. 22. septembra 1977 sta bili dve starejši ženski, po besedah ​​okrožnega tožilca, zvezani, posiljen in pretepen do smrti z dva na štiri. Finney in Johnny Mack Westbrook, ki sta oba delala na dvorišču za ženske, sta bila obsojena za zločine. Vrhovno sodišče Georgie je razveljavilo Westbrookovo smrtno obsodbo in leta 1993 je umrl zaradi naravnih vzrokov v zaporu. Finneyjeva ni, po trditvah okrožja Bright, aktiven primer smrtne kazni zaradi težav, povezanih z duševno zaostalostjo.

Roger Collins je bil obsojen na smrt zaradi posilstva in umora 17-letne Deloris Luster. 6. avgusta 1977 sta Collins in prijatelj mladi ženski ponudila prevoz. Najstnik je bil posiljen; nato jo je Collins ubil z dvigalko. William Durham je bil obsojen na dosmrtno ječo. Collinsov primer je od takrat navedel irski senat v razpravah o mednarodnem pritisku na ZDA za odpravo smrtne kazni. Velik del te razprave je bil osredotočen na Collinsovo starost (18) v času, ko je bil zločin storjen. Irska skupina se je udeležila tudi maratonov z majicami z njegovo podobo, da bi pritegnila pozornost na njegov primer. V pisni izjavi na spletni strani rogercollins.com Collins priznava, da je bil del situacije, v kateri je bila mlada dama umorjena, in dodaja: Čeprav nisem neposredno ubil nikogar, si še vedno zelo zaslužim vsak dan, ki sem ga preživel v zapor. Collinsov primer je bil marca 1991 vrnjen na porotno sojenje, ki naj bi odločilo o vprašanju duševne zaostalosti.

Brandon Astor Jones je bil obsojen na smrt zaradi umora 29-letnega vodje bencinske črpalke Rogerja Tacketta 17. junija 1979. Jonesa in Van Roosevelta Solomona so aretirali na kraju dogodka, potem ko se je slučajno pripeljal policist in slišal streljanje. V skladišču je policist našel Tackettovo truplo. Ustreljen je bil v roke in noge ter pretepen, preden je bil usodni strel izstreljen v njegovo lobanjo. Tudi Solomon je bil obsojen na smrt in je bil usmrčen 20. februarja 1985. Glede na spletno stran, posvečeno Jonesu, je pisatelj, ki je imel članke objavljene po vsem svetu. V knjigi Without War, ki jo opisuje kot rimski ključ, piše o brutalnosti sledenja pobeglim sužnjem na jugu pred državljansko vojno. Jones je bil obsojen na smrt na ponovnem sojenju leta 1997, med katerim so mednarodni podporniki pričali, da je bil rehabilitiran. Trenutno na vrhovnem sodišču Georgie čaka odločitev o vlogi za potrdilo o verjetnem razlogu za pritožbo.

Žrtev Roya W. Blankenshipa, 78-letna Sara Bowen, za katero je Blankenship delal na dvorišču, je umrla zaradi srčnega napada, ki ga je povzročilo posilstvo, pretepanje, ugriznina, praskanje in teptanje. Blankenship je bil trikrat obsojen na smrt, zadnjič junija 1986. Leta 2005 je vložil peticijo na ameriško okrožno sodišče. Končna odločitev sodišča še ni. Če peticiji ni ugodeno, se lahko Blankenship pritoži na 11. okrožno sodišče.

James Randall Rogers je bil leta 1980 obsojen na smrt zaradi posilstva in umora svoje 75-letne sosede Grace Perry iz Rima ter napada na Perryjevo 63-letno sestrično Edith Polston. Perry je umrl zaradi velike krvavitve, ki jo je povzročila Rogerjeva uporaba grablje v napadu. Leta 2005, potem ko je porota na Rogersovem zaslišanju zaostalosti vrnila razsodbo, da ni zaostal, je ena od Polstonovih hčera, ki je zdaj v svojih 60-ih, za Rome News-Tribune povedala o Rogersu: Preživel bo vse nas. Polston je na primer že pokojni. Rogers je maja vložil pritožbo na vrhovno sodišče Georgie; ustna obravnava je predvidena za 10. sept.

Willie J. Wilson Jr. je bil obsojen na smrt zaradi ustrelitve Alfreda Boatwrighta, 64, in Morrisa Highsmitha, 58, med oboroženim ropom junija 1981 v trgovini, ki je bila v lasti Boatwrighta. Wilsonov primer je bil marca 1991 poslan nazaj na prvostopenjsko sodišče zaradi vprašanja duševne zaostalosti.

John W. Conner je bil obsojen na smrt zaradi tega, kar okrožni tožilec sodnega okrožja Oconee Tim Vaughn opisuje kot teptanje Jamesa T. Whitea, 29. Conner in White sta skupaj popivala, ko se je Conner razjezil in začel tepsti Whitea. Vaughn pravi, da je Conner pustil odtis teniškega copata na Whiteovem čelu. Ameriško okrožno sodišče je septembra 2004 zavrnilo predlog za odkritje in še ni izdalo ločene ugotovitve o kršitvi postopka.

Lawrence Jefferson je bil obsojen zaradi pretepa smrti Edwarda Taulbeeja, njegovega gradbenega nadzornika. 1. maja 1985 sta se Jefferson in Taulbee odpravila na ribolov na jezero Allatoona. Taulbeejevo truplo so našli naslednji dan; njegova lobanja je bila zdrobljena. Zvezna peticija za habeas v zvezi z Jeffersonovo kaznijo je bila odobrena maja letos, pri čemer je zvezno sodišče ugotovilo neučinkovito pomoč zagovornika, ker ni raziskalo in predstavilo dokazov o duševnem zdravju. Odgovor države na ugotovitev je predviden 13. avgusta. SP

Informacije za ta seznam so bile zbrane iz intervjujev z okrožnimi državnimi tožilci, obrambnimi odvetniki in osebjem v uradu generalnega državnega tožilca Georgie, pa tudi iz pravnih dokumentov in arhiviranih objavljenih računov v Rome News-Tribune, Augusta Chronicle in Macon Telegraph.

JACK ALDERMAN JE NAČRTOVAN ZA IZVEDBO 16. SEPTEMBRA 2008 – UKREPAJTE ZDAJ!

UNobserver.com

2008-09-12

Jack Alderman je zapornik, ki najdlje prestaja smrtno kazen v ZDA. Jack, ki je bil junija 1975 obsojen na smrt zaradi umora svoje žene, je v Georgii obsojen na smrt že več kot 34 let in naj bi umrl s smrtonosno injekcijo v torek, 16. septembra 2008 ob 19.00.

John Brown, Jackov sosed in nekdanji kolega, je priznal, da je ubil Jackovo ženo Barbaro Jean in uprizoril nesrečo, da bi prikril zločin. Brown je trdil, da sta z Jackom skupaj ubila Barbaro Jean in da mu je Jack obljubil, da mu bo plačal za njegovo vlogo pri umoru. Forenzičnih dokazov ni bilo in Jack je bil obsojen samo na besedo enega človeka, besede človeka, ki je bil v noči umora očitno pijan in pod vplivom drog. Po besedah ​​okrožnega državnega tožilca, ki je preganjal Jacka, 'je celoten primer strukturiral okoli [pričevanja Johna Browna]' in Brownovo pričanje 'je primer' proti gospodu Aldermanu. Še huje, pozneje se je izkazalo, da je Brown sklenil dogovor s tožilci, da je Jacka vpletel v zločin. Dva porotnika sta od takrat potrdila, da nikoli ne bi glasovala za usmrtitev Jacka, če bi tožilci priznali obstoj dogovora z Brownom, pet porotnikov pa je zdaj pozvalo, naj se Jacku reši življenje.

Tako Jack Alderman kot John Brown sta bila obsojena na smrt, vendar je Brown kasneje priznal krivdo v zameno za zaporno kazen. Po samo 12 letih prestajanja kazni je bil izpuščen in je začel terorizirati in nadlegovati dekleta, njihove otroke in pastorke ter druga mlada dekleta in fante. Jack pa je vedno trdil, da je nedolžen. Leta 1985 je zavrnil možnost, da bi svojo kazen spremenili v dosmrtno v zameno za priznanje krivde; rekel je, da ne more priznati kaznivega dejanja, ki ga ni storil. VEČ http://www.ipetitions.com/petition/JusticeForJack

Obiščite http://www.ExonerateJack.org za ozadje primera, pa tudi naše najnovejše objave na http://www.AnitaRoddick.com in http://www.IAmAnActivist.org

ExonerateJack.com

Jack Alderman je zapornik, ki najdlje prestaja smrtno kazen v ZDA. Jack Alderman že skoraj 34 let išče pravico. Njegova zadnja pritožba je bila zavrnjena novembra 2006. Le nekaj ur je bil do usmrtitve 18. oktobra 2007, ko je prejel začasno bivanje, medtem ko je vrhovno sodišče ZDA obravnavalo ustavnost smrtonosne injekcije. Vendar pa je bil odobren 16. aprila 2008, kljub prepričljivim dokazom, da lahko povzroči neznosne bolečine. Londonska umetnica Simone Sandelson se v zadnjem trenutku bori za odlog za človeka, ki je navdihnil njene slike.

2. septembra 2008 so Jacka poklicali v pisarno zaporniškega nadzornika in mu izročili smrtni nalog. Niso mu dovolili, da se vrne v celico, da bi se poslovil, ampak so ga nemudoma premestili v 'hišo smrti', kjer naslednja dva tedna preživi v izolaciji od sojetnikov pod 24-urnim nadzorom oboroženih stražarjev. Umorjen bo s smrtonosno injekcijo v torek, 16. septembra.

Vrhovno sodišče Ga. odloži Aldermanovo usmrtitev

Avtor: Rhonda Cook

18.10.2007

Vrhovno sodišče Georgie je v četrtek začasno blokiralo načrtovano usmrtitev morilca Jacka Aldermana, s čimer je poslalo signal, da pravosodje zvezne države ne bo dovolilo nobenih usmrtitev v tej državi, dokler ne bo rešenih nacionalnih pomislekov glede smrtonosne injekcije.

Za torek je predvidena še ena usmrtitev v Georgii, vendar odvetniki pričakujejo, da jo bo sodišče tudi ustavilo iz istega razloga, kot je ustavilo Aldermanovo smrtonosno injekcijo.

Alderman naj bi umrl ob 19. uri. Petek, a 27 ur prej je vrhovno sodišče Georgie izdalo prekinitev. Sodniki so v svojem sklepu zapisali, da je njihova utemeljitev temeljila na odločitvi ameriškega vrhovnega sodišča prejšnji mesec, da bi zaslišali pritožbo zapornika iz Kentuckyja proti metodi smrtonosne injekcije s tremi zdravili, nato pa na odločitvi istega sodišča v sredo, da ustavi načrtovano usmrtitev. v Virginiji.

'Vsekakor se zdi [nacionalni] moratorij zdaj v veljavi na smrtonosne injekcije in vse usmrtitve, dokler [ameriško] vrhovno sodišče ne izda mnenja v primeru Kentucky,' je dejal Richard Dieter, izvršni direktor informacijskega centra za smrtno kazen v Washingtonu. 'Vzorec se zdi jasen. Nižja sodišča in državna sodišča so razumela to sporočilo.'

Alderman je bil pred več kot 30 leti v okrožju Chatham obsojen zaradi umora svoje 20-letne žene Barbare Jean 21. septembra 1974 s pomočjo prijatelja, zdaj pogojno izpuščenega Johna Arthurja Browna.

20/20 prelevman za čandro: skrivnost v parku

Alderman se je želel ločiti, a se je bal, da bi bila predraga, in upal je, da bo ob njeni smrti izplačal 20.000 $ življenjskega zavarovanja.

Datum Aldermanove usmrtitve je bil določen prejšnji mesec, ko je vrhovno sodišče ZDA zavrnilo obravnavo njegove zadnje pritožbe na njegovo obsodbo in kazen. Istega dne se je ameriško vrhovno sodišče strinjalo z obravnavo pritožbe glede smrtonosne injekcije v Kentuckyju, zaradi katere je Alderman obstal.

Okrožni tožilec okrožja Henry Tommy Floyd, ki je predsednik sveta tožilstva Georgie, je dejal, da razume razlog, da je državno sodišče odredilo prekinitev, a razume tudi frustracije preživelih.

'Z vidika [družin] žrtev je to samo še ena zamuda pri doseganju pravice za ljubljeno osebo, ki je bila ubita,' je dejal Floyd.

Z odločitvijo v zvezi z Aldermanom se Georgia pridružuje naraščajočemu seznamu držav, v katerih izvajajo smrtno kazen, ki so bodisi same uvedle moratorij bodisi so sodišča ustavila usmrtitve zaradi vprašanj glede smrtonosnih injekcij.

Čeprav sodna odločba v zadevi Alderman ne omenja drugega zapornika iz Georgie z določenim datumom usmrtitve, odvetniki pričakujejo, da bo prekinitev ustavila tudi Osbornovo usmrtitev zaradi dvojnega umora leta 2001 v okrožju Spalding.

Tom Dunn, Aldermanov in Osbornov odvetnik, je dejal, da ni bil presenečen, da je sodišče ustavilo Aldermanovo usmrtitev in 'Prepričan sem, da bo sodišče ustavilo tudi usmrtitev g. Osborna.' Osbornova pritožba vključuje enak argument za prekinitev kot Alderman.

Sodna izpodbijanja smrtonosne injekcije, vključno s tistim, ki poteka na zveznem sodišču v Atlanti, pravijo, da bi lahko smrtonosna injekcija utrpela neznosne bolečine v trenutkih, ko zaporniki umrejo, če ne dobijo dovolj pomirjeval.

Prvemu apliciranemu zdravilu, natrijevemu pentotalu, sledi pankuronijev bromid, ki ohromi zapornika, ta pa krvnikom ne bi mogel povedati, če čuti bolečino, ko mu za zaustavitev srca dajo tretje zdravilo, kalijev klorid. Nenatančni postopki in slabo usposobljeni tehniki, ki vstavljajo igle ali razdeljujejo zdravila, lahko prav tako povzročijo bolečino do te mere, da krši ustavno zaščito pred krutim in nenavadnim kaznovanjem.

Čopič s krutostjo smrtne kazni

Časi

13. marec 2007

Po mnenju W.H. Auden, O trpljenju se nikoli niso motili, / Stari mojstri. Sodobne slike Simone Sandelson mojstrsko osvetljujejo trpljenje Jacka E. Aldermana, zapornika, ki je zadnjih 32 let obsojen na smrt v Georgii v ZDA. Slike si lahko in bi morali ogledati v gledališču Tricycle Theatre v Kilburnu v severozahodnem Londonu od 2. aprila do 5. maja.

Junija 1975 je bil Alderman, takrat star 24 let, obsojen za umor svoje žene Barbare. Bil je pomočnik direktorja v supermarketu Piggly Wiggly v okrožju Chatham v Georgii. Delala je v pisarni davčnega ocenjevalca v Savani.

Tožilstvo je trdilo, da je Alderman, da bi zahteval ženino zavarovalno polico, poskrbel, da je sostorilec John Brown prišel na njun dom in Barbaro s ključem udaril po glavi. Alderman je nato položil roke na nos in usta svoje žene, dokler ni padla v nezavest. Moški so Barbaro v družinskem avtomobilu odpeljali do potoka in ga tam pustili, z Barbarinim truplom na voznikovem sedežu.

Ko je policija zgodaj naslednje jutro zaslišala Aldermana, je bila na njegovih oblačilih kri njegove žene. Njegov zagovor je bil, da ko je prišel domov, njegove žene ni bilo tam, domneval je, da je pri sorodniku, tja se je peljal, ko je videl njen avto v potoku, našel njeno truplo, jo prijel za glavo in šokiran pobegnil. John Brown je obtožil sebe in Aldermana.

Jack Alderman je bil obsojen na smrt. Od leta 1975 je čakal na usmrtitev, medtem ko so bile pritožbe, tako državne kot zvezne, vložene, zavrnjene in ponovno obravnavane. Vrhovno sodišče Združenih držav je zavrnilo obravnavo primera v letih 1978, 1980, 1985, 1988, 1994 in 2002. Če ne bo posredoval guverner Georgie, bo Jack Alderman maja usmrčen.

Zavrnil je pogajanje, da bi si rešil življenje, ker bi to zahtevalo priznanje, kar še naprej zanika: da je ubil svojo ženo. Toda njegova krivda ali nedolžnost že zdavnaj nista več bistvo njegovega primera.

Civilizirana družba ne muči zapornikov, ne glede na grozljive zločine, za katere so bili obsojeni, in še tako močne dokaze proti njim. In 32 let obdržati zapornika v smrtni kazen, ki čaka, da ga ubijejo, je nedvomno mučenje. Obstaja veliko argumentov proti smrtni kazni. Toda če naj se izvede zakonit umor, mora biti to narejeno hitro.

Zaradi dolgoletnih zamud, medtem ko sodni postopek teče, je smrtna kazen krutejša od smrti same. Takšen časovni potek pomeni, kot je trdil Dostojevski v Idiot, da je umor na podlagi sodnega postopka neizmerno bolj grozljiv kot umor, ki ga izvede razbojnik.

Zelo zaskrbljujoče je, da lahko država Georgia verjame, da je prav, da po 32 letih usmrtijo človeka. Aleksander Solženicin v Arhipelag Gulag, njegovo epsko obtožbo stalinistične penologije se je zdelo grozljivo, da mora biti človek obsojen na smrt več kot nekaj tednov.

Predlagal je, da je rekordno bivanje v celici smrti genetik N.I. Vavilov, ki je na svojo usmrtitev čakal več mesecev — da, morda celo celo leto. Pri Platonu Fedon rečeno nam je, da je Sokrat ležal v ječi le zaradi svetega obdobja v letu in da je bil usmrčen šele dolgo po tem, ko je bil obsojen - pravzaprav 30 dni.

Država Georgia odgovarja s poudarjanjem, da obsojenim na smrt ni treba vložiti pritožb, ki bi odložile njihovo lastno usmrtitev. Toda na ta argument je odgovoril pravosodni odbor tajnega sveta, ko je leta 1993 odločil, da je Jamajka nezakonito usmrtiti storilce kaznivih dejanj po šokantni 14-letni zamudi od izrečene smrtne obsodbe.

Lord Griffiths je pojasnil, da je del človeškega stanja, da bo obsojeni človek izkoristil vsako priložnost, da si reši življenje z uporabo pritožbenega postopka. Če pravni sistem potrebuje leta, da obravnava pritožbe, je treba krivdo pripisati pritožbenemu sistemu, ki dovoljuje takšno zamudo, in ne zaporniku, ki to izkorišča.

Simone Sandelson, slikarka portretov, ki dela v Londonu, si dve leti dopisuje z Jackom Aldermanom. Njegova pisma in pesmi so jo navdihnili, da je ustvarila močan niz podob. So prepričljivi dokazi o škodi, povzročeni žrtvam te tragedije: Barbari, Jacku in ugledu pravnega sistema v Gruziji. Reprieve, organizacija za človekove pravice, zbira sredstva za boj proti usmrtitvi Jacka Aldermana in drugih obsojenih na smrt.

Auden je opozoril, da so stari mojstri vedeli, da se trpljenje dogaja / medtem ko nekdo drug jé ali odpira okno ali samo topo hodi. Ko zajtrkujemo, potujemo v službo ali se sproščamo, si kampanja Simone Sandelson za odpravo trpljenja drugega človeka zasluži našo podporo.

David Pannick

(Avtor je odvetnik pri Blackstone Chambers v Templeju in sodelavec kolidža All Souls College v Oxfordu)

Alderman proti državi, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (Ga. 1978) (neposredna pritožba).

Obtoženca je porota na višjem sodišču v Chathamu, Cheatham, J., obsodila za krivega umora njegove žene in ga obsodila na smrt. Toženec se je pritožil. Vrhovno sodišče, Bowles, J., je odločilo, da: (1) tudi če je prišlo do napake pri izključitvi treh bodočih porotnikov iz razloga, ki so, čeprav niso vestno nasprotovali smrtni kazni, izjavili, da ne morejo napisati smrtne sodbe, če so bili izvoljeni za vodjo , je bila takšna napaka v okoliščinah neškodljiva; (2) v okoliščinah prvostopenjsko sodišče ni zlorabilo svoje diskrecijske pravice, ko je zavrnilo toženčev predlog za podaljšanje zaradi odsotnosti priče; (3) tudi če je prišlo do napake pri tem, da je uradnik lahko pričal, da je obtoženec uveljavljal svojo pravico do odvetnika in molčal med policistovim razgovorom z obtožencem brez pripora v času, ko obtoženec ni bil aretiran, je bila taka napaka neškodljiva; (4) pričanje obtoženčevega sostorilca, ki je obremenilo obdolženca, ni bilo podkrepljeno s policistovim sklicevanjem v predhodnem pričanju na poligrafsko preiskavo, ki je, kot je pokazalo tako pričanje, nikoli ni opravil sostorilec; (5) Državno dokazano prizorišče; (6) so potrdilni dokazi o pričanju sostorilca zadostovali za podporo sodbe; (7) ni prišlo do napake pri zavrnitvi obrambe, da dokonča zaslišanje svoje izvedenske priče v zvezi s hipnotičnim zdravljenjem obdolženca; (8) obtožencu ni bila odrečena učinkovita pomoč zagovornika; (9) smrtna kazen ni protiustavna in (10) v okoliščinah bi bila smrtna kazen potrjena. Sodba in kazen potrjena. Hall, J., je vložil mnenje, v katerem se je strinjal zlasti v razdelku 3 in se odklonil glede oddelka 1 in sodbe. Hill, J., je odstopil in vložil mnenje.

BOWLES, pravičnost.

Velika porota okrožja Chatham je pritožnika Jacka Aldermana obtožila kaznivega dejanja umora. Sodila mu je porota in ga spoznala za krivega kaznivega dejanja. Porota je kot zakonske obteževalne okoliščine ugotovila, da je bil *497 umor storjen. . . za namen prejemanja denarja ali katere koli druge stvari denarne vrednosti (Code Ann. s 27-2534.1(b)(4)) in da je bilo kaznivo dejanje umora nezaslišano ali brezobzirno podlo, grozljivo ali nečloveško, ker je vključevalo mučenje, izprijenost uma ali hujša poškodba žrtve. Koda Ann. s 27-2534.1(b)(7). Pritožnik je bil obsojen na smrt z električnim udarom. Pritožnikov spremenjeni predlog za novo sojenje je bil razveljavljen in njegov primer je zdaj na tem sodišču zaradi pritožbe in naše obvezne revizije izrečene smrtne kazni.

I. Povzetek dokazov

Država je predložila dokaze, na podlagi katerih je porota lahko ugotovila naslednje:

19. septembra 1974 popoldne se je pritožnik obrnil na Johna A. Browna, tesnega prijatelja, in ga prosil za pomoč pri umoru pritožnikove žene Barbare J. Alderman. Pritožnik je Brownu rekel, da bo, če bo pomagal, z njim razdelil polovico izkupička ženine police življenjskega zavarovanja. Sprva je Brown mislil, da se Alderman samo šali, vendar je Aldermanova vztrajnost prepričala Browna, da misli resno.

Dva dni pozneje je pritožnik poklical Browna in ga prosil, naj pride v njegovo stanovanje v okrožju Chatham. Ko je Brown prišel, mu je pritožnik izročil 12-palčni polmesečasti ključ in mu rekel, da je treba to narediti. . . vse kar moraš storiti je, da jo udariš s ključem. Brown je okleval, a potem ko mu je pritožnik zagrozil s pištolo, je Brown nadaljeval v jedilnico, kjer je s ključem udaril gospo Alderman v zatilje. Gospa Alderman je zakričala in stekla v dnevno sobo, kjer jo je napadel njen mož. Držal jo je in jo z Brownovo pomočjo poskušal zadaviti. Ko se je onesvestila, je pritožnik Browna vprašal, ali misli, da je mrtva. Ko je Brown rekel da, je pritožnica rekla dobro, ostani tukaj z njo, medtem ko grem odpreti vrata kopalnice. Brown je vprašal, zakaj in pritožnik je odgovoril, da jo bom povlekel tja in jo utopil. . . Želim se prepričati, da ne bo naredila ničesar. Truplo gospe Alderman so nato odvlekli v kopalnico in položili v kopalno kad.

Pritožnik je začel teči vodo v kadi, medtem ko je Brown poskušal očistiti madeže krvi s preproge, kamor je padlo truplo gospe Alderman. Brown se je nato vrnil v kopalnico in zagledal gospo Alderman v kopalni kadi z vodo na obrazu.

Brown in pritožnik sta se preoblekla in zapustila stanovanje. Ustavili so se v trgovini Piggly-Wiggly, kjer je Alderman dobil 100 dolarjev, ki jih je dal Brownu za njegovo pomoč. Od tam so šli v bar in začeli piti. Okoli 22. ure. Brown in pritožnik sta se vrnila v stanovanje. Truplo gospe Alderman je bilo še vedno v kadi, vendar je na dnu kadi ostalo le malo vode. Pobrali so jo iz kadi, njeno telo položili na odejo in jo zvili vanjo. Njeno truplo so nato položili v prtljažnik njenega avtomobila. Brown je vozil avto, Alderman pa mu je sledil na motorju. Odpeljali so se v Rincan v Georgii v okrožju Effingham. Ko so prispeli v Dasher Creek, so truplo gospe Alderman vzeli iz prtljažnika in ga postavili na voznikov sedež njenega avtomobila. Brown je vozilo pognal in sprostil zasilno zavoro. Avto se je prevrnil v potok. Pred odhodom je Brown odprl vrata, da je truplo padlo ven. Nato sta se z motorjem odpeljala.

Na sojenju je pritožnik pričal v svojo korist. Zanikal je, da bi imel karkoli opraviti s smrtjo svoje žene. Pričal je, da sta se tiste noči z ženo pogovarjala o njeni nezmožnosti zanositve. Povedala mu je, da ga bo zapustila, ker je le napol ženska, da bi nekomu drugemu omogočila, da bolje zasede njen položaj. Pograbila je žepnino in odšla skozi zadnja vrata. Pritožnik je izjavil, da je približno ob 19. zapustil je stanovanje in ujel avtobus po pijačo. Domov se je vrnil okoli 22. ure. a njegove žene ni bilo doma. Nato se je odločil oditi v Rincan, kjer je prebivala babica gospe Alderman, da bi se opravičil svoji ženi. Pritožnik je izjavil, da je, ko je prečkal most pri Dasher Creeku, v potoku videl avto svoje žene. Vrata so bila odprta in truplo njegove žene je ležalo pod vodo. Pritožnik je izjavil, da je bila mrtva. Ko je slišal prihajajoči avto, je sedel na motor in se vrnil v bar v Savani. Pritožnik je izjavil, da ni vedel, zakaj je truplo svoje žene pustil v potoku; da se *499 ni spomnil ničesar o svojem potovanju nazaj v Savannah; in dejstvo, da je njegova žena mrtva, ga je povsem zapustilo. Pritožnik je izjavil, da je prvič spoznal vsa dejstva v zvezi s smrtjo svoje žene po zdravljenju pri psihiatru, ki mu je lahko povrnil spomin na dogodke tiste noči. Izjavil je, da je po zdravljenju ugotovil, da ga je zaradi strahu pustil truplo svoje žene v potoku, ker je vedel, da ga bo njena družina krivila za njeno smrt. Dokazi bodo podrobneje preučeni, če bo potrebno za obravnavo pritožničinih navedb napak.

* * *

V konkretnem primeru je bilo sostorilčevo pričanje izdatno potrjeno v več podrobnostih. Forenzični serolog iz Georgia Crime Laboratory je pričal, da se krvna skupina madežev, najdenih na pritožnikovih hlačah, ujema s krvno skupino žrtve. Obstaja pričanje o odtisu stojala motornega kolesa, kjer je bilo najdeno truplo žrtve, kot tudi pričanje priče, ki je izjavila, da je, ko je vozil proti potoku, motorno kolo pripeljalo mimo nasproti in na levi strani motornega kolesa je videl nekaj belega, ki je plapolalo v vetru. Obtoženi je imel v lasti motorno kolo in je priznal, da se je zadevno noč z motornim kolesom pripeljal do kraja potoka. Ti dokazi so potrdili pričanje sostorilca, da sta on in pritožnik odšla s prizorišča z motorjem in da je pritožnik držal odejo, v katero je bilo zavito truplo gospe Alderman. Potrditveni dokazi so zadostovali za podporo razsodbe porote. Pritožnikova navedba napake je torej neutemeljena.

* * *

Pri pregledu kazni smo upoštevali obteževalne okoliščine, ki jih je ugotovila porota, ter dokaze o kaznivem dejanju in obtožencu, ki so bili predstavljeni na sodišču. Stavek smo pregledali, kot zahteva Ga.L.1973, str. 159 (Code Ann. s 27-2537 (c) (1-3), kot imamo v vsakem primeru, ki vključuje smrtno kazen, izrečeno po tem statutu. Sklepamo, da smrtna kazen, izrečena Jacku Aldermanu, ni bila izrečena po nepravilnem vpliv strasti, predsodkov ali katerega koli drugega samovoljnega dejavnika Code Ann. s 27-2537 (c) (1).

Porota je kot zakonske oteževalne okoliščine ugotovila, da je obtoženi storil kaznivo dejanje umora z namenom prejema denarja ali katere koli druge stvari denarne vrednosti (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (4)) in da je kaznivo dejanje umora je bilo nezaslišano ali brezobzirno podlo, grozljivo ali nečloveško, ker je vključevalo mučenje, izprijenost uma ali hudo nasilje nad žrtvijo (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (7)). Dokazi podpirajo ugotovitve porote glede zakonsko določenih obteževalnih okoliščin. Nadalje smo temeljito pregledali navodila prvostopenjskega sodišča med fazo izreka kazni na sojenju pritožniku in ugotovili, da podana obtožba ni bila predmet pomanjkljivosti, obravnavanih v naših odločitvah v zadevi Fleming proti državi, 240 Ga. 142, 240 S.E. 2d 37 (1977) in Hawes proti državi, 240 Ga. 327, 240 S.E.2d 833 (1977).

Pri pregledu smrtne kazni v tem primeru smo preučili primere, vložene pri tem sodišču od 1. januarja 1970, v katerih je bila za umor izrečena smrtna ali dosmrtna kazen, in ugotovili smo, da podobni primeri, navedeni v dodatku, podpirajo izjavo smrtna kazen. Smrtna obsodba Jacka Aldermana zaradi umora ni pretirana ali nesorazmerna s kaznijo, izrečeno v podobnih primerih, glede na zločin in obtoženca. Koda Ann. s 27-2537 (c) (3). Sodba je dejansko podprta.

Sodba in kazen potrjena.

Alderman proti državi, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168 (Ga. 1985) (neposredna pritožba).

Obtoženec je bil na višjem sodišču v okrožju Chatham Frank S. Cheatham, J., obsojen umora in se je pritožil, ko je bil obsojen na smrt. Vrhovno sodišče, Weltner, J., je presodilo, da: (1) je bilo leto 1984 prepozno, da bi prvič vložili pritožbo na poroto iz leta 1975; (2) porotniki niso bili pomotoma opravičeni za nasprotovanje smrtni kazni; (3) je bila porota upravičena pri ugotovitvi obteževalne okoliščine, da je bilo kaznivo dejanje umora nezaslišano ali brezobzirno podlo, grozljivo ali nečloveško, ker je vključevalo mučenje, izprijenost uma ali hudo nasilje nad žrtvijo; (4) olajševalni dokazi niso bili pomotoma izključeni; (5) prvostopenjsko sodišče se ni zmotilo, ko je nekaterim pričam, ki so pričale na prejšnjem sojenju o vprašanju krivde ali nedolžnosti, bilo dovoljeno pričati na obtožbenem sojenju, ki je vsebovalo informacije, ki prej niso bile razkrite; in (6) zavrnitev obtoženčeve zahteve po obtožbi, da bo izrečena dosmrtna zaporna kazen, če porota ne bi mogla doseči sodbe, ni bila napaka. Potrjeno.

WELTNER, Pravosodje.

To je primer smrtne kazni. Leta 1975 je bil pritožnik Jack Alderman v okrožju Chatham obsojen zaradi umora svoje žene in obsojen na smrt. Po neposredni pritožbi je to sodišče potrdilo. Alderman proti državi, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (1978). Alderman je nato pridobil zvezno oprostitev habeas glede kazni na podlagi tega, da so bili trije bodoči porotniki pomotoma oproščeni v zadevi Witherspoon proti Illinoisu, 391 U.S. 510, 88 S.C. 1770, 20 L. Ed. 2d 776 (1968). Alderman proti Austinu, 695 F.2d 124 (5. krog, Enota B, 1983) (en banc). Nato je okrožje Chatham izvedlo še eno sojenje in Alderman je bil ponovno obsojen na smrt. Zdaj se pritožuje. FN1

FN1. Sojenje za ponovno obsodbo se je začelo v okrožju Chatham 26. marca 1984, porota pa je razsodbo sprejela 31. marca 1984. Alderman je 11. aprila 1984 vložil predlog za novo sojenje, 24. avgusta 1984 pa je vložil spremembo. Predlog je bil zavrnjen 27. avgusta 1984. Pritožba je bila pravilno vložena in zadeva je bila sprejeta na tem sodišču 27. septembra 1984. Ustni argumenti so bili zaslišani 14. novembra 1984.

1. V svojem 6. naštevanju napak se Alderman pritožuje, ker je prvostopenjsko sodišče zavrnilo njegovo izpodbijanje niza velike porote, ki je vrnila obtožnico v tej zadevi leta 1975.

Ne najdemo nobene zasluge za to naštevanje. Leto 1984 je prepozno, da bi prvič postavili izziv veliki žiriji iz leta 1975. Walraven proti državi, 250 Ga. 401, 297 S.E.2d 278 (1982); Young proti državi, 232 Ga. 285, 206 S.E.2d 439 (1974).

2. Praksa smrtne kvalifikacije porotnikov ni protiustavna iz kakršnega koli razloga. Mincey proti državi, 251 Ga. 255(2), 304 S.E.2d 882 (1983); Thomas proti državi, 245 Ga. 688, 266 S.E.2d 499 (1980). Prav tako se nam ne zdijo utemeljene Aldermanove trditve, da je način izreka smrtne kazni v Gruziji neustaven. Njegovo 8. in 9. naštevanje sta neutemeljeni.

3. V svojem 7. naštevanju se Alderman pritožuje zaradi omejitev, ki jih je prvostopenjsko sodišče postavilo obrambi voir dire. Iz našega pregleda zapisnika ugotavljamo, da sta imeli obe stranki možnost, da ugotovita sposobnost bodočih porotnikov, da odločijo o zadevi po meri, objektivno in brez pristranskosti in predhodnih nagibov. Waters proti državi, 248 Ga. 355, 363(3), 283 S.E.2d 238 (1981).

Prvostopenjsko sodišče se ni zmotilo, ko je Aldermanu zavrnilo, da bi veniremen vprašal, katere vrste knjig in revij berejo; ali so bili člani kakšne politične organizacije; kakšne vrste nalepk za odbijače so imeli na svojih avtomobilih; ali so kaj prebrali o zanesljivosti hipnoze; ali so kdaj izrazili mnenje o drugih kazenskih zadevah; ali bi mu lahko izrekli smrtno kazen, če bi Adolphu Hitlerju sodili za umor 6.000.000 Judov; ali je bil porotnik, ki je prej delal v kazenski zadevi, delovodja; in ali je bil kateri koli porotnik kdaj predsednik velike porote. Henderson proti državi, 251 Ga. 398(1), 306 S.E.2d 645 (1983).

4. V svojem 13. naštevanju Alderman trdi, da so bili porotniki pomotoma oproščeni nasprotovanja smrtni kazni, kar je v nasprotju s standardi zadeve Witherspoon proti Illinoisu, zgoraj.

Alderman trdi, da je ustrezen preizkus za opravičilo porotnikov, ki nasprotujejo smrtni kazni, vsebovan v opombi 21 mnenja Witherspoon, v kateri je sodišče izjavilo: [N]ič, kar rečemo danes, ne vpliva na pristojnost države, da usmrti obtoženca, ki je bil obsojen do smrti s strani porote, iz katere so bili edini veniremeni, ki so bili dejansko izključeni iz razloga, tisti, ki so nezmotljivo jasno (1) povedali, da bodo samodejno glasovali proti uvedbi smrtne kazni, ne glede na kakršne koli dokaze, ki bi se lahko pojavili na sojenju zadevo, ki je pred njimi, ali (2) da bi jim njihov odnos do smrtne kazni preprečil nepristransko odločitev o obtoženčevi krivdi. 391 ZDA na 522-23, 88 S.C. ob 1777.

Prej smo to priznali kot standard za opravičilo bodočega porotnika zaradi nasprotovanja smrtni kazni. Zdaj pa je jasno, da pogosto citirana opomba ne drži več. Standard za diskvalifikacijo je sedaj, ali bi porotnikovi pogledi [o smrtni kazni] 'preprečevali ali znatno škodovali opravljanju njegovih nalog porotnika v skladu z njegovimi navodili in njegovo prisego.' Wainwright proti Wittu, 469 U.S. 412, 105 S .Ct. 844, 83 L.Ed.2d 841 (1985), ki citira Adams proti Teksasu, 448 U.S. 38, 45, 100 S.Ct. 2521, 65 L. Ed. 2d 581 (1980).

Ta standard ni prekršen, če porotnik zgolj izrazi pomisleke glede smrtne kazni (Witherspoon, zgoraj, 391 U.S. pri 513, 88 S.C. pri 1772) ali prizna, da bi morebitna izvedba smrtne kazni lahko vplivala na njegove razprave v smislu, da svoje dolžnosti bi jemal bolj resno, kot bi jih sicer. Adams proti Teksasu, zgoraj. Manjka pa zahteva, da je porotnik lahko izločen le, če ne bi nikoli glasoval za smrtno kazen; ... ne glede na to, ali lahko venireman glasuje za smrt pod določenimi osebnimi standardi ali ne, lahko država še vedno ustrezno izpodbija tega veniremana, če noče slediti zakonski shemi in odkrito odgovoriti na vprašanja, ki jih postavi sodnik. Wainwright proti Wittu, zgoraj 469 U.S. na ----, 105 S.C. pri 851.

Če uporabimo ta preizkus za dejstva te zadeve, sklepamo, da prvostopenjsko sodišče ni naredilo napake, ko je oprostilo šestim porotnikom, ki so nasprotovali *208 smrtni kazni. FN2

FN2. Opažamo, da je en porotnik trdil, da lahko preuči dokaze in doseže pravično kazen. Nadaljnji pregled pa je pokazal, da se mu smrtna kazen ne zdi pravična kazen in da bi glasoval za dosmrtno ječo, ne glede na dokaze. Prvostopenjsko sodišče ni storilo napake, ko je tega porotnika izločilo kljub njegovim dokazom o nepristranskosti. Wainwright proti Wittu, zgoraj (citiram Patton proti Yountu, 467 U.S. 1025, ----, 104 S.Ct. 2885, 2891, 81 L.Ed.2d 847 (1984)). Druga bodoča porotnica je izjavila, da bi lahko glasovala za uvedbo smrtne kazni, če po zakonu ni imela druge izbire. Vendar, če bi imela možnost izbire, bi glasovala proti smrtni kazni pod kakršnim koli domnevnim nizom dejstev. Prvostopenjsko sodišče je ob ugotovitvi, da ima po gruzijski zakonodaji porotnik vedno možnost, da ne izreče smrtne obsodbe, porotnika upravičeno opravičilo.

Odgovori preostalih porotnikov dovolj jasno dokazujejo njihovo nesposobnost izreči smrtno kazen in prvostopenjsko sodišče se ni zmotilo, ko je ugotovilo, da so bili v tem primeru diskvalificirani kot porotniki. Wainwright proti Wittu, zgoraj.

5. V svojem 14. naštevanju Alderman trdi, da je prvostopenjsko sodišče storilo napako, ko je zavrnilo izpodbijanje obrambe dvema bodočima porotnikoma, ki sta bila po njegovem mnenju pristranska za smrtno kazen. Ne strinjamo se. Iz odgovorov teh dveh porotnikov ni bilo razvidno, da bi njuni pogledi na smrtno kazen preprečili ali bistveno zmanjšali njuno zmožnost, da se o vprašanju kazni odločita v skladu z navodili sodišča. Wainwright proti Wittu, zgoraj; Godfrey proti Frančišku, 251 Ga. 652(11), 308 S.E.2d 806 (1983).

6. Porota je ugotovila eno zakonsko določeno oteževalno okoliščino: Kaznivo dejanje umora je bilo nezaslišano ali brezobzirno podlo, grozno ali nečloveško, ker je vključevalo mučenje, izprijenost uma ali hudo nasilje nad žrtvijo. Glej OCGA § 17-10-30(b)(7). V svojih prvih treh naštevanjih napak, ki so skupaj argumentirane, Alderman dvomi o dokazih, obtožbi in sodbi, ki upošteva to zakonsko predpisano obteževalno okoliščino.

(a) Ko smo predhodno pregledali ta primer, smo menili, da so bili dokazi zadostni za podporo ugotovitve porote o okoliščinah § (b)(7) zunaj razumnega dvoma. Tej poroti so bili v bistvu predstavljeni isti obteževalni dokazi. Dejstva, navedena v Alderman proti državi, zgoraj, 241 Ga. na 497-499, 246 S.E.2d 642, razlikujejo ta primer od primerov, v katerih bi bila ugotovitev okoliščine § (b)(7) neprimerna.

(b) Sodišče se ni zmotilo, ko je poroto obtožilo vseh treh poddelov druge sestavine § (b)(7) (mučenje, izprijenost uma in hudo nasilje), ker je država ponudila dokaze, da je umor je vključeval vse tri. West proti državi, 252 Ga. 156, 160, 313 S.E.2d 67 (1984).

(c) Alderman trdi, da razsodba porote, podana v disjunktivu z ugotovitvijo o mučenju, izprijenosti duha ali hudem napadu (poudarek dodan), ni dovolj dokončna in da ni mogoče določiti, kateri od elementov § ( b)(7) je žirija dejansko ugotovila.

Ugotavljamo, da je prvostopenjsko sodišče večino predlagane obtožbe naložilo na § (b)(7), navedeno v dodatku k West proti državi, zgoraj, le da je sodišče izpustilo kakršno koli omembo pohabljanja, resne iznakaženosti ali spolne zlorabe pokojno žrtev kot dokaz izprijenosti uma. Namesto tega je porota dobila navodilo, da mora za ugotovitev izprijenosti uma ugotoviti mučenje ali hudo nasilje, kot sta bila ta izraza opredeljena v obtožbi. West, zgoraj, na 161–162, 313 S.E.2d 67. V teh okoliščinah vsak od teh treh poddelov § (b)(7) opisuje v bistvu isto ravnanje. Blake proti državi, 239 Ga. 292(5), 236 S.E.2d 637 (1977). Brez pravočasnega ugovora zoper obliko sodbe je torej sodba pravilna. Romine proti državi, 251 Ga. 208 (7), 305 S.E.2d 93 (1983).

7. Alderman se v svojih naslednjih dveh naštevanjih napak pritožuje zaradi izključitve dokazov, ki so bili ponujeni v omilitev.

V enem primeru je Alderman želel pokazati, da je kmalu po prvem sojenju soobtoženi Brown povedal sojetniku Johnu Satu, da je on (Brown) ubil Aldermanovo ženo in da Alderman ni bil udeležen pri umoru. Sato je to povedal Aldermanu in njegovi odvetniki so elektronsko posneli Satovo pripoved o incidentu. Kaseta je nato izginila, prav tako Sato.

Prvostopenjsko sodišče ni dovolilo, da bi Alderman pričal poroti, da je Sato rekel, da je Brown rekel, da je Alderman nedolžen. Alderman trdi, da je bila ta zavrnitev reverzibilna napaka.

Ugotavljamo, da je bil Brown državna priča in da je pričal, da je Alderman z Brownovo pomočjo ubil svojo ženo. Zato bi bile njegove predhodne nedosledne izjave, če sploh, sprejemljive kot bistven dokaz v nasprotju z ugovorom, da so takšne izvensodne izjave govorice ali samo obtožba. Gibbons proti državi, 248 Ga. 858, 286 S.E.2d 717 (1982). Vendar je treba takšno izjavo dokazati s pristojnimi dokazi – zlasti s pričo, ki je to slišala. Glej Castell proti državi, 250 Ga. 776(1b), 301 S.E.2d 234 (1983). Sato bi bil taka priča, vendar Alderman ni bil. Njegovo edino znanje o dejstvu, ki ga je treba dokazati – t.j. o Brownovi nedosledni izjavi – je tisto, kar mu je povedal nekdo drug. Aldermanovo pričanje je bilo pravilno izključeno.

Aldermanova trditev, da je Green proti Georgii, 442 U.S. 95, 99 S.C. 2150, 60 L.Ed.2d 738 (1979), zahteva sprejem takega pričanja v fazi izreka kazni na sojenju ob smrtni kazni. V zadevi Green je Vrhovno sodišče Združenih držav upoštevalo izključitev priznanja soobtoženega, da je bil on (in ne Green) dejanski morilec. Priča, ki je slišala priznanje, je bila na voljo za pričanje. Sodišče je izjavilo: Izločeno pričanje je bilo zelo pomembno za kritično vprašanje v fazi kaznovanja v sojenju, [cit.], in obstajali so tehtni razlogi za domnevo o njegovi zanesljivosti.... Morda je najpomembnejše, da je država menila, da je pričanje dovolj zanesljivo. uporabiti proti [soobtoženemu] in na tem utemeljiti smrtno kazen. V teh edinstvenih okoliščinah se 'pravilo o govorih ne sme uporabljati mehanično, da bi premagali cilje pravice.' [cit.] Id., 442 U.S. na 97, 99 S.C. pri 2151. (Poudarek dodan.)

V tem primeru Aldermanova različica incidenta očitno ni bila zanesljiva. Poleg tega je druga priča (Robert Waters) pričala o izjavi, ki je v bistvu podobna tisti, ki naj bi bila dana Satu. V okoliščinah tega primera pravilo o govoricah ni bilo uporabljeno mehanično, da bi premagali cilje pravice.

V drugem primeru je Alderman med dokaze želel vključiti izjave, ki jih je dal, ko je bil v hipnotičnem transu. Ti dokazi so bili na prvem sojenju izločeni, sodišče pa jih je zavrnilo v pritožbenem postopku. Alderman proti državi, zgoraj, 241 Ga. na 510–511, 246 S.E.2d 642. Napake ni bilo.

8. V svojem 11. naštevanju Alderman trdi, da so bile določbe o obveščanju OCGA § 17-10-2 kršene, ko so nekatere priče, ki so na prejšnjem sojenju pričale o vprašanju krivde ali nedolžnosti, pričale na sojenju za ponovno obsodbo. ki je vseboval informacije, ki prej niso bile razkrite.

Alderman je nasprotoval, ko se je to prvič zgodilo, in prvostopenjsko sodišče je razsodilo: pustil bom samo pričati vsaki priči, ki je pričala v prejšnji zadevi, in če spremenijo svoje pričanje ali dodajo dodatna pričanja, jih lahko vprašate, zakaj so to storili, zakaj so ga spremenili ali zakaj so dodali novo pričevanje.

Ko se zadeva ponovno obravnava glede kazni, sta tako država kot obdolženec upravičena predložiti dokaze o vprašanju krivde ali nedolžnosti, ne zato, ker je vprašljiva veljavnost obsodbe, ampak zato, ker mora porota preučiti okoliščine kaznivo dejanje (kot tudi kateri koli vidik obtoženčevega značaja ali predhodnega dosjeja), da bi se pametno odločili o vprašanju kazni. Blankenship proti državi, 251 Ga. 621, 308 S.E.2d 369 (1983); Eddings proti Oklahomi, 455 U.S. 104, 102 S.Ct. 869, 71 L.Ed.2d 1 (1982); **174 Lockett proti Ohiu, 438 ZDA 586, 98 S.C. 2954, 57 L. Ed. 2d 973 (1978). Poleg tega bi morala porota poznati obseg obtoženčeve krivde in trdnost dokazov države v zvezi s tem. Glej Enmund proti Floridi, 458 U.S. 782, 102 S.C. 3368, 73 L. Ed. 2d 1140 (1982).

Iz teh razlogov so vsi dokazi, ki jih država predloži na sojenju za ponovno obsodbo, obteževalni, saj se država zanaša nanje, ko zahteva smrtno kazen. Ne moremo pa se strinjati, da mora država v skladu z § 17-10-2 OCGA vnaprej predložiti popoln prospekt pričakovanega pričanja vsake priče o okoliščinah kaznivega dejanja.

Kar zadeva take priče, je zahteva OCGA § 17-10-2 izpolnjena, če, kot tukaj, toženec ni prejel le imen prič, ampak tudi prepis njihovega predhodnega pričanja. Odločitev prvostopenjskega sodišča je bila pravilna.

9. V svojem 11. naštevanju se Alderman pritožuje nad zaključno besedo tožilca, ki je potekala takole: (Okružni tožilec): Toda odkar sem v pisarni, to je leta 1977, nekaj let po tem, ko je bil ta primer obravnavan, in ta primer je bil tam, nisem bil neposredno vpleten v to ves čas, seveda ne, ampak nikoli ne vem- (Zagovornik): Vaša milost, ugovarjali bomo kakršnim koli dejstvom, ki so zunaj zapisnika, da Okrožni tožilec bi lahko pričal. (D.A.): Sodnik, v bistvu komentiram pričanje. (Sodišče): No, to lahko storite, vendar ne komentirajte ničesar, kar osebno poznate ali niste vedeli. (D.A.): V redu, gospod. Kasneje se je izkazalo naslednje: (D.A.): Aldermana lahko izpustiš samo zato, ker ti je všeč, kako izgleda. Ali ste vedeli, da? Vi vsi ... (zagovornik): Vaša milost, temu bom ugovarjal. Aldermana ne morejo izpustiti. Tukaj so z enim omejenim namenom. (D.A.): Oprostite, dovolite - oprostite, sodnik. Nisem hotel reči tega. To sem hotel reči, a sem rekel na napačen način. [Žiriji]: Aldermanu lahko daste življenje samo zato, ker vam je všeč, kako izgleda.

V zgoraj navedenem ne najdemo popravljive napake. Kar zadeva preostanek argumenta, ne najdemo ničesar, kar bi zahtevalo razveljavitev smrtne kazni. Spivey proti državi, 253 Ga. 187(4), 319 S.E.2d 420 (1984).

10. Sodišče prve stopnje se ni zmotilo, ko je zavrnilo Aldermanovo zahtevo za obtožbo, da bo, če porota ne bo mogla sprejeti sodbe, izrečena dosmrtna ječa. Ingram proti državi, 253 Ga. 622(15), 323 S.E.2d 801 (1984); Allen proti državi, 253 Ga. 390(2), 321 S.E.2d 710 (1984). Aldermanovo 12. naštevanje je neutemeljeno.

11. V svojem 15. naštevanju Alderman trdi, da je bila obtožba sodišča neupravičena. (a) Sodišče je pred svojo obtožbo navedlo: Danes bom začel to obtožbo z navedbo nekaterih splošnih pravnih načel, ki jih morate uporabiti pri dokazih, in ko bom to naredil, vam bom dal materialnega prava, kot se uporablja za vaše odgovornosti v tem konkretnem primeru. Nato je sodišče poučilo poroto o standardnih pravnih načelih, vključno z dokaznim bremenom zunaj razumnega dvoma, verodostojnostjo prič, obtožbo, izvedenskim pričanjem, posrednimi dokazi in strankami v zločinu. Nato je sodišče dalo običajna navodila za primere smrtne kazni, vključno z olajševalnimi in obteževalnimi okoliščinami ter obsegom diskrecijske pravice porote pri odmeri kazni. Alderman trdi, da je sodišče naredilo napako, ko je navedlo le zadnji del obtožbe kot bistvenega.

Ob pregledu obtožbe kot celote so bili porotniki ustrezno poučeni. Felker proti državi, 252 Ga. 351(16), 314 S.E.2d 621 (1984). Čeprav ima Alderman nedvomno prav v svoji trditvi, da je bila vsa obtožba sodišča bistvena, se ne strinjamo, da je način, na katerega je bila podana obtožba, očrnil pomembnost katerega koli od njenih delov (če je res bila tako dobra točka kdaj registrirano v mislih enega samega porotnika!)

(b) Sodišče se ni zmotilo, ko je poroti naročilo, da je bil Alderman že spoznan za krivega in da porota te ugotovitve ne more spremeniti. To navodilo je bilo pravilna pravna izjava. Skupaj z nadaljnjimi navodili, da lahko porota kljub temu upošteva trdnost dokazov o krivdi pri določanju kazni, je ta obtožba očitno koristila Aldermanu.

(c) Navodila sodišča o olajševalnih okoliščinah so zadostovala. (d) Sodišče ni naredilo napake, ko poroti ni dalo navodila, da obtožnica ni dokaz, saj je bil Alderman obsojen za kaznivo dejanje, ki ga obtožnica očita. Kopija, poslana poroti, ni pokazala sodbe prejšnje porote.

12. Ugotavljamo, da smrtna obsodba ni bila izrečena pod vplivom strasti, predsodkov ali katerega koli drugega samovoljnega dejavnika. OCGA § 17-10-35(c)(1).

13. Ugotavljamo, da Aldermanova smrtna obsodba ni niti pretirana niti nesorazmerna s kaznimi, izrečenimi v podobnih primerih, glede na zločin in obtoženca. OCGA § 17-10-35(c)(3).

Sodba potrjena. Vsi sodniki se strinjajo.

Alderman proti Austinu, 663 F.2d 558 (5. okr. 1981) (Habeas).

Državni zapornik je vložil prošnjo za oprostitev habeas corpus. Okrožno sodišče Združenih držav za južno okrožje Georgie, v Savannah, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, ugodil prošnji, upravnik pa se je pritožil. Pritožbeno sodišče, James C. Hill, okrožni sodnik, je razsodilo, da: (1) čeprav je posebni agent preiskovalnega urada v svojem pričanju na sojenju proti pobudniku na državnem sodišču na eni točki namignil na dejstvo, da je pobudnik izrazil svojo željo, med razgovoru, da uveljavlja svojo pravico do zagovornika in molka, take pripombe ni niti zahteval tožilec, ji je nasprotoval pobudnikov odvetnik niti je bila omenjena med sojenjem; v skladu s tem je bila ta domnevna ustavna napaka neškodljiva in ni zagotavljala nobene podlage za zvezno pomoč habeas corpus, kjer so bili indici krivde premočni; toda (2) porota, ki je pritožnika obsodila za umor in ga obsodila na smrt, je trpela za pomanjkljivostjo, ki je kršila dolžni postopek v zadevi Witherspoon, kjer je tožilec od treh bodočih porotnikov izvabil, da bo on ali ona, če bo izvoljen za delovodjo, ni mogel podpisati sodbe, ki bi povzročila smrtno kazen za obtoženca, in kjer je tožilec nato uspešno izločil te tri venireme iz porote zaradi razloga. Delno potrjeno; delno obrnjeno; pridržali. Thomas A. Clark, okrožni sodnik, je vložil mnenje, ki se delno strinja in delno odkloni.

* * *

Odredba okrožnega sodišča o izdaji naloga na podlagi Witherspoon proti Illinoisu je potrjena. Pritožnikova obstoječa smrtna obsodba se ne izvrši. Ugotovitev okrožnega sodišča o škodljivi ustavni napaki na podlagi pobudnikove zadeve Doyle proti Ohiu je razveljavljena. Zadeva se vrne v nadaljevanje, ki ni v nasprotju s tem mnenjem. Tako je UREJENO. POTRJENO delno; OBRNJENO delno; ODPOVEDAN.

Alderman proti Austinu, 695 F.2d 124 (5. okr. 1983) (Habeas).

Zapornik je vložil zahtevo za habeas corpus. Okrožno sodišče Združenih držav Amerike za južno okrožje Georgie, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, je peticijo ugodil in pritožba je bila sprejeta. Prizivno sodišče, 663 F.2d 558, je delno potrdilo, delno razveljavilo in vrnilo v ponovno odločanje. Ob ponovnem zaslišanju en banc je prizivno sodišče, James C. Hill, okrožni sodnik, razsodilo, da: (1) je bila ena sama omemba preiskovalnega uradnika na obtoženčev izraz želje po uveljavljanju pravice do odvetnika in pravice do molka neškodljiva napaka in ( 2) senat, ki meni, da je bila porota ustavno pomanjkljiva, je ponovno imenovan. Alderman proti C.A.11 (Ga.), 1994.

Alderman proti Zantu, 22 F.3d 1541 (5. krog 1994) (Habeas).

Po potrditvi obsodbe za umor in smrtni kazni, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, je bila vložena peticija za nalog habeas corpus. Okrožno sodišče Združenih držav za južno okrožje Georgie, št. CV 488-122, B. Avant Edenfield, glavni sodnik, je zavrnilo peticijo in predlagatelj se je pritožil. Pritožbeno sodišče, Fay, višji okrožni sodnik, je presodilo, da: (1) je bila pritožnikova obtožba Brady/Giglio procesno prepovedana; (2) vlagatelj peticije ni bil upravičen do izjeme temeljne sodne napake za premagovanje postopka ali zlorabe sodnih zapornic; (3) med državo in soobdolžencem/pričo ni bilo obljube, dogovora ali dogovora, ki bi zahteval razkritje tega pobudniku; in (4) izključitev sklicevanj na pritožnikovo hipnotično zdravljenje s strani prvostopenjskega sodišča pritožnika ni prikrajšala za načeloma pošteno sojenje. Potrjeno.

FAY, višji okrožni sodnik:

23. junija 1992 je okrožno sodišče Združenih držav za južno okrožje Georgie zavrnilo Aldermanovo prošnjo za olajšavo habeas corpus. 23. oktobra 1992 je okrožno sodišče odobrilo Aldermanu potrdilo o verjetnem vzroku in s tem to pritožbo. Ker menimo, da so številne obtožbe pritožnika procesno zastarele, zloraba sodnega postopka ali podredno neutemeljene, POTRJUJEMO sodbo okrožnega sodišča.

DEJSTVA

Tožnik Jack E. Alderman (Alderman) in njegova žena Barbara Alderman (gospa Alderman) sta živela v stanovanju v okrožju Chatham v Georgii. Alderman je bil zaposlen kot pomočnik vodje v lokalnem supermarketu Piggly Wiggly. Gospa Alderman je bila zaposlena v uradu davčnega ocenjevalca mesta Savannah. V povezavi s svojo zaposlitvijo je imela gospa Alderman sklenjeno polico življenjskega zavarovanja v vrednosti 10.000,00 $, ki je plačevala dvojne ugodnosti v primeru nezgodne smrti. Gospa Alderman je imela tudi drugo polico življenjskega zavarovanja v znesku 25.000,00 $, ki je kot upravičenko navedla njeno mamo.

Alderman je spoznal Johna Arthurja Browna (Brown), pozneje obsojenega kot sostorilca pri umoru gospe Alderman, ko sta bila tako Alderman kot Brown zaposlena v oddelku za vzdrževanje vozil v mestu Savannah. Brown je izjavil, da je 19. septembra 1974 Alderman poklical Browna in ga prosil, naj se srečata v supermarketu Piggly Wiggly. Brown je izjavil, da je med tem sestankom Alderman prosil Browna, naj ubije gospo Alderman v zameno za polovico zavarovalnine. Čeprav je Brown trdil, da Aldermana ne jemlje resno, je sprejel predlog.

V soboto, 21. septembra 1974, je Alderman Browna prosil, naj pride v njegovo stanovanje. Ko je Brown prišel, je Alderman izročil Brownu 12-palčni viličasti ključ in mu naročil, naj gre v spalnico in ubije gospo Alderman. Pričevanja kažejo, da je bil Brown sprva nenaklonjen, vendar se je strinjal, da bo udaril gospo Alderman, ko ga je prepričal Alderman, ki je vihtel pištolo. Brown je vstopil v jedilnico in s ključem udaril gospo Alderman v glavo. Gospa Alderman je zavpila in stekla v dnevno sobo, kjer se je soočila s svojim možem. Alderman se je lotil gospe Alderman, nato pa mu je pomagal Brown, položil roke na nos in usta gospe Alderman, dokler ni padla v nezavest.

Alderman in Brown sta odnesla mlahavo telo gospe Alderman v kopalnico in ga položila v kad. Alderman je začel polniti kad, medtem ko je Brown čistil madeže krvi iz dnevne sobe in jedilnice. Alderman in Brown sta se preoblekla in za več ur zapustila stanovanje. Moška sta šla v supermarket Piggly Wiggly, kjer si je Alderman izposodil 100,00 $. Alderman in Brown sta nato odšla v dva lokalna bara Savannah. Nekoč zvečer je Alderman dal Brownu 100,00 $.

Alderman in Brown sta se vrnila v stanovanje okoli 22. ure, odstranila truplo gospe Alderman iz kopalne kadi in ga zavila v zeleno odejo. Moška sta truplo odnesla do Aldermanovega Pontiaca iz leta 1974 in ga položila v prtljažnik. Brown je vozil Aldermanov avto, Alderman pa mu je sledil na motorju. Ob potoku v Rinconu v Georgii sta Brown in Alderman odstranila truplo iz prtljažnika in ga položila na voznikov sedež. Po Aldermanovih navodilih je Brown segel skozi voznikovo okno in sprostil zasilno zavoro, tako da se je avto prevrnil v potok. Avto se je ustavil na pol poti v potok. Spet po Aldermanovih navodilih je Brown odprl vrata avtomobila, potegnil truplo gospe Alderman do polovice ven in pustil, da je njen obraz padel v potok. Moška sta z avtomobila odstranila zeleno odejo in gumijasto preprogo iz prtljažnika ter z Aldermanovim motorjem pobegnila s kraja dogodka.

Kasneje tistega večera, 21. septembra 1974, sta se Randy Hodges (Hodges) in Terry Callahan (Callahan) vozila domov po cesti Baker Hill in avtocesti 131. Ko sta zavila na avtocesto 131 in se približevala Dasher's Creeku, sta v potoku opazila avto . Hodges je skočil ven, videl, da je v avtu ženska in poslal Callahana v hišo Lamarja Rahna, da pokliče pomoč. Na klic se je odzval šerif okrožja Effingham Lloyd Fulcher (Fulcher). Ob prihodu na kraj dogodka je Fulcher našel avto žrtve v vodi ob mostu. Fulcher ni opazil nobenih očitnih fizičnih poškodb na avtomobilu. Ukazal je, da truplo gospe Alderman odstranijo iz avta in odpeljejo v bolnišnico. Fulcher je opazil, da na avtomobilu ni bilo sledi drsenja, vendar so bile na tem območju vidne sledi motornega kolesa. Fulcher je opazil tudi madeže krvi na sedežu avtomobila in da manjka preproga prtljažnika.

Po navodilih Fulcherja je policist iz Garden Cityja J. D. Crosby (Crosby) odšel v Aldermanovo stanovanje in ugotovil, da je zaklenjeno. Crosby se je pozneje vrnil v stanovanje ob približno 2.30 zjutraj in tam našel Aldermana z žensko. Crosby je obvestil Aldermana, da je bila njegova žena udeležena v prometni nesreči, in ga prosil, naj spremlja oblasti okrožja Effingham v bolnišnico. Agent preiskovalnega urada Georgie H. H. Keadle (Keadle) je bil prisoten v okrožni bolnišnici Effingham. Keadle in Fulcher sta opazila rdeče/rjave madeže na sedežu in mednožju Aldermanovih hlač ter na njegovem pasu. Takrat so mu vzeli Aldermanova oblačila. Keadlova preiskava je potrdila Crosbyjeve ugotovitve na kraju nesreče. Keadle je našel tudi umazan del zelene preproge in Aldermanovo motoristično čelado, ki ju je iz Aldermanovega stanovanja odnesla mati gospe Alderman. Aldermanov oče, Jack Alderman, starejši, je policiji dal tudi dvanajstpalčni ključ v obliki polmeseca, ki ga je odstranil iz Aldermanovega stanovanja.

Forenzična serologinja Elizabeth Quarles iz državnega kriminalističnega laboratorija Georgie je pregledala kri, najdeno na Aldermanovih oblačilih. Krvna skupina je bila skladna s krvjo gospe Alderman. Pregled vozila je pokazal en odtis dlani in štiri prstne odtise, ki naj bi bili Aldermanovi. Brownovih prstnih odtisov pa na avtomobilu niso našli.

Dr. Charles Sullinger (Dr. Sullinger) je opravil obdukcijo trupla gospe Alderman. Dr. Sullinger je zaključil, da je bila raztrganina na hrbtni strani glave gospe Alderman povzročena s topim predmetom. Dr. Sullinger je tudi zaključil, da ker je bilo v avtomobilu le malo krvi, udarec v glavo gospe Alderman ni bil posledica nesreče. Dr. Sullinger ni našel nobenih znakov nepravilnosti v srcu, nobenih prask na podlahteh in nobenih znakov zadavljenja. Dr. Sullinger je zaključil, da tekočina v pljučih gospe Alderman razkriva, da je gospa Alderman umrla zaradi asfiksije zaradi utopitve.

Keadla je preiskava pripeljala do Browna. Brown je na koncu dal izjavo, ki je obtožila sebe in Aldermana. Na sojenju je Alderman pričal v svojem imenu in zanikal, da je ubil svojo ženo. FN1 Alderman je pričal, da sta se z ženo ponoči 21. septembra 1974 sporekla in da je sam zapustil stanovanje. Domnevno se je z avtobusom odpeljal v Savannah, kjer je nekaj časa preživel v dveh lokalnih barih. Alderman je izjavil, da se je domov vrnil približno ob 22. uri. a njegove žene ni bilo doma. Alderman se je odločil oditi v Rincon v Georgii, da bi videl, ali je gospa Alderman na domu svojih starih staršev.

FN1. Popolnejšo različico Aldermanove obrambe je mogoče najti v Alderman proti državi, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, 644-45, potrdilo. zavrnjeno, 439 U.S. 991, 99 S.C. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g zavrnjen, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L. Ed. 2d 84 (1979).

Alderman je izjavil, da je na poti v Rincon opazil svoj avto na strani mostu pri Dasher's Creeku. Alderman je ustavil motor in odšel do avtomobila, kjer je odkril truplo svoje žene. Alderman je izjavil, da je dvignil glavo gospe Alderman in jo položil v svoje naročje. Ko je zaslišal hrup, je Alderman šokiran in prestrašen pobegnil s prizorišča. Alderman naj bi pozabil na truplo svoje žene, se odpeljal v Savannah in se vrnil v lokalni bar. Alderman je nato šel k Johnnyju Ganemu na zajtrk s prijatelji. Med zajtrkom je Alderman Gerlini Carmack (ženski, ki je bila prisotna v Aldermanovem stanovanju, ko je prišel policist J. D. Crosby) ponudil prevoz domov. Alderman naj bi se ustavil v svojem stanovanju, da bi vzel jakno, ko je prišla policija in ga odpeljala v bolnišnico, kjer je identificiral truplo njegove žene.

Alderman je izjavil, da ni vedel, zakaj je truplo svoje žene pustil v potoku; da se ni spomnil ničesar o svojem potovanju nazaj v Savannah; in dejstvo, da je njegova žena mrtva, ga je povsem zapustilo. Pritožnik je izjavil, da je prvič spoznal vsa dejstva v zvezi s smrtjo svoje žene po zdravljenju pri psihiatru, ki mu je lahko osvežil spomin na dogodke v zvezi z njeno smrtjo. Nadalje je povedal, da je po zdravljenju pri psihiatru ugotovil, da ga je zaradi strahu pustil truplo svoje žene v potoku, ker je vedel, da ga bo njena družina krivila za njeno smrt.

ZGODOVINA POSTOPKA

Alderman je bil prvotno obsojen na višjem sodišču okrožja Chatham zaradi umora svoje žene Barbare Alderman. Porota je določila krivdo skupaj z dvema zakonsko določenima obteževalnima okoliščinama: (1) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(4), tj. umor, storjen ... z namenom prejema denarja ali katere koli druge stvari denarne vrednosti; in (2) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(7), tj. umor, ki je bil nezaslišano ali brezobzirno grozljiv, grozljiv ali nečloveški, ker je vključeval mučenje, izprijenost uma ali hudo nasilje nad žrtvijo. Porota je Aldermana obsodila na smrt. Po neposredni pritožbi je vrhovno sodišče Gruzije potrdilo njegovo obsodbo in kazen. Alderman proti državi, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, potrdilo zavrnjeno, 439 U.S. 991, 99 S.C. 593, 58 L. Ed. 2d 666 (1978), reh'g. zavrnjeno, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L. Ed. 2d 84 (1979).

Alderman je zahteval državno pomoč habeas corpus v tožbi, vloženi na višjem sodišču okrožja Chatham v Georgii. Alderman proti Griffinu, civilna tožba št. 14385-C. 4. junija 1979 je državno habeas corpus sodišče izvedlo zaslišanje, ne da bi zagovornika omejevalo pri predstavitvi dokazov ali argumentov. Olajšanje je bilo zavrnjeno. Vrhovno sodišče Gruzije je pozneje Aldermanu zavrnilo potrdilo o verjetnem razlogu za pritožbo. Vrhovno sodišče Združenih držav je zavrnilo Aldermanovo prošnjo za izdajo sodnega naloga. Alderman proti Balkcomu, 444 U.S. 1103, 100 S.C. 1068, 62 L.Ed.2d 788, reh'g denied, 445 U.S. 973, 100 S.Ct. 1670, 64 L.Ed.2d 252 (1980).

Alderman je nato na zveznem okrožnem sodišču vložil prošnjo za zvezno pomoč habeas corpus. Okrožno sodišče je odločilo o dveh vprašanjih in odobrilo oprostitev glede obsodbe in kazni. Alderman proti Austinu, 498 F.Supp. 1134 (S.D.Ga.1980). Po pritožbi je prizivno sodišče petega okrožja razveljavilo smrtno obsodbo, a obsodbo potrdilo. Alderman proti Austinu, 663 F.2d 558 (5. cir. enota B 1981); Alderman proti Austinu, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en banc). Alderman okrožnega sodišča ni pozval, naj odloči o preostalih vprašanjih, in je nadaljeval z novo obravnavo kazni na višjem sodišču okrožja Chatham v Georgii.

Marca 1984 je na višjem sodišču okrožja Chatham potekala nova obravnava obsodbe. Alderman je bil ponovno obsojen na smrt. Vrhovno sodišče Gruzije je potrdilo smrtno obsodbo. Alderman proti državi, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168, potrdilo zavrnjeno, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282, 88 L.Ed.2d 245, reh'g. zavrnjeno, 474 U.S. 1000, 106 S.Ct. 419, 88 L. Ed. 2d 369 (1985). Alderman je nato vložil zahtevo za državno pomoč habeas corpus na višjem sodišču okrožja Butts v Georgii. Alderman proti Kempu, civilna tožba št. 86-V-524. Državno habeas corpus sodišče je peticijo zavrnilo 10. septembra 1987 po zaslišanju 29. junija 1987. 28. oktobra 1987 je Vrhovno sodišče Gruzije zavrnilo prošnjo za potrdilo o verjetnem razlogu za pritožbo. Vrhovno sodišče Združenih držav je zavrnilo zahtevo za certiorari. Alderman proti Georgii, 485 U.S. 943, 108 S.C. 1124, 99 L.Ed.2d 285, reh'g denied, 485 U.S. 1030, 108 S.Ct. 1588, 99 L. Ed. 2d 903 (1988).

23. junija 1988 je Alderman vložil drugo zvezno peticijo za nalog habeas corpus na okrožnem sodišču Združenih držav za južno okrožje Georgie. Okrajno sodišče je 6. junija 1989 zavrnilo oprostitev brez dokaznega naroka. Po vnosu sodbe sta tako Alderman kot država (tožena stranka) vložila predloge za spremembo in dopolnitev. 22. junija 1989 je okrožno sodišče izdalo sklep, s katerim je zavrnilo Aldermanov predlog za spremembo in dopolnitev, vendar ni odločilo o predlogu tožene stranke. Med čakanjem na predlog tožene stranke za spremembo in dopolnitev je Alderman vložil obvestilo o pritožbi.

Dne 10. avgusta 1990 je to sodišče zavrnilo pritožbo zaradi nepristojnosti na podlagi čakajočega predloga tožene stranke za spremembo in dopolnitev. V priporu je okrožno sodišče 20. septembra 1990 izdalo sklep, s katerim je ugodilo predlogu tožene stranke za delno spremembo in dopolnilo ter delno zavrnilo predlog. FN2 Alderman je nato vložil pritožbo, s katero je izpodbijal obe odločitvi okrožnega sodišča, hkrati pa je izpodbijal pristojnost sodišča za obravnavo lastne pritožbe zaradi neodločitve o vprašanju. 27. decembra 1991 je to sodišče ponovno zavrnilo pritožbo zaradi nepristojnosti, ker okrožno sodišče ni odločilo o zahtevku pobudnika glede neustavne sestave porote. FN3

FN2. Okrožno sodišče je izrecno potrdilo svojo ugotovitev, da pritožnik ni opustil ali se odpovedal nobeni od svojih pravic s tem, ko je privolil v ponovno obravnavo. Vendar je sodišče nadaljevalo s spremembo svoje odredbe z dne 6. junija 1989 v zvezi z devetimi obtožbami pobudnika, za katere je prej menilo, da so bile zloraba sodnega postopka. Sodišče je izjavilo, da ker je drugo državno habeas sodišče ugotovilo, da je O.C.G.A. § 9-14-51 prepovedal devet obtožb iz zaporedne peticije, bi moralo sodišče te odločitve preložiti, razen če je vlagatelj peticije uspel dokazati razlog za to, da ni sprožil vprašanj v prvi državni habeas peticiji. Presnell proti Kempu, 835 F.2d 1567, 1580 (11. okr. 1988), potrdilo. zavrnjeno, 488 U.S. 1050, 109 S.Ct. 882, 102 L.Ed.2d 1004 (1989). Zato je sodišče spremenilo svoj sklep z dne 6. junija 1989 in razsodilo, da je bilo devet obtožb, za katere je prej ugotovilo, da so zloraba sodnega naloga, podredno procesno zastaranih.

FN3. Ko je pritožnikovo pritožbo vrnilo okrožnemu sodišču, je to sodišče tudi navedlo: Ker smo imeli prednost prispevkov in ustnih argumentov o vsebini te zadeve, ugotavljamo, da bo po vrnitvi v pripor okrožno sodišče pristojno za izvedbo dokaznega zaslišanja o Aldermanovem zahtevki zaradi kršitve Giglio proti Združenim državam, 405 U.S. 150 [92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104] (1972); Brady proti Marylandu, 373 ZDA 83 [83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215] (1963), in kršitev tožilstva na podlagi domnevnega nerazkritja dogovora med državo in pričo Johnom Brownom. (Ukaz z dne 27. decembra 1991 na 4 št. 4.)

21. februarja 1992 je okrožno sodišče strankam naložilo, naj predložijo predloge, in razpisalo dokazno obravnavo za 18. marec 1992. 11. maja 1992 je okrožno sodišče zavrnilo tožnikovo zahtevo za dokazno obravnavo o vprašanju traverse jury in zavrnilo obravnavati vprašanje na dokaznem naroku. Po zaslišanju z dokazi je bila izjava Browna, podana 20. maja 1992, del zapisnika. 23. junija 1992 je okrožno sodišče izdalo sklep, s katerim je zavrnilo zahtevo za pomoč habeas corpus. 23. oktobra 1992 je okrožno sodišče odobrilo Aldermanu potrdilo o verjetnem razlogu za pritožbo.

* * *

Pritožnik izpodbija sodbo z navedbo, da dokazi ne podpirajo ugotovitve sedme zakonske obteževalne okoliščine. Tako kot okrožno sodišče se s tem ne strinjamo. Ugotavljamo, da so državno sodišče, vrhovno sodišče države in okrožno sodišče pravilno ugotovili, da je bilo dovolj dokazov za podporo ugotovitve zakonske oteževalne okoliščine Georgie (b)(7), in sicer, da je bilo kaznivo dejanje nezaslišano ali brezobzirno podlo, grozljivo, ali nečloveško, ker je vključevalo mučenje, izprijenost uma ali hudo nasilje nad žrtvijo. Zato se strinjamo z ugotovitvijo okrožnega sodišča, da ni bil izrečen noben zvezni ustavni odvzem in da je bilo dovolj dokazov za potrditev Brownovega pričevanja.

ZAKLJUČEK

Na podlagi prejšnje razprave in iz razlogov, navedenih v dispozitivnih sklepih okrožnega sodišča v zvezi s tistimi vprašanji, naštetimi v opombi 4 zgoraj, POTRJUJEMO zavrnitev pomoči okrožnega sodišča.

Nadškof Atlante Wilton Montgomery na obisku pri Jacku Aldermanu
v Georgia Diagnostic Corrections Prison z dvema duhovnikoma

Žrtev, Barbara Jean Alderman