| Teksaško ministrstvo za kazensko pravosodje Berkley, William Josef
Datum rojstva: 16.01.1979
DR #: 999422
Datum prejema: 18.07.2002
Izobrazba: 10 let
Poklic: Delavec
Datum kaznivega dejanja: 10.3.2000
Okrožje prekrška: El Paso
Domovina: Nemčija
Rasa: bela
Moški spol
Barva las: Rjava
Barva oči: lešnikova
Višina: 5' 11'
Teža: 139 Prejšnja zaporna evidenca: Nič. Povzetek incidenta: 10. marca 2000 je Berkley v nočnih urah napadel in ugrabil 18-letno špansko žensko v El Pasu v Teksasu. Berkley jo je odpeljal na zapuščeno območje, kjer jo je spolno napadel, oropal in petkrat ustrelil v glavo s pištolo kalibra 25. Dva dni kasneje so truplo žrtve našli v severovzhodnem El Pasu. Soobtoženi: Jacques, Michael
Teksaški državni tožilec Četrtek, 15. april 2010 Obvestilo za medije: William Berkley je predviden za usmrtitev AUSTIN – Teksaški tožilec Greg Abbott ponuja naslednje informacije o Williamu Josefu Berkleyju, ki naj bi ga usmrtili po 18. uri. v četrtek, 22. aprila 2010. Berkley je bil obsojen na smrt zaradi ugrabitve in umora ženske iz El Pasa leta 2000. DEJSTVA ZLOČINA Osemnajstletna Sophia Martinez je svoj dom v El Pasu zapustila okoli desetih zvečer. 10. marca 2000 na zmenku na slepo. Približno dvajset minut pozneje so varnostne kamere bančnih bankomatov v bližini Sophiinega doma posnele moškega s pištolo, ki je pristopil k Sophijinemu avtu in izstrelil v vozilo, potem ko je Sophia s svojega računa na bankomatu dvignila 20 dolarjev. Varnostne kamere so nato posnele moškega, kako se usede na zadnji sedež voznikove strani vozila, in krvavo Sophio, ki je drugič dvignila s svojega računa, tokrat v znesku dvesto dolarjev. Sophiino vozilo je nato odšlo. Naslednje jutro je policija zvezne države New Mexico v puščavi nedaleč od El Pasa našla Sophiino zapuščeno vozilo. V vozilu so bili številni madeži krvi. Kasneje istega dne je policija El Pasa našla Sophiino brez življenja ob makadamski cesti na osamljeni lokaciji blizu vodnjaka. Obdukcija je pokazala, da je bila Sophia petkrat ustreljena v obraz in glavo ter da so Berkleyjevo seme našli v Martinezovem telesu. Berkley je postal osumljenec Martinezovega umora septembra 2000, ko je ženska stopila v stik s policijo in vpletla Berkleyja in njenega moža. Ženska je poročala, da je na kuhinjskem pultu v stanovanju, kjer sta živela z možem, našla komplet neznanih avtomobilskih ključev in vozniško dovoljenje Sophie Martinez. Berkley je zažgal vozniško dovoljenje na žaru. Ko je ženska kasneje videla časopisno poročilo o Martinezovem umoru, je prepoznala Martineza iz vozniškega dovoljenja. 1. oktobra 2000 je Berkley živel pri svojih starših. Pri policijski preiskavi njihovega doma tistega dne je bila odkrita črna kapa s kapo, ki je bila enaka tisti, ki je bila vidna na moškem na videoposnetku nadzorne naprave bankomata. Policija je prav tako odkrila revolver kalibra .22 iz nočne omarice v spalnici Berkleyjevega očeta, rokavice iz lateksa v Berkleyjevi spalnici v hiši njegovih staršev in ključe Martinezovega avtomobila na strehi stanovanjskega kompleksa, kjer je živela ženska, ki je vpletla Berkleyja. Berkley je bil aretiran in je 1. oktobra 2000 pisno priznal. Dva dni po tem, ko je Berkley dal svojo prvo pisno izjavo, je Berkleyjev oče obvestil policijo, da Berkley želi dati še eno izjavo. V svoji drugi, precej podrobnejši pisni izjavi je Berkley dodal, da je bilo morilsko orožje pištola kalibra .22, ki jo je na skrivaj vzel od svojega očeta in da je kasneje zažgal dekletino vozniško dovoljenje na žaru. sta barb in Carol ubila svojo sestro
Berkleyjev oče je v svojo obrambo izjavil, da je Martinezovo prepoznal kot dekle, ki mu jo je sin predstavil in se kratek čas hodil z njim. Vendar pa nobeno od Berkleyjevih priznanj ni vsebovalo nobenega znaka, da je Berkley poznal svojo žrtev. Nazadnje je Sophiina mati pričala, da je bila s Sophio zelo blizu, da pred Sophiinim umorom nikoli ni slišala za Berkleyja in da ni vedela, da je Sophia kdaj hodila z Berkleyjem. ZGODOVINA POSTOPKA • Berkleyja je aprila 2002 obsodila in obsodila na smrt porota okrožja El Paso zaradi smrtnega umora Sophie Martinez. • Teksaško sodišče za kazenske pritožbe je potrdilo njegovo obsodbo in kazen na podlagi neposredne pritožbe, vrhovno sodišče pa je 12. decembra 2005 zavrnilo certiorari revizijo te odločitve. • Teksaško kazensko pritožbeno sodišče je 8. marca 2006 prav tako zavrnilo državno pomoč habeas corpus. • Zvezno okrožno sodišče je 24. avgusta 2007 zavrnilo njegovo zvezno prošnjo za nalog habeas corpus. • Pritožbeno sodišče Združenih držav za peto okrožje je 18. februarja 2009 prav tako zavrnilo potrdilo o pritožbi, vrhovno sodišče pa je 5. oktobra 2009 zavrnilo certiorari pregled te odločitve. • Berkley je na prvostopenjskem sodišču vložil pro se predlog z naslovom 'Notice of Agreed Interlocutory Appeal', v katerem se želi pritožiti na prejšnjo zavrnitev njegove dvojne odškodninske tožbe. • Dne 8. aprila 2010 je prvostopenjsko sodišče zavrnilo Berkleyjev predlog za razveljavitev sodbe in izvršitev sodbe. • Berkleyjevi odvetniki so 12. aprila 2010 vložili zaporedno tožbo, v kateri so vložili en zahtevek v zvezi s testom analize naboja in svinca. Država je vložila ugovor. • 13. aprila 2010 je Berkley vložil zaporedno tožbo na kazensko pritožbeno sodišče v Teksasu. PREJŠNJA KAZNIVA zgodovina Berkley še nima kazenske evidence. Vendar pa je država ob kazni predložila pomembne dokaze o njegovem slabem značaju in nasilni preteklosti: Nekdanji nadzornik je pričal, da je večkrat svetovala Berkleyju glede njegove slabe udeležbe, nesramnega vedenja s strankami in pretepanja s sodelavci v nekaj mesecih, ko je delal pod njenim vodstvom, vendar se Berkley ni odzival na njeno svetovanje. Berkley je bil med svojimi sodelavci na slabem glasu zaradi miroljubnosti. Nekdanji sodelavec, ki je Berkleyja poznal od njegovega dvanajstega leta, je pričal, da je bil Berkley vedno nespoštljiv do svojih sodelavcev, matere in starejših ter je pogosto nosil nož. Pričevanja so pokazala, da je Berkley pogosto govoril etnične žaljivke in verbalno grozil azijski sodelavki, kar je nakazovalo, da ji je želel razbiti obraz. Ta sodelavka se ga je bala. Nekdanji delodajalec je pričal o incidentu, v katerem so Berkleyja ujeli pri kraji hrane svojemu delodajalcu, priznal krajo in se strinjal, da bo povrnil vrednost hrane. Nekdanje dekle je pričalo o številnih incidentih, v katerih se je Berkley obnašal nasilno do nje in drugih, vključno s primerom, ko jo je Berkley dušil, dokler ni izgubila zavesti, in ji grozil, da jo bo ubil. Berkley se je pogosto hvalil ali šalil o nasilnih epizodah. Več prič je potrdilo, da se je Berkley hvalil, kako je moškega pretepel z opeko, ker mu je ta dolgoval denar. Potem ko je moškega premagal, je Berkley potegnil nož na prijatelja, ki je vprašal, kaj se je zgodilo. Berkley je nato svojemu prijatelju vtaknil rezilo noža v nos, mu prerezal nos in mu rekel, da ni videl ničesar. Berkley se je tudi pohvalil, da je dekle zbodel z vilicami. Ob neki drugi priložnosti, ko se je Berkley razjezil, potem ko se je polil z bencinom, je izjavil, da je najboljši način za lajšanje jeze ta, da iztisnete posnetek v nečiji glavi. Berkley je mislil ustreliti nekoga v glavo, dokler v pištoli ne ostane več nabojev. Berkley je prijatelju povedal tudi, da je njegov vzdevek Little Capper, kar je pomenilo mali morilec. Berkley je istemu prijatelju povedal, da je v šoli sunil učitelja. Berkley je drugemu prijatelju povedal, da so ga izključili iz šole, ker je dekle udaril v nos. Ko je bil Berkley star dvanajst let, je, ker je bil razburjen zaradi košarkarske tekme, s pestjo udaril steklo v vratih. Več prič je videlo Berkleya jemati droge ali pa so ga videle pod vplivom mamil. Berkley je bil znan po uživanju marihuane in kokaina. Agent FBI je pričal o številnih pismih, ki jih je Berkley poslal enemu od svojih deklet iz zapora, medtem ko je čakal na sojenje za Martinezov umor, v katerih je ponavljal svojo ljubezen do mlade ženske, a je vseboval tudi negativne, surove in grozeče sklicevanja na lastno mater. .
Zapornik je bil usmrčen zaradi umora in posilstva najstnika v El Pasu Avtor Juan A. Lozano - The Houston Chjronicle 22. april 2010 HUNTSVILLE – Teksaški zapornik, ki je bil obsojen zaradi ustrelitve na maturantko v El Pasu, potem ko jo je oropal in spolno napadel, je bil v četrtek zvečer usmrčen v zvezni državi z največ smrtno kaznijo v državi. William Josef Berkley je bil obsojen na smrt zaradi umora 18-letne Sophie Martinez marca 2000, katere truplo so našli v puščavi zunaj El Pasa, potem ko so jo oropali na bankomatu, ki se je vozil skozi avto. Petkrat so jo ustrelili v glavo in obstajajo dokazi, da je bila posiljena. Berkley je bil šesti teksaški zapornik, ki je letos prejel smrtonosno injekcijo. V naslednjih treh mesecih naj bi umrlo še deset drugih zapornikov. Ko so zdravila začela učinkovati, je vsaj dvakrat zadihal. Devet minut kasneje, ob 18.18. CDT, je bil razglašen za mrtvega. Martinez je bil oropan, potem ko je v petek zvečer stopil do bankomata, da bi dvignil 20 dolarjev. Nadzorna kamera je posnela rop in pokazala moškega, ki je po mnenju tožilcev Berkleyja na silo vdrl v Martinezov avto. Potem ko je bil prisiljen dvigniti 200 dolarjev na bankomatu, se je Martinez odpeljal z Berkleyjem. Dva dni kasneje so Martinezovo truplo našli v puščavi približno 10 milj stran. Berkley, ki je opustil srednjo šolo v 10. razredu, se je rodil v Nemčiji, kjer je bil njegov oče napoten v ameriško vojsko. Njegova družina se je preselila v El Paso, ko je bil v četrtem razredu. Berkley je dejal, da ima dvojno državljanstvo z nemškim. Nemška vlada se ni vmešala v primer. Naslednji v sobo smrti v Teksasu je 40-letni Samuel Bustamante, ki mu v torek grozi usmrtitev zaradi usodnega zaboda 28-letnega moškega med ropom v okrožju Fort Bend.
William Josef Berkley je usmrčen, ni ogovoril Martinezove družine Avtor: Adriana M. Chbvez - ElPasoTimes.com 22. april 2010 HUNTSVILLE -- Williama Josefa Berkleyja so danes usmrtili v Huntsvillu. Mrtev je bil razglašen ob 17.18. Berkley je svoje zadnje besede namenil svojemu dekletu Samanthi Ann Gray; njegova odvetnica Cori Harbour in Irene Wilcox, njegova duhovna svetovalka. Trije so bili Berkleyjeve osebne priče ob usmrtitvi. 'Samantha, ljubim te z vsem srcem in dušo,' je dejal Berkley v svojih zadnjih besedah. 'Cori, hvala za vse. Poskrbi, da je moja princesa v redu. Smrt pred sramoto. Cori, mislim, da bi morala nadaljevati s kazenskim pravom. Odločitev je tvoja. Potrebujejo odvetnike, ki se bodo borili. Smrt pred sramoto. Upravnik, pusti ji trgati. Hvala, ker si prišla, Irene.' Berkley ni nagovoril Martinezove družine. Sophiina mati, Lourdes Licerio, in Sophiini dve sestri, Dulce Enriquez in MaryAnn Martinez, so opazovale usmrtitev. Prvo dozo zdravil so v Berkleyju dali ob 5.09 in končali ob 17.13. Po prvi injekciji je Berkley glasno pogoltnil. Imel je zaprte oči. V nekem trenutku jih je odprl, glasno zasmrčal, nato pa spet zaprl oči. Pri njegovih nogah je stal duhovnik in molil. Potem ko je uradnik preveril Berkleyjeve življenjske znake in mu nato pomaknil belo rjuho čez obraz, je Gray začela tuliti, medtem ko jo je Wilcox poskušal potolažiti. Okoli 16. ure danes je vrhovno sodišče ZDA zavrnilo Berkleyjevo zadnjo pritožbo. klan wu-tang wu - nekoč v šaolinu
Berkley je bil usmrčen zaradi umora 18-letne Sophie Martinez. Porotniki so Berkleya leta 2002 obsodili in obsodili za Martinezov umor. Marca 2000 jo je ustrelil in oropal na bankomatu East Side, jo odpeljal v severovzhodno puščavo, jo posilil in znova ustrelil. Martinez je bil višji letnik srednje šole Burges in je sanjal, da bi postal učitelj zgodovine. Po usmrtitvi je MaryAnn Martinez prebrala izjavo. Družina ni odgovarjala na vprašanja. 'Sophia je bila naše meso in kri, naša ljubljena,' je rekla MaryAnn Martinez. Tisto noč, ko je bila umorjena, ni imela fanfar, prič, kaplana, zadnjega obroka. Danes ne gre za maščevanje. Danes ne gre za zaprtje. Danes ne gre za nikogar drugega kot za mojo sestro.« Okrožni tožilec Jaime Esparza si je ogledal usmrtitev -- drugo v njegovi karieri. Lani je bil priča usmrtitvi El Pasoana Ricarda Ortiza, ki je bil obsojen, ker je leta 1997 Gerardu Garcii vbrizgal trojno dozo heroina, da Garcia ne bi pričal proti njemu o bančnih ropih, ki sta jih zagrešila. Sledi približen časovni razpored Berkleyjevega zadnjega dne po pogovoru z mediji v sredo, po besedah uradnikov zapora: Ob 17.15 uri V sredo je šel skozi svoje posestvo.
Ob 20.15 je pisal pismo.
Ob 23.45 se je sprehajal po celici.
Ob polnoči je čistil svojo celico.
Danes ob 3.15 zjutraj je spal.
Ob 6.35 se je tuširal.
Ob 7.57 uri so ga odpeljali na ogled.
Opoldne so obiski končali in odpeljali so ga v Huntsville.
Berkley je imel zadnji obrok ob 15. uri. Njegov zadnji obrok sta bila dva BLT cheeseburgerja, dva jalapeсo cheeseburgerja, ocvrta okra, pomfrit s kečapom in gorčico, piškoti, čokoladni in vanilijev sladoled ter tri koreninska piva, je povedala Michelle Lyons, tiskovna predstavnica teksaškega ministrstva za kazensko pravosodje. Dva zaporniška kaplana, Daniel Rose in David Collier, sta bila tudi priča usmrtitvi. Berkley je bil šesti teksaški zapornik, ki je letos prejel smrtonosno injekcijo.
Teksas usmrti moškega, obsojenega umora študenta ItemOnline.com Associated Press - 22. april 2010 William Josef Berkley je bil obsojen na smrt zaradi umora 18-letne Sophie Martinez marca 2000, katere truplo so našli v puščavi zunaj El Pasa, potem ko so jo oropali na bankomatu, ki se je vozil skozi avto. Petkrat so jo ustrelili v glavo in obstajali so dokazi, da je bila posiljena. Berkley je bil šesti teksaški zapornik, ki je letos prejel smrtonosno injekcijo. V naslednjih treh mesecih naj bi umrlo še deset drugih zapornikov. Med svojo zadnjo izjavo Berkley ni omenil Martineza niti pogledal matere in dveh sester žrtve ali se z njimi pogovarjal. V intervjuju za Associated Press pred njegovo usmrtitvijo je Berkley zanikal umor Martineza. V svoji kratki izjavi se je Berkley zahvalil svoji punci, prijatelju in duhovnemu svetovalcu, ki so bili pri usmrtitvi, za njihovo ljubezen in podporo. Upravnik, pusti ji, da se raztrga, je rekel Berkley, tik preden so ji dali smrtonosno injekcijo. Ko so zdravila začela učinkovati, je vsaj dvakrat zadihal. Devet minut kasneje, ob 18.18. CDT, je bil razglašen za mrtvega. V izjavi je MaryAnn Martinez, sestra žrtve, dejala, da se je ona in njena družina udeležila usmrtitve, da njihova ljubljena oseba ni bila pozabljena. Danes ne gre za maščevanje. To ni v naših rokah, je MaryAnn Martinez povedala novinarjem po usmrtitvi. Danes ne gre za zaprtje. Pomiritev z njeno smrtjo in odsotnostjo prihaja samo od Boga. Danes ne gre za nikogar drugega kot za Sophio. Vrhovno sodišče ZDA je pozno v četrtek zavrnilo Berkleyjevo pritožbo. Višje sodišče je lani zavrnilo revizijo njegovega primera. V sredo je 5. okrožno pritožbeno sodišče ZDA zavrnilo njegovo pritožbo. Martinez je bil oropan, potem ko je v petek zvečer stopil do bankomata, da bi dvignil 20 dolarjev. Nadzorna kamera je posnela rop in pokazala moškega, ki je po mnenju tožilcev Berkleyja na silo vdrl v Martinezov avto. Potem ko je bil prisiljen dvigniti 200 dolarjev na bankomatu, se je Martinez odpeljal z Berkleyjem. Dva dni kasneje so Martinezovo truplo našli v puščavi približno 10 milj stran. Kot alibi je Berkley rekel, da bosta s prijateljem Michaelom Angelom Jacquesom vlomila v dom, da bi ukradla nekaj kokaina tisto noč, ko je bil Martinez umorjen, ko se je ta načrt izjalovil in so Berkleyja pobrala štiri dekleta in odšla z njimi. Toda Berkley je rekel, da ne pozna priimkov žensk. Jacques, obtožen načrtovanja ropa in skrivanja dokazov, zdaj prestaja dosmrtno zaporno kazen. Toda Jaime Esparza, okrožni tožilec El Pasa, ki je preganjal Berkleyja, je dejal, da obstaja veliko dokazov, da je obsojeni zapornik ubil Martineza, vključno s podpisanim priznanjem, v katerem je priznal, da je ustrelil najstnika. Njegova krivda je bila res ogromna, je dejal Esparza, ki je tudi prisostvoval usmrtitvi. Poroti so pokazali fotografijo iz nadzorne kamere, za katero so tožilci rekli, da je Berkley. Frank Macias, Berkleyjev odvetnik na njegovem sojenju leta 2002, je dejal, da je bila fotografija slaba slika, vendar jo je težko ovreči. Poleg fotografije so imeli tožilci DNK dokaze, ki kažejo, da je Berkley seksala z Martinezovo. Berkley je vztrajal, da je bil spolni odnos sporazumen, ker sta bila z Martinezom prijatelja že več mesecev. Esparza je dejal, da ni dokazov, ki bi kazali, da ga je Martinez poznal. MaryAnn Martinez je Berkleyjevo izjavo označila za popolnoma smešno. Berkley, ki se je sam opisal kot kadilec marihuane, oblečen v široke kavbojke, sarkastičen pametnjakovič, je bil rojen v Nemčiji, kjer je bil njegov oče napoten v ameriško vojsko. Njegova družina se je preselila v El Paso, ko je bil v četrtem razredu. Srednjo šolo je opustil v 10. razredu. Berkley je dejal, da ima dvojno državljanstvo z nemškim. Nemška vlada se ni vmešala v primer. Naslednji v sobo smrti v Teksasu je 40-letni Samuel Bustamante, ki mu v torek grozi usmrtitev zaradi usodnega zaboda 28-letnega moškega med ropom v okrožju Fort Bend, jugozahodno od Houstona. kje se nahaja prava amityville hiša
William Josef Berkley ProDeathPenalty.com V petek, 10. marca 2000 zvečer, je 18-letna Sophia Martinez okoli 22.15 zapustila svojo hišo v svojem rdečem 2000 Grand Am GTS. na poti v nočni klub v El Pasu. Naslednje jutro jo je njena sestra Mary Ann odšla zbudit za delo, vendar Sophie ni bilo v njeni sobi. Mary Ann je mislila, da je Sophia zgodaj vstala in že odšla iz hiše. Ko je prejela klic okoli 10.30 ali 11. ure dopoldne in ji povedal, da Sophia ni prišla v službo, je Mary Ann začela klicati in poskušati najti svojo sestro. Državna policija Nove Mehike je nato poklicala in sporočila, da so našli sestrin avto, Sophio pa pogrešajo. Njeno truplo so našli naslednji dan. Policistka Leticia Olivas s policijskega oddelka El Paso je bila ena od tehnikov na kraju zločina, dodeljenih primeru umora. 12. marca je odšla na puščavsko območje ob križišču 404 in O'Hara Road v Novi Mehiki, da bi dobila Sophiin avto. Ko je prispela, so avto odvlekli, vendar je območje dokumentirala in fotografirala. Opazila je odtise pnevmatik, ki vodijo v območje in iz njega, ter odtise teniških copat, ki vodijo proti avtocesti. Oblasti odtisov stopal niso mogle povezati z Michaelom Jaquesom. Olivas je nato odšel v garažo New Mexico State Troopers v Las Cruces, kjer je bilo vozilo shranjeno. Slikala je notranjost in zunanjost avtomobila. Krvavi madeži so bili na sedežih, notranjih vratnih oblogah, volanu, voznikovem varnostnem pasu in vzvratnem ogledalu. Sopotnikovo steklo je bilo razbito in razbito. Od tam se je Olivas odpravil v severovzhodni El Paso, kjer je bilo Sophiino truplo. Petkrat so jo ustrelili v glavo in obraz. Ena rana je bila na desni strani njenega zatilja, ena skozi sredino desnega očesa, ena skozi desno lice poleg nosu in ena na levem licu. Sophia je dobila tudi rano na predelu leve obrvi. Zdravnik je našel štiri naboje in ugotovil, da je Sophia umrla zaradi možganske poškodbe zaradi več strelov. Peto kroglo so našli v bližini trupla. Sophiino telo je bilo tudi pozitivno na spermo, ki so jo kasneje primerjali z Williamom Berkleyjem, Jaquesovim soobtoženim. Toksikološko poročilo je bilo negativno za droge in alkohol. Med preiskavo je policija našla potrdilo o bankomatu v Sophijinem avtu in pridobila posnetke videonadzora od Credit Union of Government Employees Credit Union (GECU) na Viscountu, kjer je Sophia poslovala. Posnetek je pokazal, da je ob 22.22.35 uri. 10. marca je Sophia pristopila k bankomatu in dvignila 20 $. Ob 22:24:05 se je oseba, ki je bila pozneje identificirana kot Berkley, z iztegnjenimi rokami približala sovoznikovi strani Sophiinega avtomobila. V Sophio je ob 22:24:09 uperil pištolo. in sovoznikovo stransko steklo se je razbilo. Berkley se je nato premaknil na voznikovo stran in sedel na zadnji sedež. Krvava Sophia je dvignila 200 dolarjev s svojega računa ob 22:25:15. Na posnetku je bil le en storilec; noben drug avtomobil ni sledil Sofijinemu avtu, ko je zapuščal bankino. Sophijin umor je vzbudil veliko zanimanja javnosti in je bil predstavljen na Crime Stoppers in America's Most Wanted. Za informacijo v primeru je bila ponujena nagrada. 30. septembra 2000 je Heather Jacques, Jaquesova žena, stopila v stik z FBI z informacijami o Sophiini smrti. Do sojenja sta se Heather in Jaques ločila in ona je začela uporabljati ime Heather Napiwocki. Heather je prejela 51.000 dolarjev nagrade, ker je posredovala informacije. Policija je nato stopila v stik z Jaquesom, ki je bil v zaporu okrožja El Paso zaradi nepovezane obtožbe, in ga zaslišala glede Sophiinega umora. Jaques je na koncu dal dve pisni izjavi. Glede na te izjave je Jaques obiskal Heather v bolnišnici 10. marca, ko je prišel njegov prijatelj William Berkley. Heather je bila hospitalizirana zaradi okužbe ledvic, čeprav zapis ni jasen glede dejanskega datuma njenega sprejema. Jaques je mislil, da so Heather sprejeli 7. ali 8. marca; Heather je izjavila, da je v bolnišnico prišla 10. marca. Heather je potrebovala nekaj osebnih stvari in Jaques in Berkley sta odšla v stanovanje para, ki je bilo takrat številka 34 v apartmajih Amberwood. Moški so se vrnili v bolnišnico in Berkley je odšel, vendar se je vrnil okoli 19. ure. Jaques je Berkleyju povedal, da potrebuje denar za plačilo sodnih stroškov, Berkley pa je rekel, da bo za to poskrbel. Vprašal je, ali želi Jaques vlomiti v hišo. Začela sta razpravljati o različnih načinih pridobivanja denarja in Berkley je končno predlagal zadržanje na bankomatu. Preden je zapustil bolnišnico, je Berkley ukradel nekaj kirurških rokavic in žele KY. Moški so se nato odpeljali nazaj v apartmaje Amberwood, da bi obiskali Berkleyjevo prijateljico Amando Cepolski, ki je živela v stanovanju št. 134. Berkley se je z Amando pogovarjal deset do petnajst minut, preden se je vrnil v avto. Jaquesu je pokazal črn revolver kalibra .22, črn pulover in črno kapo s kapo. Začela sta se voziti naokoli in iskati možna mesta zadrževanja. Razmišljali so o GECU v severovzhodnem El Pasu, vendar je Berkley menil, da je območje predobro osvetljeno s preveč prometa. Šli so v trgovino z živili na ulici Fairbanks, vendar jim tudi ta scenarij ni bil všeč. Nazadnje so GECU ciljali na Viscounta. Tu je bila razsvetljava slaba in parkirali so ob ograji skalnega zidu blizu ulice, ki poteka za bregom. S tega zornega kota je Jaques jasno videl bankomate. Berkley je izstopil, da bi se skril v grmovje in čakal na avto, Jaques pa se je preselil na voznikov sedež. Berkley si je nadel črn pulover, kapo s kapo in kirurške rokavice ter s seboj vzel pištolo. Jaques si je nadel tudi par rokavic. Na bankomate so prihajali in odhajali avtomobili. Ko je Jaques videl, da se ustavlja nov model avtomobila, je zasvetil z žarometi. Berkley se je pojavil iz grmovja in se približal avtu. Jaques ni mogel videti, kaj je naredil Berkley, dokler ni stopil do voznikove strani. Avto je odpeljal in ko se Berkley ni vrnil, je Jaques ugotovil, da je odšel v rdečem avtomobilu. Jaques se je odpeljal nazaj v bolnišnico okoli 22.45 ali 23. ure. in povedal svoji ženi, da je Berkley pravkar oropal nekoga na bankomatu. Okoli 2. ali 2.30 zjutraj je v bolnišnično sobo prišla medicinska sestra in povedala Jaquesu, da spodaj čaka prijatelj. Jaques je šel dol in srečal Berkleya. Sophijin avto je bil na parkirišču in desno sovoznikovo steklo je bilo razbito. Berkley je Jaquesu povedal, da je poskušal odpreti sovoznikova vrata, a so bila zaklenjena. S pištolo je poskušal razbiti okno, a se ni razbilo. Streljal je, a se je steklo le razbilo. Ko je šel okoli na voznikovo stran, je videl, da je bil voznik ustreljen v obraz. Berkley ji je rekel, naj odpre avtomatske ključavnice, in se usedel na zadnji sedež. Ko je Sophia poskušala odpeljati, ji je Berkley prislonil pištolo na glavo in ji rekel, naj dvigne 200 dolarjev. Nato ji je naročil, naj se odpelje do osamljenega puščavskega območja, ki sta ga Jaques in Berkley poimenovala kraj. Ko so prispeli, ji je Berkley rekel, naj izstopi iz avta. Dvakrat jo je ustrelil v obraz in padla je na tla. Berkley je nato vanjo izpraznil pištolo, ko je ležala na tleh. Berkley se je vrnil v bolnišnico, ker je potreboval Jaquesovo pomoč, da se je znebil avtomobila. Jaques je ženi rekel, da mora spet oditi. Berkley je vozil Sophiin avto, medtem ko mu je Jaques sledil v Berkleyjevem avtomobilu. Odpeljali so se do križišča Chaparral in O'Hara Road ter zavili proti zahodu na O'Hara. Berkley je šel skozi ograjo za živino in končal na zemeljski gomili. Bilo je zelo temno in težko vidno, tako da je Jaques šel mimo Berkleyja, ne da bi ga videl. Obrnil se je in nadaljeval z vožnjo, končno pa naletel na Berkleya, ki je hodil po cesti. Jaques ga je dvignil. Nekaj dni pozneje sta Jaques in njegova žena v svojem stanovanju pekla žar. Berkley se je ustavil in imel s seboj Sophiino vozniško dovoljenje in ključe od avtomobila. Berkley je dal dovoljenje na žar, da se zažge, Jaques pa je vzel ključe in jih vrgel na streho stanovanjskega kompleksa. Jaques je posredoval tudi informacije o pištoli. Nazadnje ga je videl maja 2000. Nahajal se je v hiši Berkleyjevega očeta v nočni omarici ob postelji. In kot se je izkazalo, so bili Jaquesovi sodni stroški v višini približno 200 dolarjev - osnovni razlog za rop - plačani v apoenih po 20 dolarjev po umoru. Na podlagi teh informacij je policija izvedla preiskavo na domu Berkleyjevega očeta in na nočni omarici glavne spalnice odkrila osemstrelni revolver kalibra .22. Na strehi ene od stavb v kompleksu Amberwood so našli tudi Sophiine ključe in našli kovinske drobce v stanovanju št. 34, Jaquesovo nekdanje stanovanje. Douglas Richard Bosanko, ki je bil lastnik rušilnega in ključavničarskega podjetja, je na sojenju pričal, da so ga 10. marca poklicali na poslovni pogovor v nočni klub Graham's na zahodni strani El Pasa. Odšel je iz Chaparrala v Novi Mehiki in potoval po Lisi čez War Road na O'Hara Road, nato do Interstate 10 in Artcrafta. Ko je prečkal cesto O'Hara Road, je zagledal avto petindvajset do trideset metrov stran od ceste in luč na kupoli se je prižgala, ko je peljal mimo. Bosanko je videl nekoga izstopiti iz vozila. Ko se je vračal domov s klica, je videl, da je avto še vedno tam, videl pa ni nikogar. Na koncu Gapa in avtoceste 54 je Bosanko videl španskega moškega, ki je korakal sem in tja po desni strani ceste, zato je ustavil in vprašal, ali potrebuje pomoč. Moški je odgovoril Ne, bratec, vse je v redu. Moški je rekel, da je čakal na prijatelja, da pride ponj. Bosanko ga je videl, kako nadaljuje s hojo po bankini proti El Pasu. Pozneje je Bosanko identificiral posameznika, ki ni bil Berkley. Kasneje so mu pokazali tudi dve postavitvi fotografij, vendar ni mogel nikogar identificirati. Vendar je potrdil, da Jaques ni človek, ki ga je videl.
Osumljenec aretiran marca 2000 za umor in rop 18-letne ženske v El Pasu Avtor: Louie Gilot - El Paso Times 3. oktober 2000 Preiskava umora 10. marca 2000 dijakinje srednje šole El Paso Burges, 18-letne Sophie Martinez, je imela veliko napačnih sledi. Vendar policija El Pasa zdaj verjame, da je aretirala pravo osebo v povezavi z ropom, spolnim napadom in umorom mlade ženske. 21-letni William Josef Berkley je bil aretiran čez vikend in obtožen smrtnega umora. Zdi se, da je zadevo razrešilo pričanje zaprtega Berkleyjevega prijatelja iz otroštva, Michaela Angela Jacquesa. Po besedah Jacquesa je Berkleyja pustil na bankomatu, medtem ko je vozil Berkleyev avto. Berkley je imel pri sebi očetovo pištolo .22, ki jo je vzel brez njegovega dovoljenja. Berkley je oblečen v črno obleko, vključno s črno kapuco, kar je bilo razvidno na posnetku varnostnega bankomata, in poskušal odpreti vrata Martinezovega avtomobila, vendar so bila ta zaklenjena. Nato je s kopitom poskušal razbiti okno, a mu ni uspelo, zato je streljal v okno, ki pa se še vedno ni razbilo. Nato je zaokrožil na voznikovo stran in se na silo prebil v avto, kjer je Martinezu naročil, naj vzame 200 dolarjev. Nato jo je odpeljal na območje, ki sta ga oba dobro poznala v bližini igrišča za golf Painted Dunes Desert. Tam jo je ustrelil v obraz. Medtem ko Jacqueovo pričanje ni omenilo posilstva, je poročilo o obdukciji pokazalo, da je bil Martinez spolno zlorabljen, preden je bil umorjen. Videti je, da je bila Martinezova zadnja misel na njenega mlajšega brata, saj je bila njegova slika, ki jo je hranila v denarnici, najdena v modrčku. Policija domneva, da je prosila Berkleyja za sliko, preden jo je ubil z več streli v obraz. Jacques ni obtožen ničesar v zvezi z zločinom. V zaporu je zaradi nasilja v družini in kršitve pogojne kazni. Z Berkleyjem sta bila prijatelja že iz osnovne šole, skupaj sta hodila v srednjo šolo in bila nekaj časa zaposlena v isti biljardnici. Martinezova družina je izrazila zadovoljstvo, da je nekdo končno povezan s primerom. Še vedno pa sta zelo razburjena, ker je njuna hči izgubila življenje za 200 dolarjev.
Berkley proti Quartermanu, 310 Fed.Appx. 665 (5. okr. 2009). (Habeas) Ozadje: Po potrditvi obsodbe za smrtni umor in smrtni kazni na kazenskem pritožbenem sodišču v Teksasu in zavrnitvi državne olajšave habeas corpus je pritožnik vložil zvezno nalogo habeas corpus. Okrožno sodišče Združenih držav za zahodno okrožje Teksasa, Montalvo, J., 507 F.Supp.2d 692, je zavrnilo peticijo. Vlagatelj je zahteval potrdilo o pritožbeni sposobnosti (COA). PO SODIŠČU: Tožnik-pritožnik William Josef Berkley (Berkley) je bil leta 2002 obsojen in obsojen na smrt zaradi umora Sophie Martinez (Martinez). Berkley zahteva potrdilo o pritožbeni sposobnosti (COA) za pet zadev, za katere mu je okrožno sodišče zavrnilo potrdilo o pritožbi, potem ko je zavrnilo Berkleyjevo prošnjo za zvezno olajšavo habeas corpus. Zaradi spodaj navedenih razlogov zavračamo podelitev potrdila o pristnosti Berkleyju za vsako izdajo. I. DEJANSKO IN PROCESNO OZADJE A. Dejansko ozadje 10. marca 2000 je varnostna kamera posnela Martinezovo, ko je dvignila majhen znesek na bankomatu v banki blizu njenega doma, ko se je njenemu vozilu približal moški, ki je mahal s pištolo in izstrelil v njen avto. Napadalec je vstopil v Martinezov avto in okrvavljenega Martineza prisilil, da je dvignil dodatnih dvesto dolarjev. Martinezova se je nato odpeljala od bankomata z moškim, ki je bil še vedno v njenem vozilu. Naslednji dan je policija zvezne države New Mexico našla Martinezovo vozilo blizu El Pasa v Teksasu. Ko so ga našli, je vozilo vsebovalo številne madeže krvi. Policija v El Pasu je pozneje istega dne našla Martinezovo truplo ob makadamski cesti na osamljeni lokaciji. Obdukcija je pokazala, da je bila Martinezova petkrat ustreljena v glavo in da je tik pred smrtjo imela spolne odnose. 19. decembra 2000 je velika porota v El Pasu obtožila Berkleyja v eni sami točki umora zaradi Martinezove smrti. 19. aprila 2002 je porota Berkleya spoznala za krivega smrtnega umora, 14. maja 2002 pa ga je prvostopenjsko sodišče obsodilo na smrt. Berkleyjeva obsodba in kazen sta bili potrjeni po neposredni pritožbi, Berkley proti državi, št. 74,336 (Tex.Crim.App. 6. april 2005), vrhovno sodišče Združenih držav pa je zavrnilo njegovo zahtevo za certiorari, Berkley proti Teksasu, 546 ZDA 1077, 126 S.C. 828, 163 L. Ed. 2d 708 (2005). Pritožbeno kazensko sodišče v Teksasu (TCCA) je 8. marca 2006 zavrnilo državni habeas. Ex Parte Berkley, št. 63,079-01, 2006 WL 561467, na *1 (Tex.Crim.App. 8. marec 2006). Okrožno sodišče je 24. avgusta 2007 zavrnilo vse Berkleyjeve zahtevke in njegovo zahtevo za potrdilo o originalnosti pri tem sodišču. Berkley proti Quartermanu, 507 F.Supp.2d 692, 753 (W.D.Tex.2007). Berkley se pritoži na zavrnitev okrožnega sodišča glede njegove zahteve za potrdilo o originalnosti iz petih razlogov. II. STANDARD PREGLEDA Da bi bilo to sodišče pristojno za odločanje o utemeljenosti pritožbe, mora Berkley pridobiti potrdilo o originalnosti, tako da izdatno dokaže zavrnitev ustavne pravice. 28 U.S.C. § 2253(c)(2); Miller-El proti Cockrellu, 537 ZDA 322, 336, 123 S.C. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003). V skladu s standardom nadzora mora vlagatelj peticije dokazati, da bi razumni pravniki lahko razpravljali o tem, ali (ali se glede tega strinjajo, da bi) morala biti peticija rešena na drugačen način ali da so bila predstavljena vprašanja primerna, da bi si zaslužila spodbudo za nadaljevanje. naprej. Miller-El, 537 ZDA na 336, 123 S.C. 1029 (sprememba izvirnika in notranji narekovaji izpuščeni). Zapornik, ki zahteva COA, mora dokazati nekaj več kot odsotnost lahkomiselnosti ali obstoj zgolj dobre vere z njegove ali njene strani. Id. na 338, 123 S.C. 1029 (notranji narekovaji in citat izpuščeni). Pobudnik mora izkazati, da bi se razumnim pravnikom zdela presoja okrožnega sodišča o ustavnih zahtevkih sporna oziroma napačna. Id. (notranji narekovaji in citat izpuščeni). [A] zahtevek je lahko sporen, čeprav bi se lahko vsak razumni pravnik strinjal, da po odobritvi potrdila o originalnosti in v celoti obravnavanem primeru tožeča stranka ne bo obveljala. Id. Vrhovno sodišče je naročilo, da ko okrožno sodišče zavrne prošnjo za habeas iz postopkovnih razlogov, mora izdati potrdilo o pridržku, ko zapornik dokaže vsaj [1], da bi se razumnim pravnikom zdelo sporno, ali je v prošnji navedena veljavna trditev o odrekanje ustavne pravice in [2] da bi se pravnikom razumom zdelo sporno, ali je okrožno sodišče pravilno odločilo. Slack proti McDanielu, 529 ZDA 473, 484, 120 S.C. 1595, 146 L. Ed. 2d 542 (2000). Potem ko je ugotovilo, da je to dvodelna preiskava, je sodišče spodbudilo nižja sodišča, naj najprej obravnavajo postopkovna vprašanja in rešijo vsa vprašanja, ki so procesno zastarala, preden obravnavajo ustavna vprašanja, ki jih predstavlja pobuda. Id. na 485, 120 S.C. 1595. Če je prisotna preprosta procesna omejitev in se je okrožno sodišče pravilno sklicevalo nanjo, da bi rešilo zadevo, razumni pravnik ne bi mogel sklepati niti, da je okrožno sodišče naredilo napako, ko je zavrnilo peticijo, ali da bi bilo treba vlagatelju peticije dovoliti, da nadaljuje. V takih okoliščinah pritožba ne bi bila upravičena. Id. na 484, 120 S.C. 1595. Končno je treba vse dvome o tem, ali naj se izda potrdilo o originalnosti, rešiti v korist [vlagatelja peticije]. Ramirez proti Dretkeju, 398 F.3d 691, 694 (5. okr. 2005) (sprememba izvirnika in notranji narekovaji izpuščeni). III. DISKUSIJA Berkley zahteva COA za pet vprašanj. Prvič, trdi, da je državno prvostopenjsko sodišče kršilo njegove pravice, ko je zavrnilo stavko venire člana iz razloga. Drugič, izpodbija zavrnitev prvostopenjskega sodišča, da bi poroti dalo navodila, da se mora soglasno strinjati o posebnem načinu, na katerega je Berkley zagrešil smrtni umor. Berkley v svojem tretjem izpodbijanju svoje obsodbe trdi tudi, da je prvostopenjsko sodišče naredilo napako, ko porote ni poučilo o manjšem kaznivem dejanju preprostega umora. Četrtič, Berkley trdi, da je prvostopenjsko sodišče naredilo napako, ker poroti ni dalo navodila, da mora ugotoviti, da ni olajševalnih dejavnikov onkraj razumnega dvoma. Končno, v svojem petem izpodbijanju njegove obsodbe Berkley trdi, da je tožilstvo kršilo njegove pravice na podlagi Brady proti Marylandu, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L. Ed. 2d 215 (1963). Upoštevamo vsakega po vrsti. A. Pristranskost člana Venire Lucero ed kemper cveti na podstrešju
Berkley najprej trdi, da mu je bila odrečena njegova pravica do sojenja pred pošteno in nepristransko poroto po šestem in štirinajstem amandmaju, ko je državno sodno sodišče zavrnilo stavko člana venire Alberta Ernesta Lucera (Lucero) zaradi razloga. Okrožno sodišče je ugotovilo, da Berkley ni pošteno predstavil tega zahtevka državnemu sodišču, ker ni zahteval, da država obravnava ta zahtevek na zvezni podlagi. Glej Baldwin proti Reese, 541 U.S. 27, 32, 124 S.C. 1347, 158 L.Ed.2d 64 (2004) (ki meni, da državni zapornik običajno ne predloži 'pravično' zahtevka državnemu sodišču, če mora to sodišče brati dlje od peticije ali predloga (ali podobnega dokumenta), ki ne opozarja na prisotnost zveznega zahtevka, da bi našel material, kot je mnenje nižjega sodišča v zadevi, ki to počne (poudarek dodan)). V skladu s tem je okrožno sodišče ugotovilo, da je Berkley postopkovno zamudil to zvezno ustavno zahtevo. Podredno je okrožno sodišče ugotovilo, da je tožbeni zahtevek neutemeljen. Najprej se moramo pozanimati o tem, ali ... bi se razumnim pravnikom zdelo sporno, ali je bilo okrožno sodišče v svoji procesni odločitvi pravilno. Slack, 529 ZDA na 484, 120 S.Ct. 1595. Če sklepamo, da je bilo okrajno sodišče pravilno, se s tem poizvedba konča. Id. Berkley v svojem dopisu temu sodišču ni navedel nobenega argumenta v zvezi s postopkovno omejitvijo in se je odpovedal temu argumentu zaradi neuspeha pri obveščanju. Glej Fed. R.App. Str. 28(a)(9); Združene države proti Lindellu, 881 F.2d 1313, 1325 (5. okr. 1989). Poleg tega Berkleyju ni uspelo izpolniti svojega bremena dokazati, da je sporno, ali je bila procesna odločitev okrožnega sodišča pravilna. Glej Slack, 529 U.S. na 484, 120 S.Ct. 1595. Berkleyjev neuspeh, da bi zagovarjal vprašanje procesnega odvetniškega prava, je neposreden glede na njegovo temeljno ustavno zahtevo. Zato zavračamo Berkley potrdilo o originalnosti glede tega vprašanja. B. Soglasje porote glede določene teorije o smrtnem umoru Berkley nato trdi, da je državno prvostopenjsko sodišče kršilo njegovo ustavno pravico do soglasne razsodbe, ko je sodišče zavrnilo navodilo poroti, da se mora soglasno strinjati o posebnem načinu, na katerega je Berkley zagrešil smrtni umor (tj. ali je bil Martinez umorjen med storitev določenega predhodnega kaznivega dejanja, in sicer ropa, ugrabitve ali hudega spolnega napada). Okrožno sodišče je ugotovilo, da je teksaško sodišče razumno uporabilo Schad proti Arizoni, 501 U.S. 624, 111 S.C. 2491, 115 L.Ed.2d 555 (1991), ko je zavrnil Berkleyjevo izpodbijanje njegovih navodil porote. Berkley trdi, da je vrhovno sodišče v zadevi Blakely proti Washingtonu, 542 U.S. 296, 124 S.C. 2531, 159 L.Ed.2d 403 (2004), razglasil, da mora biti resničnost vsake obtožbe zoper obtoženca pozneje potrjena s soglasno volilno pravico dvanajstih njemu enakih in sosedov, id. (notranji narekovaji in citat izpuščeni). Vendar, kot je pojasnil Schad, Berkleyjeva trditev ni soglasje porote, temveč izziv teksaškemu statutu o smrtnih umorih in dopustnosti opredelitve smrtnega umora kot kaznivega dejanja, ki vključuje umor, in enega od več alternativnih kaznivih dejanj. Glej Schad, 501 ZDA na 624, 111 S.Ct. 2491. V zadevi Schad je vrhovno sodišče preučilo, ali so navodila porote kršila pravico pobudnika do soglasne razsodbe. 501 ZDA na 630, 111 S.Ct. 2491. Schad je bil obsojen za umor prve stopnje v skladu s statutom Arizone, ki je umor prve stopnje opredeljeval kot: umor, storjen z zastrupitvijo ali čakanjem, mučenjem ali katero koli drugo vrsto namernega, namernega ali premišljenega ubijanja, ali ki je storjeno pri izogibanju ali preprečevanju zakonitega prijetja ali izvajanju pobega iz zakonitega pripora ali pri zagrešitvi ali poskusu zagrešitve požiga, posilstva prve stopnje, ropa, vloma, ugrabitve ali napada ali spolnega nadlegovanja otroka, mlajšega od trinajst let, je umor prve stopnje. Vse druge vrste umorov so druge stopnje. Id. pri 628 n. 1, 111 S.C. 2491 (citiranje Ariz.Rev.Stat. Ann. § 13-1105.A (1989)). Navodila porote niso zahtevala, da porota sprejme soglasno odločitev o eni od razpoložljivih teorij o umoru z naklepom ali umoru. Id. Sodišče je v zadevi Schad najprej ponovno opredelilo zahtevek pobudnika. Sodišče je ugotovilo, da je bilo to vprašanje bolj pravilno označeno kot izziv arizonski definiciji umora prve stopnje kot enega samega kaznivega dejanja. Id. na 630-31, 111 S.Ct. 2491. To pomeni, da je pobudnikova resnična trditev bila, da sta umor z naklepom in hudo kaznivo dejanje ločeni kaznivi dejanji, glede katerih mora porota izdati ločeni sodbi. Id. na 631, 111 S.C. 2491. Sodišče je sklenilo, da je Schadov zahtevek ena od dovoljenih meja pri opredeljevanju kaznivega ravnanja, kot se odraža v navodilih porotnikom, ki uporabljajo definicije, ne pa meja soglasja porote. Id. Sodišče je ugotovilo, da njegovi primeri na splošno odražajo dolgotrajno uveljavljeno pravilo kazenskega prava, da v obtožnici ni treba navesti, katero odkrito dejanje med številnimi navedenimi je bilo sredstvo, s katerim je bilo storjeno kaznivo dejanje. Id. Sodišče pa je priznalo, da obstajajo omejitve pristojnosti države, da odloči, katera dejstva so nepogrešljiva za dokaz danega kaznivega dejanja. Id. na 633, 111 S.C. 2491. Namesto sprejetja enotnega testa stopnje opredelitve in razsodbe, ki jo dovoljuje Ustava, id. na 637, 111 S.C. 2491, je Sodišče vprašalo, ali je specifičnost državnega statuta skladna z zahtevami pravilnega postopka in temeljne pravičnosti, ter ugotovilo, da je racionalnost bistvena sestavina te pravičnosti, id. Tako je kritična točka tista, na kateri postanejo razlike med sredstvi tako pomembne, da jih ni mogoče razumno obravnavati kot alternative skupnemu cilju, ampak jih je treba obravnavati kot razlikovanje tega, kar ustava zahteva, da se obravnava kot ločena kazniva dejanja. Id. na 633, 111 S.C. 2491. Tako morajo sodišča pri ugotavljanju, ali določen zakon izpolnjuje te zahteve, upoštevati zgodovino in široko prakso kot vodila do temeljnih vrednot, pa tudi ožje analitične metode za preizkušanje moralne in praktične enakovrednosti različnih duševnih stanj, ki lahko zadosti elementu mens rea enega samega kaznivega dejanja. Preiskava se izvede ob mejni domnevi zakonodajne pristojnosti za določitev ustreznega razmerja med sredstvi in cilji pri opredelitvi elementov kaznivega dejanja. Id. na 637, 111 S.C. 2491. Preiskava Schada ima torej dva elementa: (1) ali zgodovina in sedanja praksa kažeta, da statut odraža temeljne vrednote, in (2) ali obstaja moralna enakovrednost med dvema mentalnima stanjema, ki dovoljuje, da zakon zadovolji človeka. rea element enega kaznivega dejanja skozi različna duševna stanja. Id. na 637-38, 111 S.C. 2491; Reed proti Quartermanu, 504 F.3d 465, 481-82 (5. okr. 2007). V zadevi Reed smo zavrnili potrdilo o pristnosti za pobudnikovo izpodbijanje navodil porote o smrtnem umoru – ki je bilo skoraj enako navodilu, ki ga je prejel Berkley na podlagi statuta teksaškega zakona o smrtnih umorih. 504 F.3d pri 482. Navodilo porote za smrtno kaznivo dejanje se tukaj glasi: Oseba stori smrtno kaznivi umor, ko taka oseba namerno povzroči smrt posameznika med storitvijo ali poskusom storitve ropa, ugrabitve ali hudega spolnega napada. V zadevi Reed je toženec izpodbijal obtožbo porote, ki je določala, da je obtoženec kriv smrtnega umora po teksaškem pravu, če je obtoženec takrat in tam namerno povzročil smrt pritožnika med storitvijo ali poskusom ropa pritožnika ali pri poskusu hudega posilstva pritožnice. Id. pri 479-80. Glede na prvi del Schada smo ugotovili, da številne države tradicionalno opredeljujejo in še naprej opredeljujejo umor prve stopnje ali hud umor tako, da vključuje umor med ropom in umor med posilstvom ali poskusom posilstva. Id. pri 482. Pri uporabi drugega dela preiskave v zadevi Schad smo menili, da lahko sodišče razumno najde moralno enakovrednost med umorom med ropom in umorom med poskusom posilstva. Id. pri 482; soglasje Richardson proti Združenim državam, 526 U.S. 813, 818, 119 S.C. 1707, 143 L.Ed.2d 985 (1999) (Kadar so temeljna kazniva dejanja le sredstvo za dokazovanje enega samega elementa, se mora porota le strinjati, da je obdolženec storil ... temeljna kazniva dejanja, ki jih je Vlada poskušala dokazati. ni treba, da se porota strinja o tem, katero [osnovno kaznivo dejanje je bilo storjeno].); Rodriguez proti Teksasu, 146 S.W.3d 674, 677 (Tex.Crim.App.2004) (priznavanje moralne enakovrednosti med različnimi kaznivimi dejanji, za katera je mogoče dokazati, da podpirajo element narave ravnanja umora s smrtno kaznijo). V zadevi Reed smo sklenili, da razumni pravniki ne bodo razpravljali o tem, da je teksaško sodišče razumno uporabilo Schada, ko je zavrnilo Reedovo izpodbijanje njegovih navodil porote. Id. na 482, 111 S.C. 2491. Ta holding, ki zavrača COA za izpodbijanje teksaškega zakona o umorih s smrtno kaznijo, potem ko je ugotovil, da razumni pravniki ne morejo oporekati, da je bil Schad pravilno uporabljen, nadzoruje trenutni primer. Berkleyjeva navodila za poroto so bila skoraj enaka navodilom za poroto v zadevi Reed. Zato menimo, da razumni pravniki ne bi mogli razpravljati o tem, da je okrožno sodišče pravilno ugotovilo, da je sodišče v Teksasu pravilno uporabilo Schada v tem primeru. Berkleyju zato zavračamo potrdilo o originalnosti glede tega vprašanja. C. Navodila za lažja kazniva dejanja o preprostem umoru V svojem tretjem zahtevku za pomoč Berkley trdi, da je prvostopenjsko sodišče naredilo napako, ko ni poučilo porote o manjšem kaznivem dejanju preprostega umora in da je ta opustitev reverzibilna napaka po Beck proti Alabami, 447 U.S. 625, 100 S. Ct. 2382, 65 L. Ed. 2d 392 (1980). Preden nadaljujemo z utemeljenostjo Berkleyjevih zahtevkov, pa moramo najprej razmisliti, ali Berkley ni uspel izčrpati tega zahtevka ali mu je kako drugače postopkovno prepovedano vložiti zahtevek pred tem sodiščem. Cf. Slack, 529 ZDA na 485, 120 S.Ct. 1595. Berkleyjeva peticija je neuspešna zaradi dveh postopkovnih preprek njegovega zahtevka: (1) Berkley ni izčrpal svojih pravnih sredstev na državnem sodišču in (2) Berkley je postopkovno zamudil svoj zahtevek, ker ni upošteval državnih postopkovnih pravil. Berkley med fazo krivde in nedolžnosti svojega sojenja ni zahteval navodil o manjšem kaznivem dejanju. Prav tako ni izpodbijal neuspeha vključitve navodil med svojo neposredno pritožbo ali v svojem državnem postopku habeas. Berkley odkrito priznava, da ta zahtevek ni izčrpan, vendar trdi v zvezi z zvezno revizijo habeas, da bi morala izjema glede neuporabnosti pri zahtevi po izčrpanju opravičiti njegov nezmožnost izčrpanja tega vprašanja na državnem sodišču. Okrožno sodišče je zavrnilo Berkleyev argument o nesmiselnosti in razsodilo, da zakonsko ne more dodeliti zvezne olajšave habeas za Berkleyjev zahtevek za manjši prekršek, ker zahtevek ni bil izčrpan. Zakon o boju proti terorizmu in učinkoviti smrtni kazni iz leta 1996 (AEDPA), Pub.L. št. 104-132, 110 Stat. 1214, zahteva, da zvezni pobudniki habeas izčrpajo pravna sredstva, ki so na voljo na sodiščih države. 28 U.S.C. § 2254(b)(1)(A). Zahteva po izčrpanju je izpolnjena, ko je bila vsebina zveznega zahtevka habeas pošteno predstavljena najvišjemu državnemu sodišču. Morris proti Dretkeju, 413 F.3d 484, 491 (5. okr. 2005) (notranji narekovaji in citat izpuščeni). Zvezni prosilec za habeas, ki zahteva revizijo obsodbe zvezne države Teksas, je svoje zahtevke moral predložiti TCCA. Glej Richardson proti Procunierju, 762 F.2d 429, 431-32 (5. okr. 1985). Pomanjkanje izčrpanja pa se lahko opraviči, če lahko dokaže, da bi bila predstavitev zahtevkov državnemu sodišču očitno nesmiselna. Morris, 413 F.3d pri 492 (citiram Graham proti Johnsonu, 94 F.3d 958, 969 (5. okr. 1996)). V Fisherju proti Teksasu, 169 F.3d 295 (5. okr. 1999), smo razsodili, da se lahko zahteva po izčrpanju opraviči, če bi bilo iskanje pravnega sredstva na državnem sodišču zaman, id. pri 303. Izjema zaradi nesmiselnosti velja, kadar ... je najvišje državno sodišče pred kratkim odločilo o istem pravnem vprašanju v škodo pobudniku. Id. V zadevi Fisher smo razmišljali, ali bi bilo zaman, če bi zvezni vlagatelj peticije za habeas državnemu sodišču zagovarjal Batsonov zahtevek, ki temelji na izključitvi članov venire na podlagi njihove verske pripadnosti, potem ko je državno sodišče zavrnilo utemeljenost natanko takšne ustavno zahtevo. Id. Ugodili smo pobudniku in obravnavali zahtevek kljub temu, da ga pobudnik ni najprej predložil državnemu sodišču. Id. Tako je to sodišče priznalo izjemo nesmiselnosti, ko je najvišje državno sodišče nedavno zavrnilo zvezni zahtevek po vsebini. Za razliko od pobudnika v zadevi Fisher, v kateri je državno sodišče zavrnilo pobudnikovo izpodbijanje zveznega zakona o meritorju, Berkley prosi to sodišče, naj uporabi izjemo nesmiselnosti, da bi opravičilo njegov nezmožnost izpodbijanja državnega procesnega prava na državnem sodišču. Na sojenju Berkley ni ugovarjal navodilom porote; in v skladu s pravilom o sočasnem ugovoru v Teksasu ta nezmožnost ugovora Berkleyju postopkovno preprečuje, da bi to zadevo obravnaval v pritožbenem postopku na državnem sodišču. Večkrat smo ugotovili, da se „[t]exasovo pravo o sočasnem ugovoru strogo ali redno nepristransko uporablja za veliko večino podobnih zahtevkov in je zato ustrezna [državna] postopkovna prepoved.“ Turner proti Quartermanu, 481 F.3d 292 , 301 (5. okr. 2007) (citiram Dowthitt proti Johnsonu, 230 F.3d 733, 752 (5. okr. 2000)). Kot tako je pravilo o sočasnem ugovoru neodvisna in ustrezna državna podlaga za odločitev, ki izključuje zvezno revizijo. Id. pri 300. Berkley ni nikoli izpodbijal te postopkovne omejitve na državnem sodišču, ker bi bilo, kot trdi, to izpodbijanje neuporabno, ker je TCCA predhodno zavrnilo izpodbijanje obsodbe pobudnika v podobnem primeru. Glej Kinnamon proti Teksasu, 791 S.W.2d 84, 96 (Tex.Crim.App.1990) (en banc) (ki meni, da je to, da toženec ni zahteval navodil porote o manjšem kaznivem dejanju preprostega umora, pomenilo opustitev ugovor), razveljavljen iz drugih razlogov s strani Cooka proti Teksasu, 884 S.W.2d 485 (Tex.Crim.App.1994). Vendar to sodišče še ni obravnavalo, še manj priznalo, izjeme nesmiselnosti, ko odločitev državnega sodišča temelji na dolgotrajnem postopkovnem pravilu, ki je neodvisen in ustrezen državni pravni razlog za zavrnitev izterjave. Če bi to storili tukaj, bi državnemu sodišču odvzeli možnost obravnavanja državnega prava na prvi stopnji in zanemarili osnovna načela, ki stojijo za zahtevo po izčrpanju. Zahteva po izčrpanju temelji na pomislekih glede vljudnosti in federalizma. Duncan proti Walkerju, 533 ZDA 167, 179, 121 S.C. 2120, 150 L.Ed.2d 251 (2001). Državnim sodiščem daje možnost, da obravnavajo zvezno zakonodajo na prvi stopnji. Kar je za naše namene najpomembnejše, zahteva po izčrpanju tudi državnim sodiščem omogoča, da so glavni razsodniki državnega prava. Id. Tako je doktrina še posebej pomembna, kadar presoja državnega sodišča, ki se ji želi vlagatelj peticije izogniti, temelji na „podlagi državnega prava, ki je neodvisna od zveznega vprašanja in primerna za podporo sodbe.“ Rosales proti Dretkeju, 444 F.3d 703, 707 (5. okr. 2006) (citiram Coleman proti Thompsonu, 501 U.S. 722, 729, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991)). Uporaba izjeme nesmiselnosti za opravičilo, da vlagatelj peticije ni izpodbijal postopkovnega pravila državnega sodišča, bi spodkopala postopkovna pravila državnega sodišča in spodkopala načela dokončnosti, vljudnosti in federalizma, ki podpirajo našo splošno zahtevo, da mora zvezna vlagateljica peticije za habeas najprej predstaviti vsebino svojega izpodbijanja najvišje državno sodišče. Tako se izjema nesmiselnosti ne uporablja za opravičilo pobudnikovega neuspeha, da na državnem sodišču izpodbija državno postopkovno pravilo, ki bi bilo neodvisna in ustrezna podlaga za podporo sodbe. Ker razumni pravniki ne bi razpravljali o tem, da je okrožno sodišče pravilno sklenilo, da ta izjema ni na voljo za opravičilo Berkleyjevega nezmožnosti sočasnega ugovora njegovim navodilom porote, moramo Berkleyju zavrniti potrdilo o originalnosti glede tega vprašanja. Tudi ob predpostavki, da se izjema nesmiselnosti uporablja za opravičilo Berkleyjevega neizčrpanja, bi Berkleyju še vedno prepovedala doktrina postopkovne privzetosti. Doktrina o privzetem postopku se razlikuje od doktrine o izčrpanju, čeprav je z njo povezana. Vlagatelj peticije habeas, ki je [postopkovno] zavrnil svoje zvezne zahtevke na državnem sodišču [zaradi državnega postopkovnega pravila], izpolnjuje tehnične zahteve za izčrpanje. Coleman proti Thompsonu, 501 ZDA na 732, 111 S.C. 2546. Vendar pa mu ni več 'na voljo' nobenih državnih pravnih sredstev, ker je postopkovno zamudil pri teh zahtevkih. Id. (citati izpuščeni). „V skladu z doktrino neizpolnjevanja postopkov zvezno sodišče ne sme obravnavati zveznega zahtevka habeas državnega zapornika, če je [država] svojo zavrnitev tega zahtevka utemeljila na ustrezni in neodvisni državni podlagi.“ Coleman proti Quartermanu, 456 F.3d 537 , 542 (5. okr. 2006) (notranji narekovaji in citati izpuščeni). Čeprav TCCA ni nikoli obravnaval Berkleyjevega izpodbijanja njegovih navodil porote, državi ni treba izrecno uporabiti [] procesne prepovedi, če vlagatelj peticije ni izčrpal državnih pravnih sredstev in sodišča, pri katerem bi vlagatelj peticije moral predložiti svoje zahtevke, da bi se izpolnjevanje zahteve po izčrpanju bi zdaj ugotovilo, da so zahtevki procesno zastarali [po državni zakonodaji].“ Beazley proti Johnsonu, 242 F.3d 248, 264 (5. Cir. 2001) (citiram Coleman proti Thompsonu, 501 U.S. na 735 n. 1). , 111 S.Ct. 2546). Ker je pravilo o sočasnem ugovoru neodvisna in ustrezna državna podlaga za odločitev, glej Turner, 481 F.3d na 300, je Berkley postopkovno zavrnil ta zahtevek brez dokaza o razlogu za neizpolnjevanje obveznosti in dejanske škode zaradi domnevne kršitve zvezni zakon, Ogan proti Cockrellu, 297 F.3d 349, 356 (5. okr. 2002). Glej Rowell proti Dretkeju, 398 F.3d 370, 375 (5. okr. 2005) (priznava, da sodna praksa petega okrožja izključuje pregled izpodbijanja navodil porote, ki jim pobudnik ni sočasno ugovarjal brez ugotovitve vzroka in dejanske škode ). Berkley priznava, da bi pravilo o sočasnem ugovoru preprečilo njegov zahtevek na državnem sodišču v Teksasu, in ne navaja nobenega argumenta, da obstajata vzrok in predsodek za premagovanje postopkovne napake. Ker so Berkleyjevi zahtevki neizčrpani in postopkovno neizpolnjeni, zavračamo Berkley potrdilo o originalnosti glede tega vprašanja. D. Dokazno breme v zvezi z vprašanjem omilitve V svojem četrtem zahtevku Berkley trdi, da sta bili kršeni njegovi pravici iz šestega in štirinajstega amandmaja, ko prvostopenjsko sodišče ni naročilo poroti, da mora brez razumnega dvoma ugotoviti, da ni olajševalnih dejavnikov. Berkley se opira na Apprendi proti New Jerseyju, 530 U.S. 466, 120 S.C. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000) in Ring proti Arizoni, 536 U.S. 584, 122 S.C. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), za njegovo trditev, da mora porota brez razumnega dvoma ugotoviti kakršna koli dejstva, ki obtožencu povišajo kazen. To sodišče je ta isti argument zavrnilo najmanj trikrat. V Granados proti Quartermanu, 455 F.3d 529 (5. okr. 2006), smo preučili, ali je bilo vprašanje omilitve v Teksasu ustavno pomanjkljivo, ker ne zahteva, da država nedvomno dokaže odsotnost olajševalnih okoliščin, id. pri 536. Spoznali smo, da Teksas zahteva dokazovanje vseh elementov smrtnega umora zunaj razumnega dvoma, vključno z vsemi dejanskimi ugotovitvami, ki so bili predpogoji za uvedbo smrtne kazni. Id. Sodišče je ugotovilo, da država ni kršila ne Apprendija ne Ringa s tem, da od porote ni zahtevala, da ugotovi odsotnost olajševalnih okoliščin zunaj razumnega dvoma poleg vprašanj, na katera je zahtevala, da porota odgovori, id., ker ugotovitev olajševalnih okoliščin zmanjša obsodba na smrt, namesto da bi jo povečali na smrt, id. pri 537. Z uporabo holdinga v Granadosu smo zavrnili pobudnike v zadevi Scheanette proti Quartermanu, 482 F.3d 815, 828-29 (5. okr. 2007), in Ortiz proti Quartermanu, 504 F.3d 492, 504-05 (5. okr. .2007), potrdilo o pristnosti prav za tukaj predstavljeno vprašanje. V obeh primerih smo ugotovili, da razumni pravniki ne bi razpravljali o zavrnitvi tožbenega zahtevka tožene stranke. Glej Ortiz, 504 F.3d pri 505; Scheanette, 482 F.3d na 829. Zato ponovno menimo, da razumni pravniki ne bi mogli razpravljati o pravilnosti razrešitve okrožnega sodišča. Teksaški sistem smrtne kazni ne krši Apprendija ali Ringa s tem, da od države ne zahteva, da brez razumnega dvoma dokaže odsotnost olajševalnih okoliščin. Ortiz, 504 F.3d na 505. Berkleyju zato zavračamo potrdilo o originalnosti glede tega vprašanja. E. Brady Zahtevki V Berkleyjevem petem in zadnjem zahtevku trdi, da je tožilstvo kršilo njegove pravice na podlagi Brady proti Marylandu, 373 U.S. 83, 83 S.C. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), z zadrževanjem: (1) niza fotografij, ki vsebuje sliko Martinezinega bivšega fanta, Joseja Hernandeza (Hernandez), ki je bila posredovana priči Douglasu Bosanku (Bosanko), in ( 2) informacije v zvezi s Hernandezovo obtožnico, ki je takrat v teku, ker je zapustil kraj nesreče. Berkley trdi, da bi oba prikrita dokaza pokazala, da je Hernandez vpleten v Martinezov umor. Natančneje trdi, da bi niz fotografij uporabil za krepitev Bosankove verodostojnosti in da bi uporabil čakajočo obtožnico, da bi izpodbijal Hernandezovo verodostojnost v navzkrižnem zaslišanju. Po Bradyju vlada ne sme zamolčati dokazov, ki so ugodni za obtoženca. Združene države proti Waltersu, 351 F.3d 159, 169 (5. okr. 2003). Za ugotovitev kršitve Bradyja mora obdolženec dokazati, da (1) je tožilstvo zamolčalo dokaze; (2) so bili dokazi ugodni, kot so razbremenilni dokazi ali dokazi o obtožbi; in (3) dokazi so bili materialni. Združene države proti Skillingu, 554 F.3d 529, 574 (5. okr. 2009) (navaja Mahler proti Kaylu, 537 F.3d 494, 499–500 (5. okr. 2008)). Če toženec ne uspe dokazati katerega koli elementa Bradyja, nam ni treba poizvedovati o drugih komponentah. Id. pri 574. Tako kot okrožno sodišče domnevamo, da je Berkley izpolnil prva dva elementa Bradyja, in se tako omejimo samo na ugotavljanje, ali so bili zamolčani dokazi materialni. Tretji element – materialnost – je na splošno najtežje dokazati. Id. (citiram Mahlerja, 537 F.3d pri 500). Pri ocenjevanju pomembnosti moramo ugotoviti, ali bi bilo mogoče ugodne dokaze razumno šteti za to, da bi celotno zadevo postavili v tako drugačno luč, da bi spodkopali zaupanje v sodbo. Id. (notranji narekovaji in citati izpuščeni). Za določitev pomembnosti moramo upoštevati štiri vodila, ki jih je začrtalo Vrhovno sodišče: ki živi v hiši amityville
Prvič, bistvenost ne zahteva, da obtoženec s prevlado dokazov dokaže, da bi izpuščeni dokazi povzročili oprostitev. Drugič, ni mu treba pretehtati prikritih dokazov z razkritimi dokazi, da bi dokazal, da bi bil oproščen z nastalo celoto. Tretjič, če se ugotovi, da so dokazi pomembni, ni potrebe po izvedbi neškodljive analize napak. Četrtič, zadržane dokaze je treba obravnavati kot celoto, ne posamezno. Id. pri 574–75 (citiram DiLosa proti Cainu, 279 F.3d 259, 263 (5. okr. 2002)). To sodišče je razsodilo, da vsota teh štirih smernic pomeni, da obtožencu za dokazovanje kršitve pravilnega postopka, ko [D]ržava zadrži dokaze, ni treba dokazati, da bi njegovo sojenje nujno imelo drugačen izid; zadostuje pomanjkanje vere v rezultat. Id. (sprememba izvirnika, notranji narekovaji in citat izpuščeni). Nazadnje je pomembnost v veliki meri odvisna od vrednosti zamolčanih dokazov glede na dokaze, ki jih je razkrila vlada. Id. (navaja Združene države proti Sipe, 388 F.3d 471, 478 (5. okr. 2004)). Berkley najprej trdi, da je država kršila Bradyja, ker ni predala niza fotografij, ki ga je policija pokazala priči obrambe Bosanku. Kontekst Bosankovega pričanja pa razkriva, da je bil zamolčani niz fotografij nepomemben. Porota je slišala dokaze, da je bil Hernandez na kraju zločina, ko je bil Martinez umorjen. Obramba je pozvala Bosanka, lastnika rušilnega in ključavničarskega podjetja, ki je izjavil, da je v noči Martinezovega umora opazoval neznano osebo, kako je izstopila iz vozila, podobnega Martinezovemu vozilu, približno petindvajset do trideset metrov stran od avtoceste. . Šestdeset do osemdeset minut kasneje je Bosanko prevozil isti odsek avtoceste, vendar je tokrat opazil, da je vozilo videti zapuščeno. Nadaljeval je po avtocesti tri do štiri milje in opazil španskega moškega, enake zgradbe kot moški v bližini vozila, kako koraka sem ter tja. Bosanko se je ustavil, da bi pogledal, ali človek potrebuje prevoz. Hispanec je rekel, da je čakal na prijatelja, da ga pelje, zato ga je Bosanko pustil na avtocesti. Ko je izvedel za Martinezov umor, je Bosanko stopil v stik s policijo. Pričal je, da je policija naredila sestavljeno skico na podlagi njegovih opisov španskega moškega. Kasneje je policija Bosanka obiskala na njegovem domu in mu pokazala niz fotografij, na katerem je bila Hernandezova fotografija. Po pisnih poročilih detektivov in pričevanju policijskega detektiva iz El Pasa Jesusa Pantoje mlajšega (Det.Pantoja) Bosanko ni mogel identificirati nikogar iz niza fotografij. Obramba je prejela kopije teh poročil, dejanski niz fotografij pa je bil posredovan obrambi šele potem, ko je porota začela razpravo. Berkley ni predložil nobenega argumenta, ki bi namigoval, kako bi niz fotografij koristil njegovemu primeru. Prejel je kopije poročil detektivov, iz katerih je razvidno, da Bosanko na nizu fotografij ni prepoznal nikogar. Žirija je bila seznanjena z obstojem niza fotografij in slišala je Bosankovo pričevanje, da ni mogel identificirati nikogar v nizu. Najbolj kritično je, da je Bosanko poroti povedal, da je na kraju zločina približno v času, ko je bil Martinez umorjen, identificiral človeka, ki ni Berkley. Končno je porota slišala dokaze, da je Bosanko kasneje identificiral Hernandeza v postavi ena na ena na policijski postaji. Porota se je torej dobro zavedala Bosankovega pričanja, ki je Hernandeza postavilo na kraj zločina v času, ko je bil Martinez umorjen. Tako dejanski niz fotografij na sojenju ne bi imel nobene dodatne vrednosti, Berkley pa ne poda nobenega verjetnega predloga o nasprotnem. Berkley prav tako trdi, da je država prekršila Bradyja, ker ni razkrila, da je bil Hernandez, državna zanikajoča priča, obtožen, ker je zapustil kraj nesreče. Hernandez je bil poklican na pričanje, potem ko je prišlo do spora glede tega, ali ga je Bosanko identificiral v postroju ena na ena, ki ga je policija izvedla, potem ko Bosanko ni identificiral nikogar na nizu fotografij. Bosanko je izjavil, da je v postavi prepoznal Hernandeza kot moškega, s katerim je govoril na robu avtoceste tisto noč Martinezovega umora. Poleg tega je Bosanko izjavil, da je pozitivno prepoznal glas moškega v postavi ena na ena. V ovržbo tega pričevanja je država poklicala Det. Pantoja, ki je pričal, da Bosanko Hernandeza ni pozitivno identificiral. Država je nato poklicala Hernandeza, ki je pričal, da je sodeloval pri postroju in da mu je policija povedala, da je bil identificiran, a da jim ni verjel. Nadalje je izjavil, da je bil v času, ko je bil Martinez umorjen, doma s svojo punco in starši in da Martineza ni ubil. Berkley trdi, da bi njegov zagovornik, če bi bil seznanjen s obtožbami, dokazali, da je Hernandezovo pričanje okuženo s pristranskostjo, predsodki in motivi. Združene države proti Collinsu, 472 F.2d 1017, 1019 (5. okr. 1972) (ki meni, da so dokazi o nerešenih obtožbah dopustni za prikaz pristranskosti, predsodkov in motiva priče). Tudi ob predpostavki, da bi bili dokazi o njegovi čakajoči obtožnici sprejemljivi kot dokazi za obtožbo, glej Združene države proti Abadieju, 879 F.2d 1260, 1266-67 (5. okr. 1989), Berkleyju ni uspelo ugotoviti kršitve Bradyja. Ni razumne verjetnosti, da bi porota na podlagi teh dokazov izdala drugačno sodbo. Dodatni dokazi, ki nakazujejo, da je bilo Hernandezovo pričanje pristransko, ne bi zmanjšali vpliva ogromnih dokazov o Berkleyjevi krivdi. Berkley je podal dvostransko pisno izjavo, v kateri je priznal, da se je pri bankomatu približal Martinezovemu vozilu. Nadalje je izjavil, da je njegova pištola sprožila, ko se ji je približal, in da ji je nato naročil, naj dvigne 200 dolarjev in se od bankomata odpelje na zapuščeno območje. Berkley je izjavil, da je dekle, ko so prispeli na to lokacijo, sprožilo več epizod spolnih odnosov; in da je med enim od teh srečanj njegova pištola sprožila. Priznal je, da se je onesvestil in da je ženska, ko se je zbudil, ležala na tleh. Izjavil je, da se je prestrašil in njen avto odpeljal v drug del puščave, kjer ga je zapeljal s ceste in odšel domov peš. Dva dni po prvi izjavi je Berkley podal drugo izjavo, v kateri je priznal, da je bilo morilsko orožje pištola kalibra .22, ki jo je vzel očetu, da je njegov tesen prijatelj Michael Jacques (Jacques) pomagal pri načrtovanju in izvršitev ropa in odtujitev Martinezovega avtomobila ter da je zažgal Martinezovo vozniško dovoljenje na žaru za žar. Porota je slišala pričanje Jacquesove odtujene žene, da je v svoji kuhinji opazila komplet avtomobilskih ključev in vozniško dovoljenje, ki je pripadalo Martinezu, in da je bilo Martinezovo vozniško dovoljenje pozneje zažgano na žaru. Policist iz El Pasa je potrdil njeno pričanje in povedal, da so bili ključi Martinezovega avtomobila odkriti na strehi stanovanjske hiše, kjer sta Jacques in Berkley živela marca 2000. Poleg tega je tožilstvo predložilo dokaze, da je policija odkrila pištolo kalibra .22 in strelivo v predalu nočne omarice v glavni spalnici Berkleyjevih staršev. Končno je porota slišala pričevanje, da se Berkleyev DNK ujema s frakcijo sperme, pridobljeno iz Martinezovih vaginalnih brisov. Kumulativno zamolčani dokazi ne spodkopavajo našega zaupanja v razsodbo. Kvečjemu bi niz fotografij in čakajoča obtožnica podprla teorijo obrambe, da je Hernandez sodeloval pri Martinezovem umoru. Vendar je bil poroti predložen najmočnejši dokaz, ki podpira to teorijo, Bosankovo pričanje. Ni razumne verjetnosti, da bi porota izdala drugačno sodbo na podlagi zamolčanih dokazov glede na ogromno dokazov o Berkleyjevi krivdi pred njo. V skladu s tem menimo, da razumni pravniki ne bi razpravljali o tem, da so teksaška sodišča in okrožno sodišče pravilno sklenila, da zamolčani dokazi niso bistveni. Berkleyju zato zavračamo potrdilo o originalnosti glede tega vprašanja. IV. ZAKLJUČEK Zaradi zgoraj navedenih razlogov ugotavljamo, da razumni pravniki ne bi mogli razpravljati o utemeljenosti katere koli Berkleyjeve trditve in ZAVRNITI Berkleyjeve vloge za potrdilo o možnosti pritožbe. ZAVRNJENO. |
