| Povzetek:
Barton je umoril svojo četrto ženo, Kimbirli Jo Barton, na njunem domu v Waynesvillu, potem ko sta se tisto jutro sprla v družini. Na dan umora je Kimbirli večkrat poklical in ji grozil, preden jo je prepričal, naj pride v hišo po svoje stvari. Ko je prišel Kimbirli, se je pojavil in iz neposredne bližine ustrelil Kimbirlija enkrat v ramo in nato še v hrbet. Njegov stric in Kibirlijeva 17-letna hči sta bila priča streljanju. Barton se je nato ustrelil s strelom navzgor v brado in pustil samo brazgotino pod ušesom. Barton ima zgodovino aretacij zaradi vlomov, napadov, obtožb o drogah in pod vplivom alkohola ter nasilja nad ženskami. Eno od svojih bivših žena je pretepel s puško, jo trikrat zabodel, ji prerezal vrat in jo pustil umreti, a je preživela. Kimbirli je poznal Bartona že vrsto let, vendar se je par pravkar poročil dve leti prej, ko je bil Barton v zaporu zaradi poskusa umora svoje bivše žene v Kentuckyju. Citati:
Država proti Bartonu, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Neposredna pritožba) Končni obrok:
Barton je v torek zvečer dobil obrok po svoji želji - svinjske kotlete, krompir, piškote z omako, ocvrta jajca, češnjevo pito in brezalkoholno pijačo brez kofeina. Končne besede:
'Žal mi je za to, kar sem naredil. Žal mi je, ker sem ubil tvojo mamo. Ne prosim te, da mi odpustiš. Ne mine dan, da si ne bi poskušal odpustiti. Ne dovolite, da vaša jeza in sovraštvo do mene uničita vaša življenja.« Prav tako se je opravičil svojim staršem za 'zadrego in sramoto', ki jo je povzročila družina, nato pa izjavil: 'Kot je rekel Gary Gilmore, 'Naredimo to'.' ClarkProsecutor.org
Ohio Department of Rehabilitation and Correction OBVESTILO ZA MEDIJE - ZA TAKOJŠNO OBJAVO 5. julij 2006 Usmrtitev zapornika Bartona (Columbus)— Organi Oddelka za rehabilitacijo in popravne kazni v Ohiu so potrdili, da je zapornika Rockyja Bartona predvidena za usmrtitev v sredo, 12. julija 2006, ob 10.00. Usmrtitev bo potekala v popravnem zavodu Southern Ohio Correctional Facility v Lucasvillu v Ohiu. Revidirani zakonik Ohia predpisuje smrtonosno injekcijo kot način usmrtitve. Jetnik Barton bo peti prostovoljec, ki bo usmrčen v zvezni državi Ohio. Barton je bil leta 2003 obsojen in obsojen na smrt zaradi hudega umora Kimbirli Jo Barton v okrožju Warren v Ohiu. IME: Rocky Barton
RASA: belec
ROJSTVO: 28.7.56
ZLOČIN: Hudi umor
STAVEK: Smrt
OKROŽJE: okrožje Warren Za nadaljnje informacije se obrnite na Urad za javno obveščanje DRC na (614) 752-1150.
Moškega, ki je ustrelil ženo, usmrtili z novo metodo injiciranja Avtor Matt Leingang - Cleveland Plain Dealer Associated Press - četrtek, 13. julij 2006 Lucasville, Ohio -- Moški, ki je ustrelil svojo ženo, ker ga je hotela zapustiti, je bil v sredo usmrčen, kar je bil po mnenju uradnikov v zaporu uspešen prvi preizkus smernic za smrtonosne injekcije, sprejetih po tem, ko je zadnja usmrtitev imela težave. Na Rockyju Bartonu so vzpostavili dve mesti injiciranja – eno kot rezervo, če bi šlo kaj narobe z veno – in celoten postopek je potekal gladko, je povedal direktor zaporov Terry Collins. 49-letni Barton je dejal, da si zasluži usmrtitev, in se je odpovedal svojim pritožbam, zaradi katerih bi lahko njegovo kazen preložili na leta. Umrl je ob 10.27 v popravnem zavodu v južnem Ohiu. Državni protokol o smrtonosnih injekcijah je bil spremenjen po majski usmrtitvi Josepha Clarka, ki je bila zadržana 90 minut, ko se je osebje zapora trudilo najti uporabno veno in tista, ki so jo uporabili, je kolabirala. Država zdaj od osebja zahteva, da se kar najbolj potrudi, da najde dve mesti injiciranja in uporabi nizkotlačno kapljanje fiziološke raztopine, da zagotovi, da vene ostanejo odprte, ko so vstopne odprtine vstavljene. Ekipa za usmrtitev se je zdela bolj sproščena in se manj mudi, potem ko so nove smernice osebju svetovale, naj se ne počutijo pod pritiskom, da bi sledili umetnemu, samonastavljenemu časovnemu okviru za hitro dokončanje usmrtitve, je dejal Collins. 'Mislim, da je bila to največja stvar,' je dejal Collins. 'Opazil sem drugačno sproščenost.' Bartona so dan pred usmrtitvijo in ponovno v sredo zjutraj natančno pregledali glede morebitnih zdravstvenih težav. Prej so bili pregledi zapornikov pred usmrtitvijo sestavljeni iz vizualnega pregleda zapornika in pregleda njegove zdravstvene kartoteke, v skladu z junijskim poročilom Oddelka za rehabilitacijo in popravne kazni Ohia. Majska usmrtitev, ko je Clark zaporniško osebje prosil, naj najdejo drug način za njegov umor, je povzročila kritike nasprotnikov smrtne kazni, ki so rekli, da težave ponazarjajo, zakaj je metoda smrtne kazni kruta in protiustavna. Prišlo je sredi naraščajoče nacionalne razprave o smrtonosni injekciji. Barton je bil obsojen hudega umora, ker je leta 2003 s puško od blizu ustrelil 44-letno Kimbirli Jo Barton pred njihovo kmečko hišo, medtem ko je njegova 17-letna pastorka opazovala. Kimbirli Jo se je vrnila po nekaj stvari iz doma v Waynesvillu, približno 55 milj severovzhodno od Cincinnatija. V svoji zadnji izjavi se je Barton obrnil k sinu in dvema hčerkama Kimbirli Jo in rekel: 'Žal mi je za to, kar sem naredil, oprosti za umor tvoje mame in za to, kar sem ti naredil.' Kimbirli Jo Barton je umrla v naročju svoje hčerke Jamie Reising, ki ji je bilo dovoljeno zapustiti zapor v Libanonu na drugi strani države, da bi opazovala usmrtitev. Reising je pridržan zaradi preprodaje mamil. Barton je sinu Kimbirli Jo, Josephu Reynoldsu, rekel, naj ne dovoli, da bi mu jeza in sovraštvo do njega uničila življenje, lastni materi, očetu in stricu pa je povedal, da mu je žal, ker je osramotil družino. Tik preden so dali smrtonosna zdravila, je Barton rekel: 'Kot je rekel Gary Gilmore, naredimo to.' ' Gilmore, ki je bil v Utahu obsojen zaradi ustrelitve dveh ljudi, je rekel enako, preden je postal prva oseba, ki je bila obsojena na smrt po odločitvi vrhovnega sodišča leta 1976, da je smrtna kazen zakonita. Usmrtili so ga 17. januarja 1977 s strelskim vodom. Po Bartonovi usmrtitvi je Reising dejala, da je dosegla točko, ko bo Bartonu lahko odpustila, vendar še ne. Rekla je, da ne želi nositi sovraštva v svojem srcu do konca svojega življenja. Barton, ki guvernerja Boba Tafta ni prosil za pomilostitev, je prvostopenjsko sodišče prosil, naj ga obsodi na smrt. Sodnik je prejšnji teden odločil, da je pristojen za opustitev svojih pritožb.
Moškega so usmrtili manj kot 4 leta po umoru žene Prva smrtna injekcija z novimi postopki Avtor: Alan Johnson - Columbus Dispatch Četrtek, 13. julij 2006 Kar je začel Rocky Barton, ko si je pred tremi leti po umoru žene prislonil puško v brado, je zvezna država Ohio končala včeraj. 49-letni Barton je bil usmrčen v popravnem zavodu v južnem Ohiu blizu Lucasvilla. Njegova smrt zaradi injekcije se je zgodila brez incidenta ob 10.27. V nekem smislu je Barton umrl vsak dan malo od 16. januarja 2003, ko je ustrelil in ubil Kimbirli Barton, žensko, za katero je rekel, da jo ljubi bolj kot kogarkoli drugega in brez katere ne more živeti. Barton, ki ga je razjedal občutek krivde, je rekel, da si zasluži smrt in da ne želi čakati kakšnih 10, 20 let in iti skozi pritožbeni postopek. Od zločina do kazni je bil najkrajši čas v 22 usmrtitvah v Ohiu v zadnjih sedmih letih. Donald in Wilma Barton, starša obsojenega, ter dve hčerki njegove žrtve, Tiffany in Jamie Reising, so bili priča usmrtitvi z nekaj metrov stran, ločeni s stekleno ploščo. 'Žal mi je za to, kar sem naredil,' je dejal Barton v zadnjih besedah. 'Žal mi je, ker sem ubil tvojo mamo. Ne prosim te, da mi odpustiš. Ne mine dan, da si ne bi poskušal odpustiti. 'Kot je rekel Gary Gilmore, 'Naredimo to.'' Usmrtitev je bila prva z uporabo novih postopkov, ki jih je odredil direktor zaporov Terry Collins po težavah, ki so se pojavile ob usmrtitvi Josepha Clarka 2. maja. Clarkova smrtonosna injekcija je bila odložena za več kot eno uro, ko se je zrušila vena in so se medicinski tehniki trudili obnoviti intravensko linijo. Bartona so dan pred usmrtitvijo pregledali in ugotovili, da njegove žile niso v nevarnosti, da bi kolabirale. Ekipi za usmrtitev je bilo tudi naročeno, naj si vzame čas za povezovanje linij za smrtonosno injekcijo, tako da ni 'umetne časovne ovire,' je dejal Collins. Edina težava, o kateri so poročale medijske priče, je bila velika količina krvi, ki se je nabrala pod Bartonovo roko, ko je bila vstavljena ena od intravenskih linij. Collins je rekel, da je to normalno. otroci Betty Broderick, kje so zdaj
Barton je svojo odtujeno ženo ubil z dvema streloma iz puške kalibra .410, ko je poskušala prinesti svoje stvari iz njihove kmetije v okrožju Warren. Nato je pištolo usmeril vase, pri čemer si je razstrelil večino zob in moral na štiri operacije, da so mu vstavili zatiče, žice in vijake, da so njegove oči držale v jamicah, trupelčeva čeljust pa je nadomestila njegovo razbito. 21-letna Jamie Reising, ki je gledala, kako Barton ubija njeno mamo, je dobila dovoljenje, da zapusti zapor okrožja Warren, da bi bila priča usmrtitvi. Prestaja kazen zaradi drog. 'To je konec za našo družino,' je rekla pozneje. 'Vzel je lepilo, ki naju je držalo skupaj.' Njena sestra, 24-letna Tiffany, ki je nosila gumb z materino sliko, je rekla, da bo 'žalovala ob izgubi Rockyja Bartona', vendar je vesela, da je 'pravici zadoščeno.' 'Poskušali bomo iti naprej kot družina. Vemo, da bi naša mama to želela, da storimo.« Bartonov nečak Andy Mitchell je rekel: 'Rocky je zdaj doma. Je na boljšem mestu.« Donald Barton je izdal pisno izjavo, v kateri se je pritožil nad 'brezčutnim in krutim' ravnanjem s primerom njegovega sina s strani okrožne tožilke Warren Rachel A. Hutzel. Imenoval ga je 'pomoč pri samomoru.' Barton je bil tretji letos usmrčen prebivalec Ohia.
Država usmrti moškega, ki je ubil ženo; letos usmrčena tretja oseba Avtor Jeff Ortega - Youngstown Vindicator Petek, 14. julij 2006 LUCASVILLE, Ohio – Obsojeni morilec Rocky Barton je šel v smrt in izrazil obžalovanje, ker je leta 2003 vzel življenje svoji ženi Kimbirli Jo. Ob pogledu na družino svoje žrtve je Bartonu zadrhtel glas. 'Žal mi je za to, kar sem naredil,' je dejal 49-letni Barton v bližnji tamkajšnji kaznilni ustanovi Southern Ohio, tik preden so ga v sredo usmrtili s smrtonosno injekcijo. 'Ne prosim te, da mi odpustiš,' je rekel Barton in pogledal dve od Kimbirlijevih hčera in njenega sina, ki sta bila priča usmrtitvi, 'ker je bilo dovolj težko odpustiti sebi.' Rocky Barton je ob pogledu na svojo mamo in očeta Wilmo in Donalda Bartona ter strica Larryja Bartona rekel: 'Ljubim te. Vse vas ljubim.' Nato je Barton rekel: 'Naredimo to.' Oblečen v belo majico s kratkimi rokavi in modre hlače, je pogledal navzgor in obstal. Zaporniški uradniki so Bartonu vbrizgali tri zdravila - natrijev pentotal, ki obsojenca uspava; pankuronijev bromid, ki ustavi dihanje; in kalijev klorid, ki ustavi srce. Upravnik Edwin C. Voorhies Jr. je Bartona razglasil za mrtvega ob 10.27. Barton je postal 22. oseba, usmrčena v Ohiu, odkar je država leta 1999 ponovno uvedla smrtno kazen, in tretja oseba, ki jo je država letos usmrtila. Barton je bil na skupnem tožbenem sodišču okrožja Warren obsojen zaradi umora Kimbirli Jo leta 2003, domnevno potem, ko ga je obvestila, da ga zapušča. Barton je svojo ženo ustrelil s puško iz bližine, so sporočile oblasti. Obsojen je bil zaradi ene točke obtožbe hudega umora in ene točke obtožbe, da je bil obsojen zločinec v posesti orožja, in je bil obsojen na smrt. 'To je konec za našo družino,' je dejala Jamie Reising, 21, Kimbirlijeva hči, ki je bila priča usmrtitvi. 'Začel sem mu odpuščati.' V izjavi, ki jo je posredoval novinarjem, je Bartonin oče kritiziral tožilko okrožja Warren, češ da jo je tožilka 'približno tri leta pretepala po prsih in njene komentarje o Rockyju usmerjala v medije'. Njena predvolilna literatura se ponaša z njegovim prepričanjem.« 'Obsodila ga je porota njegovih vrstnikov,' je o Bartonu dejala Rachel Hutzel, tožilka okrožja Warren. Barton je dejal, da si zasluži smrt, ker je ubil svojo ženo. Odpovedal se je tudi pravnim pritožbam. Ortega je bil medijska priča Bartonove usmrtitve.
Ohio usmrti obsojenega morilca Novice Reuters Sreda, 12. julij 2006 COLUMBUS, Ohio (Reuters) – Zvezna država Ohio je v sredo usmrtila moškega, ki je bil obsojen, ker je leta 2003 ubil svojo ženo in nato isto pištolo v neuspelem samomoru obrnil proti sebi. Rocky Barton, 49, je bil razglašen za mrtvega ob 10.27 po EDT 1427 GMT po injekciji smrtonosnih kemikalij, so povedali uradniki v zaporu Southern Ohio Correctional Facility v Lucasvillu. To je bila prva usmrtitev v Ohiu po začetku maja, ko so se obsojenemu moškemu sesule žile in se je sredi procesa prebudil ter svojim krvnikom povedal, da ne deluje. Uradniki v zaporu so vnaprej pregledali Bartonove žile, da bi se prepričali, da se ne bi ponovilo, in so uvedli nov postopek, pri katerem se vnaprej izbere drugo mesto injiciranja, če pride do težav s prvim. Barton se je odpovedal pritožbam in v številnih intervjujih dejal, da si zasluži smrt. Nacionalna koalicija za odpravo smrtne kazni je sporočila, da je trpel za depresijo in shizofrenijo ter da ni bil sposoben odločati o svoji pravici do pritožbe. V zadnji izjavi je Barton otrokom svoje žene rekel: 'Žal mi je, ker sem ubil vašo mamo. Ne prosim te, da mi odpustiš, ne mine dan, da si ne bi poskušal odpustiti. Ne dovolite, da vaša jeza in sovraštvo do mene uničita vaša življenja.« Prav tako se je opravičil svojim staršem za 'zadrego in sramoto', ki je prinesla družini, in dodal, 'kot je rekel Gary Gilmore, 'Naredimo to'.' Gilmore je bil prva usmrčena oseba, potem ko so ZDA leta 1976 znova uvedle smrtno kazen. Barton je bil obsojen na smrt, ker je januarja 2003 ubil svojo ženo Kimbirli z dvema streloma iz puške pred njeno hčerko. Pred tem je prestal zaporno kazen zaradi poskusa umora nekdanje žene. Po uboju si je puško prislonil pod brado in streljal, vendar je rane preživel. Barton je v torek zvečer dobil obrok po svoji želji - svinjske kotlete, krompir, piškote z omako, ocvrta jajca, češnjevo pito in brezalkoholno pijačo brez kofeina. To je bila 1031. usmrtitev v ZDA od ponovne uvedbe smrtne kazni.
Nov izvršilni postopek, uporabljen pri Bartonu Avtor Matt Leingang - Cincinnati Post Associated Press - četrtek, 13. julij 2006 LUCASVILLE – Novi postopek vbrizgavanja smrtonosne injekcije v zvezni državi zahteva več časa kot stari, vendar v prvem preizkusu ni povzročil zamude, zaradi katere je zapornik prosil zaporniško osebje, naj ga ubije na drug način. Sredina usmrtitev 49-letnega Rockyja Bartona je bila prva z uporabo novih smernic, sprejetih po usmrtitvi, v kateri je imelo zaporniško osebje tako velike težave z dostavo smrtonosnih zdravil, da jih je zapornik prosil, naj najdejo drug način za njegov umor. Barton je dejal, da si zasluži usmrtitev, in se je odpovedal pritožbam, ki bi lahko njegovo kazen odložile za leta. Umrl je ob 10.27 v popravnem zavodu Southern Ohio, približno pol ure po tem, ko so ga odpeljali v hišo smrti. Državna metoda smrtonosne injekcije je bila spremenjena po majski usmrtitvi Josepha Clarka, ki je bila zadržana 90 minut, ko se je osebje trudilo najti uporabno veno in ena, ki so jo uporabili, je kolabirala. Država zdaj od osebja zahteva, da se kar najbolj potrudi, da najde dve mesti injiciranja in uporabi nizkotlačno kapljanje fiziološke raztopine, da zagotovi, da vene ostanejo odprte, ko so vstopne odprtine vstavljene. Bartona so dan pred usmrtitvijo in ponovno v sredo zjutraj natančno pregledali glede morebitnih zdravstvenih težav. Pred Clarkovo usmrtitvijo je postopek običajno trajal približno 10-15 minut. Barton je bil obsojen hudega umora, ker je leta 2003 s puško ustrelil 44-letno Kimbirli Jo Barton pred njihovo kmetijo v Waynesvillu, približno 55 milj severovzhodno od Cincinnatija. Umrla je v naročju svoje hčerke Jamie Reising, ki ji je bilo dovoljeno zapustiti zapor v Libanonu, da bi opazovala usmrtitev. Reising je pridržan zaradi preprodaje mamil. V svoji zadnji izjavi se je Barton opravičil lastni družini in se obrnil k sinu in dvema hčerkama Kimbirli Jo Barton in rekel: 'Žal mi je za to, kar sem naredil, oprosti za umor tvoje mame in za to, kar sem ti naredil.'
Izvedba poteka gladko 'Žal mi je,' reče Barton trem otrokom svoje žrtve Avtorja Jon Craig in Allison D'Aurora - Cincinnati Enquirer Četrtek, 13. julij 2006 LUCASVILLE – Usmrtitev Rockyja Bartona je v sredo trajala 14 minut, kar je primerno hiter konec za človeka, čigar smrtna kazen je bila najhitrejša v sodobni zgodovini Ohia. Država je v torek sprejela nove postopke za smrtonosno injekcijo človeka iz okrožja Warren, da bi se izognila ponovitvi 90-minutne preizkušnje 2. maja. Takrat popravni delavci niso mogli najti uporabne žile za usmrtitev Josepha Clarka iz okrožja Lucas, zaradi česar jih je Clark prosil, naj najdejo drug način, da ga ubijejo. 49-letni Barton, ki je leta 2003 ustrelil svojo ženo Kimbirli Jo na travniku pred njihovo kmečko hišo v Waynesvillu, se je odpovedal svojim pritožbam – zaradi česar je njegov oče usmrtitev obsodil kot 'pomoč pri samomoru'. 'Iskreno lahko rečem, da nisem niti nasprotnik niti zagovornik smrtne kazni. Vendar menim, da je Rockyjeva usmrtitev pomoč pri samomoru. ... Tožilka okrožja Warren bo verjetno ob mnogih priložnostih v središču pozornosti, zdaj in v prihodnosti, hvalisavo in brezčutno prepevajoča svoje lastne hvale za sodelovanje v enem.' Tožilka okrožja Warren Rachel A. Hutzel se usmrtitve ni udeležila, je pa poslala tri zagovornike iz svoje pisarne, da bi pomagali družini žrtve. 'Verjamem, da je bilo danes pravici zadoščeno,' je dejala. Usmrtitev se je začela ob 10. uri zjutraj. Nekaj minut pred usmrtitvijo je Barton stegnil glavo z vozička, na katerem je bil pripet, pogledal proti sinu in dvema hčerkama Kimbirli Jo ter rekel: »Žal mi je za to, kar sem storil, oprosti za ubiti tvojo mamo in za to, kar sem ti naredil.' Barton je 26-letnemu sinu Kimbirli Jo, Josephu Reynoldsu, rekel, naj ne dovoli, da mu jeza in sovraštvo do njega uničita življenje. Svoji mami, očetu in stricu je rekel, da mu je žal, ker je osramotil družino, poročajo medijske priče. Kimbirli Jo je umrla v naročju svoje hčerke Jamie Reising, ki ji je bilo dovoljeno zapustiti okrožni zapor Warren, da bi opazovala usmrtitev. Reising je pridržan zaradi preprodaje mamil. 'Ko ga vidim oditi, zdaj zagotovo vem, da ga ni več,' je dejal Reising, 21, iz Libanona. 'Nekako postavljam piko na konec stavka.' Z nenavadno potezo se je Hutzel pridružil Reisingovemu odvetniku pri iskanju dopusta, da bi Reising lahko bil priča Bartonovi usmrtitvi. Sodnik sodišča James Heath je pozno v torek izdal odredbo, s katero je dovolil začasno izpustitev. Odpust je Reisingu omogočil, da je v sredo zgodaj zapustil okrožni zapor s Cheryl Taylor, preiskovalko iz Hutzelovega osebja, ki je usposobljena za policijo in deluje tudi kot zagovornica žrtev. V skladu s sodno odredbo naj bi se pozneje v sredo vrnila v zapor okrožja Warren. Med zaslišanji na sodišču in komisiji za pogojne odpuste je Hutzel Bartona predstavil kot ljubosumnega, nadzorujočega moža, katerega nasilje nad ženskami se je z leti stopnjevalo. Barton je bil osem let v zaporu v Kentuckyju zaradi poskusa umora svoje druge žene leta 1991. Pretepli so jo s puško, trikrat zabodli, prerezali vrat, zvezali in pustili umreti. V intervjuju za The Enquirer 30. junija je Barton zavrnil razpravo o brutalnem napadu na Brendo Johnson v bližini Lexingtona, Ky. Terry Collins, direktor državnega oddelka za rehabilitacijo in popravne kazni, se je srečal z Bartonom okoli 9.15, da bi preveril, kaj je njega. Collins je dejal, da je sredna usmrtitev potekala gladko. 'V tem sploh nisem videl nič nenormalnega,' je dejal.
Mejniki v primeru smrtne kazni Rockyja Bartona Akron Beacon Journal Associated Press - 5. julij 2006 Mejniki pri obsodbi in načrtovani usmrtitvi Rockyja Bartona: ZLOČIN: 44-letna Kimbirli Jo Barton je bila ustreljena pred svojim domom blizu Waynesvilla 16. januarja 2003. OBSODBA: Njen mož, 49-letni Rocky Barton, je 29. septembra 2003 obsojen hudega umora in poziva porotnike, naj priporočijo smrtno kazen. V eni samodejni pritožbi vrhovno sodišče Ohia potrdi Bartonovo kazen. ZASLIŠANJE O PRISTOJNOSTI: Po zaslišanju, ki ga je odredilo vrhovno sodišče Ohia, sodnik okrožja Warren Neal Bronson odloči, da je Barton pristojen, da se odpove pravici do nadaljnjih pritožb; Bronson noče naročiti psihiatričnega pregleda. Usmrtitev: Bartona bodo usmrtili z injekcijo 12. julija.
Organ za pogojne izpuste odraslih v Ohiu V RE: ROCKY BARTON, MADEŽ #A457-297
ORGAN ZA POGOVNE IZPUŠČINE ODRASLIH ZVEZE DRŽAVE OHIO
COLUMBUS, OHIO
Datum srečanja: 19. junij 2006 Zapisnik POSEBNEGA SESTANKA organa za pogojne izpuste odraslih na naslovu 1030 Alum Creek Drive, Columbus, Ohio 43205 na zgornji datum. katere države imajo še danes suženjstvo
ZADEVA: Pomilostitev smrtne obsodbe
ZLOČIN, OBSODBA: hud umor s specifikacijo orožja in specifikacijo oteževalnih okoliščin zaporedoma s posedovanjem orožja med invalidnostjo
DATUM, KRAJ ZLOČINA: 16. januar 2003; Waynesville, Ohio
OKROŽJE Warren
ŠTEVILKA ZADEVE: #03CR20526
ŽRTEV: Kimbirli Jo Barton OBTOŽNICA: 2/10/2003: 1. točka: Hudi umor s specifikacijo pištole in specifikacijo oteževalnih okoliščin. Točka 2: Imeti orožje med invalidnostjo PRIZNAVANJE/SODBA: 23. 9. 2003: Priznal krivdo po točki 2, imeti orožje, medtem ko ni bil upravičen. 30. 9. 2003: Porota ga je spoznala za krivega po 1. točki, hud umor s specifikacijo orožja in specifikacijo oteževalnih okoliščin. STEKB: 10/10/2003: Točka 1: Zaporedna smrt s 3 leti za specifikacijo orožja in zaporedna s točko 2: 5 let. SPREJET NA ZAVOD: 10.10.2003
PRESTAJEN ČAS: 32 mesecev zapora
STAROST OB SPREJEMU: 47 let (D.O.B. - 28.7.56)
TRENUTNA STAROST: 49 let
KREDIT ZA ZAPOR: 268 dni (nepreverjeno)
PREDSEDUJOČI SODNIK: Spoštovani Neal B. Bronson
ODVETNIK TOŽILSTVA: Rachel A. Hutzel. PREDGOVOR: Pomilostitev v primeru Rockyja Bartona #A457-297 sta sprožila spoštovani Bob Taft, guverner zvezne države Ohio, in odbor za pogojne izpuste v Ohiu v skladu z oddelkoma 2967.03 in 2967.07 revidiranega zakonika Ohia in politiko odbora za pogojne izpuste št. 105 -PBD- 05. 19. maja 2006 je Rocky Barton zavrnil priložnost za razgovor s predstavnikom komisije za pogojne izpuste v Mansfield Correctional Institution. G. Barton je od takrat predložil dve (2) pismi komisiji za pogojne izpuste, v katerih navaja, da ne želi pomilostitve niti ni želel, da bi ga njegov odvetnik Christopher Pagan zastopal na obravnavi za pomilostitev. Komisija za pogojne odpuste se je nato sestala 19. junija 2006, da bi obravnavala primer Rockyja Bartona. Zapornikov zagovornik Christopher J. Pagan in sozagovornik Chris McEvilley nista bila prisotna na tem zaslišanju. Argumente v nasprotju s pomilostitvijo so predstavili tožilka okrožja Warren Rachel A. Hutzel in družina žrtve, vključno s Sheri Hathway (sestra), Tiffany Reising (hči) in Julie Vickers (hči). Na zaslišanju so bili prisotni tudi pomočnik tožilca okrožja Warren Andrew Sievers, uradnica tožilstva okrožja Warren Katie Stenman, višja namestnica generalnega državnega tožilca Heather Gosselin, namestnik generalnega državnega tožilca Matthew Hellman, pomočnica generalnega državnega tožilca Anna Franceschelli in pomočnik generalnega državnega tožilca Thomas Madden. Po zaključku vseh pričanj je odbor prekinil posvetovanje in razpravo o primeru. Odbor je skrbno pregledal, preučil in razpravljal o vseh pričanjih in vseh razpoložljivih dejstvih v zvezi z zločinom, vključno z vsemi dodatnimi gradivi, ki jih je predložilo tožilstvo okrožja Warren. Odbor je obširno razpravljal o primernosti pomilostitve v obliki zamenjave in v obliki odloga. S sedmimi (7) sodelujočimi člani je odbor soglasno izglasoval NEUGODNO priporočilo spoštovanemu Bobu Taftu, guvernerju zvezne države Ohio. PODROBNOSTI KRŠKEGA dejanja: Naslednje podrobnosti so vzete iz odločbe vrhovnega sodišča Ohia z dne 5. aprila 2006: Kimbirli in Rocky Barton sta se poznala že vrsto let in sta se poročila 23. junija 2001, ko je bil on v zaporu zaradi poskusa umora v Kentuckyju. Po izpustitvi iz zapora leta 2002 je živel v kmečki hiši okrožja Warren na ulici Bellbrook, ki je bila v lasti njegovega očeta Donalda, s Kim in Jamie, njeno 17-letno hčerko iz prejšnjega zakona. Barton in Kimbirli sta imela na splošno prijateljski odnos in sta načrtovala obnovitev poročnih zaobljub maja ali junija 2003. Tiffany, Kimina 22-letna hči iz prejšnjega zakona, je opisala Kimin odnos z Bartonom kot včasih dober, včasih slab, vzponi so bili zelo visoki, padci pa zelo nizki. Julie, Kimina 27-letna hčerka iz prejšnjega razmerja, je prav tako opisala odnos Kim in Bartona kot vzpon in dol. Res dobro ali res slabo. Tiffany je Bartona opisala kot zelo muhastega, posesivnega, nadzorujočega in zelo manipulativnega. Julie je prav tako mislila, da je Barton lahko včasih zelo ljubosumen, zelo nadzorujoč, zelo manipulativen, Kim vedno obtožuje stvari in povzroča pretepe. Jamie se je strinjala, da je Barton deloval nadzorujoče in posesivno, čeprav se je počutila blizu njega in ga opisala kot edino očetovsko figuro, na katero se je lahko zanesla. 16. januarja 2003, zjutraj na dan umora, je Barton ob 7.20 zbudil Jamie in ji rekel, naj pospravi svoje stvari: greš v Tiffovo hišo. Poroka je odpadla. Tvoja mama je psiha. Barton je nato odpeljal Jamieja do Tiffanyjinega doma in povedal Tiffany, da je njena mama prestrašila in da je nora in da ga zapušča. Jamie je Bartona opisal kot res nenavadnega in razdražljivega. Okoli 7.30 tistega jutra je Kim prispela v Lasik Plus, kjer je delala kot tehnična pomočnica. Karla Reiber in Molly Wolfer, njeni sodelavki, sta se spomnili, da je Barton tisto jutro poklical več kot šestkrat. Vztrajal je, da ga dajo na čakanje, medtem ko je Kim skrbela za bolnike, pogosto tudi po 10 ali 15 minut, dokler ni bila na voljo. Reiber je Bartona opisal kot zelo jeznega, Wolfer pa ga je opisal kot zelo vznemirjenega, zelo jeznega in zelo jeznega. Po telefonskem pogovoru z Bartonom okoli 10.30 je Kim povedala sodelavcem, da je slišala strele. Drugim je povedala, da je slišala pok po telefonu. Policija je pozneje v spalnici Bartonovega doma odkrila izrabljeno puško, kar je podprlo njen sum, da je Barton streljal iz puške, medtem ko je z njo govoril po telefonu. Wolfer je Kim opisal kot jokajočo, zelo podivjano in zelo prestrašeno, ko je okoli 10.30 odšla iz službe, preden je odšla, je Kim poklicala Tiffany in vprašala, ali lahko z Jamiejem začasno živita pri njej. Tiffany je svojo mamo opisala kot histerično, podivjano in prestrašeno ter se strinjala, da se mati in sestra preselita k njej. Barton se je tistega dne po telefonu pogovarjal tudi z več drugimi. Okoli 7.45 je delodajalcu pustil sporočilo, da ga ta dan ne bo v službo zaradi nujnih družinskih razmer. Okoli 10.45 je govoril s svojo nadrejeno Carol Williamson in ji povedal, da se je Kim zaradi zdravil čudno obnašala in da ga namerava zapustiti. Barton je poklical tudi Randyja Hackerja, Juliejinega nekdanjega moža, in se pritožil nad Kim in Julie. Po besedah Hackerja je bil Barton videti vznemirjen in razdražen in je Hackerju pustil sporočilo, v katerem je pisalo: Preden grem k svoji smrti, bi te moral poklicati. V poznejšem klicu je Barton obvestil Hackerja, da se Kim namerava odseliti in da se bo vrnil v zapor. Barton se je tistega dne večkrat po telefonu pogovarjal tudi z Glenom Barkerjem, zavarovalniškim agentom. Barker ima izkušnje s svetovanjem in ponudil se je kot posrednik med Bartonom in Kim. Barton je okoli 9.30 obiskal Barkerja v njegovi pisarni in je bil videti miren in tih, toda Barton je želel govoriti s svojim očetom, ki je bil na Floridi. Barker je poklical Kim v službo v Bartonovem imenu, vendar Kim o zadevi ni želela govoriti. Barker je pričal, da je Barton odločno zavrnil, da bi Kim prevzela svoje imetje iz njihove hiše. Bartonov oče Donald se je tisto jutro pogovarjal z Bartonom in Kim s Floride, da bi ublažil situacijo. Donald je rekel Bartonu, naj ne skrbi, ker lahko zamenja vse, kar bi Kim vzela s kmetije, in obvestil Kim, da lahko obdrži njegov avto, ki ga trenutno vozi. Tudi Larry Barton, Bartonov stric, je na dan umora večkrat govoril z Bartonom po telefonu in ponudil pomoč. Barton je Larryju povedal, da misli, da bodo poklicali policijo, in obljubil, da se ne bo vrnil v zapor. Okoli 11.00 je Kim prispela do Tiffanyjinega doma. Barton je klical 25 ali 30-krat; Jamie in Tiffany sta slišala Bartona preklinjati in vpiti po telefonu ter njegov glas opisala kot strašljiv. Jamie ga je slišal, kako je rekel Kim, ubil te bom, ti prekleta prasica, zaradi česar je Kim postala zelo živčna in prestrašena, medtem ko je jokala in se tresla. Okrog 15.00 sta Kim in Jamie načrtovala, da se bosta vrnila domov na Bellbrook Road, da bi vzela nekaj oblačil in osebnih stvari. Ko je Larry prišel v Tiffanyjino hišo, je močno odsvetoval Kim, naj ne gre domov. Strinjala se je, da se ne bo držala, vendar je Larryju dala seznam stvari, za katere sta z Jamiejem želela, da jih vzame. Takoj po tem, ko je Larry odšel po predmete, je Barton ponovno poklical in prepričal Kim in Jamieja, da prideta na Bellbrook Road po svoje stvari. Ko je Larry prispel na Bellbrook Road, je Barton zaklenil vrata, kar je redko počel. Larry je prosil Bartona, naj odpre vrata, vendar mu Barton ni dovolil vstopa na posestvo. Neprestano je govoril, izgubil sem ga. Barton je stal blizu svojega tovornjaka za zaklenjenimi vrati, medtem ko je Larryjev tovornjak ostal parkiran na cesti. Ko sta Kim in Jamie prispela, pa je Barton odklenil vrata in naročil Larryju, naj jih zaklene, ko sta vstopila, ker ni želel, da pride policija. Nato je Barton vstopil v svoj tovornjak, zelo hitro zapeljal v garažo in zaprl garažna vrata. Larry in Kim sta se ločeno pripeljala na posestvo. Ko je Kim izstopila iz avtomobila in se obrnila, da bi zaprla vrata, je Barton prišel skozi stranska vrata garaže s puško. Ko je tekel proti Kim, je zavpil nikamor ne greš, ti prekleta prasica, nato pa je izstrelil puško štiri do šest metrov od nje in jo zadel v bok. Ko je Kim začutila udarec, je padla, vendar se je pomaknila proti svoji hčerki in zavpila, Oh, Jamie, Oh Jamie. Ko je Jamie dosegla svojo mamo, jo je Barton ustrelil v hrbet z razdalje enega do dveh metrov. Kim je padla na tla, medtem ko je Jamie kričal, mama, me slišiš? Me slišiš? Prosim, ostani z mano, mamica, prosim ostani z mano. Barton je nato usmeril pištolo v Jamiejevo glavo in v Larryja. Barton je nato stopil do Larryjevega tovornjaka in rekel, Rekel sem ti, da sem nor, padel na kolena in se ustrelil v obraz. Barton je nato vstopil v hišo. Jamie in Larry sta poklicala 911. Osebje nujne medicinske pomoči (EMS) je prispelo in po pregledu Kim je ugotovilo, da je pepelnato obarvana, da ne diha, ima fiksne in razširjene zenice ter brez utripa. Po obdukciji je dr. Karen Powell, forenzična patologinja, ugotovila, da je Kim umrla zaradi strelnih ran v levi rami in desnem hrbtu, ki so povzročile poškodbe njenih pljuč, srca in jeter. Kot odgovor na klic v sili je prišla policija in Bartona, pozornega in pripravljenega na pomoč, našla v hiši. Tehnik NMP ga je opisal kot strelno rano z neživljenjsko nevarnostjo poškodb na bradi, ustih in nosu. Po preiskavi je policija zasegla morilsko orožje, .410 šibrenico in štiri izrabljene naboje. Policija je pri Bartonu v bolnišnici odkrila tudi šest nabojev iz puške. KAZENSKA zgodovina: Mladoletniška kazniva dejanja
Noben znan
Kazniva dejanja za odrasle 15.10.1986 Vožnja pod vplivom Fairborn, Ohio 30.11.1988: (30 let) Kriv
12.11.1988 Vožnja pod vplivom Libanon, Ohio 14.9.1989: (32 let) Kriv
13.9.1989 Vožnja pod vplivom Warren County, Ohio 11.1.1990: (33 let) Kriv 1/4/1991 1. Poskus umora 2. Kraja z nezakonitim odvzemom Madison County, Kentucky 4/9/1991: 15 let hkrati z 2 leti; (34 let) 30.6.1999: pogojno izpuščen; Zadeva #91-CR-021 2/9/2001: vrnjen v Kentucky kot kršitelj pogojnega izpusta zaradi obsodbe zaradi nasilja v družini; 1.2.2002: odpuščen. Podrobnosti: 4. 1. 1991 je bil subjekt s svojo bivšo ženo Brendo Johnson na njenem domu v okrožju Madison v Kentuckyju. Oseba jo je udarila s puško po glavi in jo pretepala, dokler se ni onesvestila. Zbudila se je, ko ji je oseba zvezala noge z električnim trakom in roke z električnim kablom. Predmet ji je povedal, da jo je že nekaj časa načrtoval ubiti. Prebrskal je njeno torbico in pretresel hišo. Oškodovanca je prisilil, da je vzel več tablet in da je lizal kri z njegovih rok in čevljev. Oškodovanec je nato trikrat zabodel žrtev v hrbet in ji prerezal vrat. Izgubila je zavest. Subjekt je nato žrtvi ukradel avto in jo pustil mrtvo. Ko se je žrtev zbudila, je lahko prišla do sosedovega doma po pomoč. Dne 7. 2. 1991 je bil subjekt aretiran v San Diegu v Kaliforniji in je bil nato 14. 2. 1991 izročen Kentuckyju zaradi zgornjega kaznivega dejanja. 18. 9. 2000 Nasilje v družini Waynesville, Ohio 5. 12. 2000: 30 dni (starost 44 let) zapora (z upoštevanjem odsluženega časa), 2 leti pogojne kazni, 200 $ denarne kazni; 2/9/2001: pogojna kazen prekinjena zaradi kršitve pogojnega izpusta. Podrobnosti: 18. septembra 2000 je Jamie Barton iz Waynesvilla v Ohiu policiji prijavila, da se ločuje od osebe, Rockyja Bartona. Poročala je, da je subjekt pravkar poskušal vstopiti v njeno hišo, da je poškodoval okvir vrat in da je prejela številne telefonske klice od subjekta. 16.1.2003 Hud umor, posedovanje orožja zaradi invalidnosti Waynesville, Ohio - TAKOJŠNJA ŽALICA (starost 46 let) Primer št. 03CR20526 Zavržene, zavrnjene in neznane odtujitve: Dne 5/12/1975 je bil subjekt aretiran zaradi vloma in napada v okrožju Polk v Oregonu. Informacije o tej aretaciji niso na voljo. Dne 14. 11. 1985 je bil predmet obtožen hudega napada s strani policije v Libanonu, Ohio, v primeru #85CRA47809. Ta primer je bil zavržen. Dne 6/10/1988 je bil subjekt aretiran zaradi posedovanja kokaina s strani enote New Jersey Race Track; ta obtožba je bila zavrnjena. Dne 8/5/1988 je bil subjekt obtožen posedovanja marihuane in kokaina s strani New Jersey Race Track Unit. Obtožba je bila vrnjena v ponovno odločanje nižjemu sodišču, izrek pa ni znan. Dne 18. 9. 2000 je bil predmet obtožen telekomunikacijskega nadlegovanja in kaznivega dejanja; dne 5.12.2000 je bila obtožba zavrnjena. Dne 9/5/2002 je bil subjekt aretiran zaradi motenj javnih služb in nasilja v družini. Dne 9/5/2002 je policija govorila s Kimbirli Barton, ki ji je povedala, da jo je njen mož, Rocky Barton, zgrabil za ramena, potisnil ob kuhinjsko steno in nato dol na stol ter nato na kavč v dnevni sobi. Povedala je, da je poskušala telefonirati njeni hčerki, a je oseba zgrabila telefon in iz stene izvlekla kabel. Oseba je žrtvi povedala, da bo šlo za situacijo umora in samomora, če ga bo zapustila. Žrtev je izjavila, da je konec, ker je oseba zapustila hišo, in ne želi vložiti obtožnice. Pisne izjave je zavrnila. Dne 17. 9. 2002 so bile obtožbe zavrnjene. Institucionalna in/ali nadzorna prilagoditev:
Dne 9. 4. 1991 je bil subjekt v zvezni državi Kentucky obsojen na 15 let zapora zaradi poskusa umora in kraje z nezakonitim odvzemom. Junija 1999 je bil pogojno izpuščen in njegov nadzor je bil premeščen v Ohio. umorov otrok na hribih Robin Hood
5. 10. 2000 je zvezna država Kentucky subjekta izpustila iz aktivnega nadzora, vendar je bil ta preklican, ko je bil Kentucky obveščen, da je bil aretiran zaradi nasilja v družini. Po obsodbi je bilo subjektu odrejeno dve (2) leti pogojne kazni za prijavo in vrnjen je bil v Kentucky zaradi postopka kršitve pogojnega izpusta. V zaporu je ostal do 1. 2. 2002, ko je bil subjekt odpuščen zaradi prestajanja minimalne kazni. Dne 10. 10. 2003 je bil subjekt sprejet na oddelek za rehabilitacijo in popravek na prestajanje kazni v primeru takojšnjega kaznivega dejanja. G. Barton je trenutno nameščen v Mansfield Correctional Institution. Zapisi institucije kažejo, da je njegovo prilagajanje na zapor potekalo brez incidentov. Njegova delovna naloga je vratarska. Stanje duševnega zdravja in usposobljenost gospoda Bartona:
Ne glede na ponavljajoče se zahteve g. Bartona, da ga ne zastopa več odvetnik Christopher J. Pagan ali kateri koli drug zagovornik, je odvetnik Pagan vložil predlog za oceno za določitev pristojnosti za opustitev nadaljnjih neposrednih in stranskih izpodbijanj njegove smrtne kazni. Predlog odpira dve (2) pomembni vprašanji: 1) ali bi moralo sodišče, ki je izreklo kazen, neposredno uradno povprašati g. Bartona, da bi ugotovilo, ali je g. Barton zavestno in razumno razumel morebitne posledice svoje odločitve, da ne ponudi nobene ublažitve dokazi v kazenski fazi sojenja, npr. pogovor o odpovedi Ashworthu; in 2) ali obstajajo zadostni znaki nepristojnosti, da se zahteva zaslišanje pri Berryju za določitev pristojnosti g. Bartona, da se odpove svojim pravicam do prihodnjih neposrednih pritožb in postopkov zavarovanja. Od 22. junija 2006 je vrhovno sodišče Ohia vrnilo zadevo prvostopenjskemu sodišču z omejenim namenom izvedbe dokaznega zaslišanja, da bi ugotovili, ali je treba psihiatrično ovrednotiti obtoženčevo sposobnost, da se odpove nadaljnjim pritožbam. Sodišče nadalje ugotovi, ali je bila taka odločitev sprejeta prostovoljno, zavestno in razumno. G. Barton je trenutno nastanjen v enoti za duševno zdravje v Mansfield Correctional Institution [ManCI] z diagnozo velike depresije s psihotičnimi značilnostmi in zgodovino blodnjavega razmišljanja, slušnih halucinacij, oslabljenega vpogleda in njegovega poskusa samomora med izvršitvijo trenutni prekršek. Julija 2005 je bil sprejet v Oakwood Correctional Facility na obsežnejšo oceno, zdravljen z zdravili in odpuščen po enem (1) tednu. Pred temi prijavljenimi duševnimi težavami, ki so se začele maja 2005, g. Barton nima nobene dokumentirane zgodovine duševne bolezni, razen pet (5) ur pred sojenjem pri nevropsihologu [dr. Smalldon], ki ni opazil nobenih znakov duševnih motenj. Poleg tega v sodnem zapisniku ni znakov, ki bi kazali, da je g. Barton trpel za kakršno koli duševno boleznijo. Od tega datuma g. Barton še naprej sodeluje z osebjem za zdravljenje duševnega zdravja in upošteva svoja zdravila. ZAKLJUČEK: Odbor ugotavlja, da je g. Barton zakonito obsojen hudega umora svoje 4. žene, Kimbirli Barton, in zakonito obsojen glede na specifikacijo njegove predhodne obsodbe poskusa umora svoje 2. žene. Prav tako je bil pravnomočno obsojen zaradi nasilja v družini z grožnjami s smrtjo svoji tretji ženi. Brez dvoma je g. Barton večkratni nasilni prestopnik resnih razsežnosti. Odbor ugotavlja, da g. Bartonova diagnoza velike depresije s psihotičnimi značilnostmi ne dosega ravni resne duševne bolezni ali okvare, da bi upravičila znatno ali zadostno omilitev uvedbe smrtne kazni. Odbor nadalje ugotavlja, da priporočilo za odlog ali prekinitev izvršitve ni upravičeno zaradi kakršnih koli verodostojnih dokazov o nesposobnosti gospoda Bartona. Tožilka okrožja Warren Rachel Hutzel je predložila verodostojne in prepričljive dokaze v podporo ugotovitvi, da se je gospod Barton zdel popolnoma sposoben, da se prostovoljno, inteligentno in zavestno odpove svoji pravici do predložitve olajševalnih dokazov na sojenju, in da se zdi popolnoma sposoben, da se odpove svoji pravici do odvetnika in da se odpove pravici do nadaljnjih pritožb in stranskih postopkov. Do danes je gospod Barton večkrat izrazil svoje namene v zvezi s tem z jasnim, jedrnatim, natančnim, logičnim, dobro izraženim in dobro napisanim jezikom. Odbor ugotavlja, da je g. Bartonova po obsodbi diagnoza hude depresije s psihotičnimi značilnostmi in njegovo posledično zdravljenje duševnega zdravja v preteklem letu dodaten olajševalni dokaz, ki ga porota ali sodnik, ki je izrekel kazen, nista poznala. Vendar pa prevladujoča teža obteževalnih okoliščin v tem primeru ostaja več kot zadostna, da brez razumnega dvoma prevlada nad olajševalnimi dejavniki. Odbor se v celoti strinja z natančno samooceno g. Bartona in izjavo brez zaprisege poroti med omilitveno fazo sojenja, ki v ustreznem delu navaja: In za neusmiljeno, hladnokrvno dejanje, ki sem ga storil, če bi sedel zraven tam bi se zavzemal za smrtno kazen. … Kazen bi bila, da bi se vsak dan zbudil in imel zmenek s smrtjo. To je edina kazen za ta zločin. PRIPOROČILO: Odbor je skrbno pregledal, preučil in razpravljal o vseh pričanjih in vseh razpoložljivih dejstvih v zvezi z zločinom, vključno z vsemi dodatnimi gradivi, ki jih je predložilo tožilstvo okrožja Warren, in pismo g. Bartona odboru. Odbor je obširno razpravljal o primernosti pomilostitve v obliki zamenjave in v obliki odloga. S sedmimi (7) sodelujočimi člani je odbor soglasno izglasoval NEUGODNO priporočilo spoštovanemu Bobu Taftu, guvernerju zvezne države Ohio.
ProDeathPenalty.com Dne 1/16/03 je Rocky Lee Barton umoril svojo četrto ženo, 43-letno Kimbirli Jo Barton, na njihovem domu v Waynesvillu. Kimbirli in Barton sta se tistega jutra sprla in ona se je vračala domov po svoje stvari, da bi se odselila, ko ji je Barton postavil zasedo. Bartonov stric in Kimina 17-letna hči sta bila priča streljanju. Barton je svojo ženo na dan umora večkrat poklical in ji grozil, preden jo je prepričal, naj pride v hišo po svoje stvari. Drugemu sorodniku je naročil, naj zaklene vrata na koncu dovoza, ko je prispela. Barton je priznal, da je v garaži skril puško. Ko je prišel Kimbirli, se je pojavil in ustrelil Kimbirlija enkrat v ramo in nato še enkrat v hrbet. 'V roki je imel pištolo in je tekel proti meni in moji mami,' je povedala Jamie Reising, hči žrtve. 'Samo dvignila je roke in tekla proti meni in kričala 'Oh Jamie, oh Jamie',' je rekla. Potem ko je bila ustreljena, se je Kim splazila nazaj proti dekletu. Drugič, ko je bila ustreljena, je Jamie držala svojo mamo v naročju. 'Poskušal sem jo zadržati, potem pa je padla na tla ... 'prosim, ostani z mano, prosim, ostani z mano,' je pripovedoval Jamie. Barton se je nato ustrelil s strelom navzgor v brado in pustil samo brazgotino pod ušesom. Barton ima zgodovino aretacij zaradi vlomov, napadov, obtožb o drogah in pod vplivom alkohola ter nasilja nad ženskami. Eno od svojih bivših žena je pretepel s puško, jo trikrat zabodel, ji prerezal vrat in jo pustil umreti, a je preživela. Kimbirli je poznal Bartona že vrsto let, vendar se je par pravkar poročil dve leti prej, ko je bil Barton v zaporu zaradi poskusa umora svoje bivše žene v Kentuckyju. Na sojenju je Barton priznal umor in poroti povedal, da si zasluži smrt. Na sojenju je Barton pozval poroto, naj priporoči smrt namesto doživljenjske ječe. 'Moji odvetniki so mi svetovali, naj prosim za svoje življenje,' je takrat dejal Barton. »Tega ne morem. 'Močno verjamem v smrtno kazen. In za neusmiljeno, hladnokrvno dejanje, ki sem ga zagrešil, če bi sedel tam, bi zahteval smrtno kazen.' Zahteval je opustitev svojih pritožb in usmrtitev. 'To sodišče me je obsodilo na smrt. Vse, kar prosim, je, da nadaljujem in izvršim to kazen,' je med zaslišanjem na sodišču dejal Rocky Barton. 'Storil sem nesmiseln zločin,' je dejal. 'Vzel sem življenje čudoviti osebi. Ne mine dan, ko ne bi pomislil na to, kar sem naredil.« Barton je dejal, da se je ponaredil, ko je lani zaporniškim zdravnikom povedal, da vidi stvari in sliši glasove. Barton je dejal, da je lagal zaporniškim zdravnikom, ker mu ni bila všeč možnost, da bi ga preselili dlje od družine, ko je lani izvedel, da bi obsojence na smrt morda preselili v Youngstown. Izmišljena zgodba naj bi mu povečala možnosti, da ga premestijo v psihološko enoto v zaporu v okrožju Warren, da bi družino še naprej obiskoval. Prenos ni uspel. Toda zaporniški zdravniki so mu diagnosticirali hudo depresijo in shizoidno čustveno motnjo ter mu dali zdravila. Dve od Kimbirlijevih hčera in njena sestra sta pričali pred državno komisijo za pogojne izpuste, da Barton manipulira s sodnim sistemom. 'Upamo, da ga bodo samo ubili in pustili,' je Julie Vickers, 29, iz Trentona, najstarejša od treh hčera. 'Dokler je živ, se nenehno spominjamo nanj. Nimamo zaključka,' je dejal Vickers. Tožilka okrožja Warren Rachel Hutzel je to označila za 'načrtovan in preračunan zločin' in dejala, da je imel Barton dolgo zgodovino ekstremnega nasilja in namere, da bi poškodoval vsako od svojih žena. 'To je nevaren, nevaren moški, ki ima izjemno, globoko zakoreninjeno sovraštvo do žensk,' je dejal Hutzel. 'Dolgo je načrtoval, da jo bo ubil.' Sodnik je odločil, da je Rocky Barton pristojen zavrniti nadaljnje pritožbe, ki bi odložile njegovo usmrtitev. 'Upam samo, da bodo nadaljevali in mu dovolili, da dela, kar hoče,' je dejal Larry Barton, stric iz okrožja Clearcreek Township, ki je bil priča streljanju in ga ne more pozabiti. Vem, da obe strani družine to težko prenašata. V družini ni zamere, ker smo vsi skupaj pri tem,« je dejal. 'Tiffany Reising, hči Kim Barton, je dejala:' Resnično smo žalostni zaradi celotne preizkušnje. Nič, kar mu storijo, je ne bo pripeljalo nazaj, a mislim, da bo pravici zadoščeno. Bila je naša mati. Ona ni samo žrtev ali tista ženska v Waynesvillu. Bila je naša mama in zelo jo pogrešamo. Nikoli ni zamudila nobene nogometne tekme in ves čas je kričala, ko sem imel žogo v rokah,« se je spominjala zdaj 24-letna Reising. 'Smešno je. Ko igram danes, jo še vedno slišim (kriči) 'Go T-bird, go!'' Kimbirlijeva starejša sestra Sheri Hathaway iz Libanona je dejala, da je umor trajno vplival na najmlajšo hčerko Jamie, ki je zdaj stara 21 let. 'Tega prizora si ni mogla izbiti iz glave,' je rekla Tiffany Reising. 'To nam je resnično uničilo življenje.'
Democracyinaction.org Rocky Barton, OH - 12. julij Ne usmrtite Rockyja Bartona! Rocky Barton naj bi bil usmrčen zaradi umora svoje žene Kim Barton v okrožju Warren. Zgodaj zjutraj 16. januarja 2003 je Rocky zbudil svojo pastorko in ji rekel, da je njegova žena nora in da morata tako Kim kot njena hči oditi. Kim in njena hči sta odšli k družini, dokler se razmere ne razblinijo. Kasneje tistega dne so se Kim, njena hči in stric gospoda Bartona vrnili na posestvo, da bi prevzeli družinske stvari. Takrat se je Barton približal skupini z nabito puško. Barton je ustrelil Kim v obraz in ko se je trudila, da bi pobegnila, jo je ponovno ustrelil v hrbet, tako da je umrla v hčerinih rokah. Takoj po streljanju je bilo slišati Bartona, ki je pravkar prišel iz zapora po devetmesečni kazni za poskus umora, govoriti, da se ne bo vrnil v zapor. Barton je nato obrnil puško proti sebi, usmeril cev v obraz in potegnil sprožilec. Barton je dobil le manjše poškodbe in so ga oskrbeli v lokalni bolnišnici. Barton je pozneje priznal ta zločin in bil obsojen smrtnega umora. Med kaznovalno fazo sojenja se je Barton odpovedal pravici do predložitve olajševalnih dokazov in sodišču ponudil le izjavo. Barton je porotnikom povedal, da bi, če bi imel priložnost, glasoval za uvedbo smrtne kazni in da je smrtna kazen edina kazen za ta zločin. Po kaznovalni fazi njegovega sojenja je Barton vložil pritožbo na podlagi razlogov, da bi moralo sodišče raziskati, ali je sposoben za sojenje. Ko se obdolženec odpove svoji pravici do predložitve olajševalnih dokazov, mora sodišče nadaljevati s tako preiskavo pristojnosti. V Bartonovem primeru pa je sodišče njegovo izjavo videlo kot olajševalni dokaz in je zato zavrnilo njegovo pritožbo. Sodnik C.J Moyer je nasprotoval. Menil je, da bi morali Bartona opraviti preiskavo njegove sposobnosti za sojenje na podlagi dveh razlogov. Prvi je bil, da precedensi, ki jih je večina navedla kot podlago za zavrnitev Bartonove pritožbe, dejansko podpirajo njegovo pritožbo. Sodišče je uporabilo tri precedenčne primere, v katerih so se obtoženci odpovedali pravici do omilitve. V prvem primeru je obdolženec dejansko pozval eno pričo in dal izjavo sodišču. Priča, ki je pričala v tej zadevi, je olajševalni dokaz, zato se obdolženec ni v celoti odpovedal pravici do navedbe olajševalnih dokazov. V drugih dveh primerih so se obtoženci odpovedali pravici do uveljavljanja omilitve in so podali izjavo sodišču. Večinsko mnenje je zanemarilo omeniti, da je bila v obeh primerih pred sojenjem izvedena preiskava pristojnosti. Duševno zdravje obtoženca je bilo že vprašljivo, ne glede na opustitve omilitve, zato je bila izvedena predkazenska preiskava. Sodnik Moyer je tudi zapisal, da Bartonova prošnja poroti, naj ga obsodi na smrt, sama po sebi zahteva preiskavo njegove sposobnosti, z ali brez Bartonove odpovedi pravici do predstavitve omilitve. Moyer navaja, da mora biti prvostopenjsko sodišče seznanjeno z dejanji toženca, ki bi postavila pod vprašaj toženčevo sposobnost. Moyer je dodal, da si je glede na Bartonovo izjavo težko zamisliti bolj prepričljiv znak nesposobnosti. To je bila prva in edina pritožba, ki jo je Barton vložil, zaradi česar je bil prostovoljec pri smrtni obsodbi. Prostovoljec je nekdo, ki se ne bori proti smrtni kazni, ampak namesto tega izbere smrt v rokah države. Obstaja več razlogov, zakaj se lahko oseba odloči za prostovoljca; ali se oseba kesa za svoje zločine in ne more živeti s tem, kar je storila, je oseba utrujena od pridržanja v grozljivih razmerah smrtne kazni ali pa je njeno duševno zdravje poslabšano zaradi pridržanja v samici, pogosto več let . Zadnjo skupino sestavlja večina prostovoljcev. Rocky Barton spada v to večino. Njegovo duševno zdravje je bilo že nestabilno; maja 2005 je zaporniški psihiater Bartonu diagnosticiral shizofrenijo in hudo depresijo. Triindvajset ur na dan samice v celici, ki ni večja od osem čevljev krat devet čevljev, bi obnorelo najbolj razumnega človeka in ga prisililo, da pobegne na kakršenkoli način, četudi je bil ta pobeg s smrtjo. Na podlagi izjav, ki jih je Barton dal na dan umora, da se ne želi vrniti v zapor, njegove izjave v fazi kaznovanja na sojenju in njegove zavrnitve vložitve dodatnih pritožb, je očitno, da Barton želi umreti. Barton si zasluži pravico do poštenega sojenja, pri katerem se upošteva njegova mentalna sposobnost. Ne prenese pritiska zaprtja na smrtno kazen in išče edini izhod iz celice, smrt. Ne dovolite, da država Ohio sodeluje pri pomoči pri samomoru. Prosim, pišite guvernerju Bobu Taftu v imenu Rockyja Bartona!
Rockyja Bartona bodo v sredo usmrtili zaradi umora svoje žene Avtor Terry Kinney - Akron Beacon Journal Associated Press - sobota, 8. julij 2006 LIBANON, Ohio – Rocky Barton je eno od svojih bivših žena pretepel s puško, jo trikrat zabodel, ji prerezal vrat in jo pustil umreti. Preživela je. Kimbirli Jo Barton - četrta žena Rockyja Bartona - ni imela te sreče. Ubil jo je z neposrednim strelom iz puške kalibra .410. Za to naj bi ga v sredo usmrtili s smrtonosno injekcijo. 'Brez dvoma je gospod Barton večkratni nasilni storilec hudih razsežnosti,' je sklenila komisija za pogojne odpuste v Ohiu in priporočila proti pomilostitvi. Sam Barton je večkrat rekel, da si zasluži smrt, in je zavrnil pravne pritožbe, ki bi odložile njegovo usmrtitev. 49-letnik ima zgodovino aretacij zaradi vlomov, napadov, mamil, vožnje pod vplivom alkohola in nasilja v družini. Osem let od 15-letne kazni je odslužil v Kentuckyju zaradi poskusa umora svoje druge žene. Bil je pogojno izpuščen, a so ga vrnili v zapor še eno leto, potem ko ga je tretja žena – ko se je poskušala ločiti – obtožila nasilja v družini in ogrožanja njenega življenja. Medtem ko je bil še v zaporu, se je poročil s četrto ženo Kimbirli Jo Barton, ki jo je poznal, odkar sta obiskovala srednjo šolo Springboro v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, in sklenila sta pogosto nevihten zakon, ki je trajal leto in pol. V nekaj mesecih po izpustitvi iz zapora so Bartona septembra 2002 aretirali, obtožili so ga, da je grozil svoji novi ženi in jo prerival, vendar je zavrnila vložitev obtožbe. Štiri mesece kasneje, 16. januarja 2003, je rekla, da odhaja, in Barton je pobesnel. 'Še vedno ne morem ugotoviti, kaj se je zgodilo ali zakaj,' je prejšnji teden dejal stric Paul Barton. 'Mislil sem, da je Rocky v redu.' Barton je poklical v tiskarno, kjer je delal, in rekel, da ga tisti dan ne bo zaradi družinskih težav. ameriška grozljivka 1984 nočni zalezovalec
V naslednjih nekaj urah je svojo ženo poklical številne grozilne klice, a jo je pozneje prepričal, da je varno, da se vrne na njun dom v bližini Waynesvilla, da pobere nekaj njenih stvari. Ko je prispela s svojo najmlajšo hčerko in enim od Bartonovih stricev, je Barton vzel puško, ki jo je dal v garažo, in stekel proti ženski. Njegov prvi strel jo je ranil v ramo in poskušala se je splaziti proti hčerki. Drugi strel Rockyja Bartona - z razdalje približno enega ali dveh metrov - je zadel njegovo 44-letno ženo v hrbet in jo ubil. 'Nisem prenesel misli, da bi živel brez nje,' je prejšnji mesec dejal Barton v intervjuju obsojenega na smrt. 'Bil sem bolj zaljubljen, kot sem bil kadarkoli v življenju.' Tožilci so Bartona prikazali kot posesivnega in nadzorujočega moža. 'Bil sem samo ljubosumen mož,' je rekel. Potem ko je ustrelil svojo ženo, je Barton postavil cev puške pod brado in potegnil sprožilec, kar je povzročilo obsežne rane na bradi in obrazu. 'Izpuhtel sem si vse zobe, razen 11,' je dejal Barton. Imel sem štiri velike operacije za rekonstrukcijo obraza.' Barton je dejal, da se je nameraval ubiti pred svojo ženo in da je bila odločitev, da jo ustreli, v trenutku. 'Spomnim se, da sem ustrelil svojo ženo, vendar preprosto ne vem, kaj mi je kliknilo v glavi takrat, ko sem potegnil sprožilec,' je dejal Barton. Barton je večkrat rekel, da si zasluži smrt za svoje dejanje. Na svojem sojenju septembra 2003 zaradi težkega umora je pozval porotnike, naj priporočijo smrtno kazen. 'Moji odvetniki so mi svetovali, naj prosim za svoje življenje,' je takrat dejal Barton. »Tega ne morem. 'Močno verjamem v smrtno kazen. In za neusmiljeno, hladnokrvno dejanje, ki sem ga zagrešil, če bi sedel tam, bi zahteval smrtno kazen.' Sodnik okrožja Warren Neal Bronson je 10. oktobra 2003 izrekel smrtno kazen. Barton se je odpovedal pritožbenemu postopku, tako da je obstajala le obvezna pritožba, ki gre na vrhovno sodišče v Ohiu, in sodišče je potrdilo kazen. Kljub njegovemu ugovoru je Bartonov glavni odvetnik maja vložil zahtevo za psihiatrično oceno, češ da je odgovoren za zaščito Bartonovih pravic. Barton, ki komisijo za pogojne odpuste ni hotel zaprositi za pomilostitev, je zagrozil, da bo odvetnika odstranil. Vrhovno sodišče je odredilo zaslišanje o predlogu, ki je potekalo 3. julija. Barton je dejal, da čuti obžalovanje in želi umreti. Dva dni pozneje je Bronson zavrnil predlog za duševno oceno, češ da je Barton pristojen, da se odpove pravici do pritožbe. 'V vsakem od svojih pogovorov z odvetnikom ali sodiščem je dosledno razumel bližino in dokončnost svoje smrti,' je zapisal Bronson. 'Vedno je razlagal, zakaj se mu je njegova usmrtitev zdela smiselna.' Barton je na zaslišanju dejal, da sta njegova družina in družina njegove žene sprejeli njegovo odločitev, da zahteva, da se usmrtitev izvede brez odlašanja. 'Nekoč sem ga imela rada, a je bilo konec,' je rekla Tiffany Reising, ena od hčera Kimbirli Jo Barton. Tisti dan je umrl moji družini. Tisti dan je umrl, torej ga že tri leta ni.« Barton je dejal, da obžaluje umor svoje žene, za katero je rekel, da je čudovita oseba, in upa, da mu bo njena družina odpustila. Drugim je svetoval: 'Svet se premika hitro in jezo je težko obvladati, zato, mislim, če imate težave z jezo, poiščite pomoč,' je rekel Barton. V svojem intervjuju obsojenega na smrt je Barton dejal, da ga ne skrbi metoda usmrtitve s smrtonosno injekcijo, čeprav je mislil, da je bila zadnja usmrtitev v zvezni državi odložena za približno 90 minut, ko je imelo zdravstveno osebje v zaporu Southern Ohio Correctional Facility v Lucasvillu težave pri iskanju usmrtitve. drugo primerno veno za namestitev rezervnega šanta. 'Imam dobre žile,' je rekel Barton. Zaradi težav pri usmrtitvi Josepha Clarka 2. maja so bile uvedene nove smernice, ki zagotavljajo, da se najdeta dve primerni mesti injiciranja in da vene ostanejo odprte, ko so vstopne odprtine vstavljene.
Država proti Bartonu, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Neposredna pritožba) Ozadje: Porotno sodišče v okrožju Warren, št. 03 CR 20526, je obdolženca obsodilo za hud umor s predhodnim izračunom in načrtom ter nezakonito posedovanje strelnega orožja, ko je bil invalid. Obtoženec je bil obsojen na smrt. Toženec se je pritožil. Holdings: Vrhovno sodišče, O'Donnell, J., je odločilo, da:
(1) sodišču, ki je izreklo kazen, med fazo kazni ni bilo treba opraviti preiskave v zadevi Država proti Ashworthu;
(2) prvostopenjsko sodišče ni imelo dolžnosti sua sponte odrediti ocene obdolženčeve sposobnosti za sojenje;
(3) zavrnitev prvostopenjskega sodišča, da obdolžencu dovoli uporabo oblike vprašanj in odgovorov za predstavitev svoje nezaprisežene izjave v fazi kazni, ni kršila njegove ustavne pravice do zagovornika;
(4) obtožnica, ki obdolženca bremeni, da je imel orožje, ko je bil invalid, ni bila pokvarjena;
(5) oteževalna okoliščina, da je bil obdolženec predhodno obsojen za poskus umora, je prevladala nad olajševalnimi dejavniki; in
(6) smrtna kazen ni bila pretirana ali nesorazmerna. Potrjeno. Učni načrt sodišča 1. V primeru smrtne kazni, ko se obtoženec odpove vsem olajševalnim dokazom, mora prvostopenjsko sodišče opraviti preiskavo toženca v zapisniku, da ugotovi, ali je opustitev zavestna in prostovoljna. ( Država proti Ashworthu (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, odobreno, vendar razglašeno za neuporabno.) 2. Predložitev kakršnih koli olajševalnih dokazov med fazo krivde ali fazo kazni na sojenju za umor s smrtjo razbremeni prvostopenjsko sodišče dolžnosti, da opravi preiskavo Ashwortha. 3. Samo opustitev vseh olajševalnih dokazov med fazo krivde in fazo kazni na sojenju za smrtni umor sproži dolžnost prvostopenjskega sodišča, da preuči, ali je bila opustitev izvedena zavestno in prostovoljno. Rachel Hutzel, tožilka okrožja Warren, Andrew L. Sievers in Derek B. Faulkner, pomočnika tožilca, za tožečo stranko. Christopher J. Pagan in Chris McEvilley, za pritožnika. O'DONNELL, J. {¶ 1} Rocky Barton se pritoži na sodbo okrožnega okrožnega sodišča Warren, izdano v skladu s sodbo porote, ki ga spozna za krivega hudega umora s predhodnim izračunom in načrtom njegove 44-letne žene Kimbirli Barton in specifikacija strelnega orožja. Poleg tega ga je sodišče spoznalo za krivega specifikacije smrtne kazni zaradi predhodne obsodbe za poskus umora in sprejelo njegovo priznanje krivde glede obtožbe posedovanja orožja, ko je bil invalid. Barton se pritoži tudi na te obsodbe in na smrtno kazen, ki je bila izdana v skladu s priporočilom porote. FN1 FN1. 4. oktobra 2004 je Barton vložil zahtevo za umik vseh neposrednih pritožb, vloženih v njegovem imenu. Poleg tega je 24. oktobra 2005 vložil pro se predlog za opustitev vsakršne revizije svoje obsodbe, s čimer je želel prenehati z vsako revizijo s strani tega sodišča in se odreči vsem zveznim habeam in prihodnjim nerešenim pritožbam. Ker smo odločili o pritožbi, so ti predlogi brezpredmetni. {¶ 2} V pritožbi Barton predstavi štiri zakonske predloge, v katerih trdi, da se prvostopenjsko sodišče ni držalo našega diktata v zadevi State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, glede njegove opustitve predstavitev olajševalnih dokazov med fazo kazni njegovega sojenja za smrtni umor; da je sodišče storilo napako, ko ni odredilo ocene njegove sposobnosti po njegovi opustitvi olajševalnih dokazov in njegovem poskusu samomora; da mu je sodišče odreklo pravico do zagovornika, ker mu je onemogočilo predložitev nezaprisežene izjave v obliki vprašanj in odgovorov; in končno, da ga je država neupravičeno ovadila zaradi posedovanja orožja, ko je bil invalid. Po pregledu zavrnemo vsak zakonski predlog in zato potrdimo njegovo prepričanje. Nadalje smo po pregledu in neodvisnem tehtanju vseh dejstev in drugih dokazov v zapisniku ter ob upoštevanju kaznivega dejanja in storilca ugotovili, da oteževalna okoliščina - njegova predhodna obsojenost za poskus umora - prevlada nad olajševalnimi okoliščinami v tem primeru in da kazen smrti je primerna. In po opravljeni presoji sorazmernosti smrtne kazni v skladu z R.C. 2929.05 potrjujemo sodbo prvostopenjskega sodišča glede izreka kazni. {¶ 3} Kimbirli in Rocky Barton sta se poznala že vrsto let in sta se poročila 23. junija 2001, ko je bil v zaporu zaradi poskusa umora v Kentuckyju. Po izpustitvi iz zapora leta 2002 je živel v kmečki hiši okrožja Warren na ulici Bellbrook, ki je bila v lasti njegovega očeta Donalda, s Kim in Jamie, njeno 17-letno hčerko iz prejšnjega zakona. {¶ 4} Barton in Kimbirli sta imela na splošno prijateljski odnos in sta nameravala obnoviti svoje poročne zaobljube maja ali junija 2003. Tiffany, Kimina 22-letna hčerka iz prejšnjega zakona, je opisala Kimin odnos z Bartonom kot [s]včasih dobrega , včasih slabo, vzponi so bili zelo visoki, padci res nizki. Julie, Kimina 27-letna hčerka iz prejšnjega razmerja, je prav tako opisala odnos Kim in Bartona kot vzpon in dol. * * * [R]e res dobro [ali] res slabo. {¶ 5} Tiffany je Bartona opisala kot [zelo muhastega, posesivnega, * * * nadzorujočega [,] * * * samo zelo manipulativnega. Julie je tudi menila, da je Barton lahko včasih zelo ljubosumen, zelo nadzorujoč, zelo manipulativen, vedno obtožuje [Kim] stvari in povzroča pretepe. Jamie se je strinjala, da je Barton deloval nadzorujoče in posesivno, čeprav se je počutila blizu njega in ga opisala kot edino očetovsko figuro, na katero se je lahko zanesla. {¶ 6} 16. januarja 2003, zjutraj na dan umora, je Barton zbudil Jamie ob 7.20 zjutraj in ji rekel, naj pospravi svoje stvari: Greš v Tiffovo hišo. Poroka je odpovedana. Tvoja mama je psiha. Barton je nato odpeljal Jamieja do Tiffanyjinega doma in povedal Tiffany, da je njena mama prestrašila, da je nora in da ga zapušča. Jamie je Bartona opisal kot zelo čudnega in razdražljivega obnašanja. {¶ 7} Okoli 7.30 tistega jutra je Kim prispela v Lasik Plus, kjer je delala kot tehnična pomočnica. Karla Reiber in Molly Wolfer, njeni sodelavki, sta se spomnili, da je Barton tisto jutro poklical več kot šestkrat. Vztrajal je, da ga dajo na čakanje, medtem ko je Kim skrbela za bolnike, pogosto tudi po 10 ali 15 minut, dokler ni bila na voljo. Reiber je Bartona opisal kot zelo jeznega, Wolfer pa ga je opisal kot zelo vznemirjenega, zelo jeznega in zelo jeznega. {¶ 8} Po telefonskem pogovoru z Bartonom okoli 10.30 je Kim povedala sodelavcem, da je slišala strele. Drugim je povedala, da je slišala pok po telefonu. Policija je pozneje v spalnici Bartonovega doma odkrila izrabljeno puško, kar je podprlo njen sum, da je Barton streljal iz puške, medtem ko je z njo govoril po telefonu. {¶ 9} Wolfer je opisal Kim kot jokajočo, zelo podivjano in zelo prestrašeno, ko je okoli 10.30 odšla iz službe, preden je odšla, je Kim poklicala Tiffany in vprašala, ali lahko z Jamiejem začasno živita pri njej. Tiffany je svojo mamo opisala kot histerično, podivjano in prestrašeno ter se strinjala, da se mati in sestra preselita k njej. {¶ 10} Barton se je tisti dan tudi po telefonu pogovarjal z več drugimi. Okoli 7.45 je delodajalcu pustil sporočilo, da ga ta dan ne bo v službo zaradi nujnih družinskih primerov. Okoli 10.45 je govoril s svojo nadrejeno Carol Williamson in ji povedal, da se je Kim zaradi zdravil čudno obnašala in da ga namerava zapustiti. {¶ 11} Barton je poklical tudi Randyja Hackerja, Juliejinega nekdanjega moža, in se pritožil nad Kim in Julie. Po besedah Hackerja je bil Barton videti vznemirjen in razdražen in je pustil Hackerju sporočilo, v katerem je rekel: [P]reden grem v svojo smrt, bi te moral poklicati. V poznejšem klicu je Barton obvestil Hackerja, da se Kim namerava odseliti in da se bo vrnil v zapor. {¶ 12} Barton se je tistega dne večkrat po telefonu pogovarjal tudi z Glenom Barkerjem, zavarovalniškim agentom. Barker ima izkušnje s svetovanjem in ponudil se je kot posrednik med Bartonom in Kim. Barton je okoli 9.30 obiskal Barkerja v njegovi pisarni in je bil videti miren in tih, toda Barton je želel govoriti s svojim očetom, ki je bil na Floridi. Barker je poklical Kim v službo v Bartonovem imenu, vendar se Kim ni želela pogovarjati o zadevi. Barker je pričal, da je Barton odločno zavrnil, da bi Kim prevzela svoje imetje iz njihove hiše. {¶ 13} Bartonov oče, Donald, se je tisto jutro pogovarjal z Bartonom in Kim s Floride, da bi ublažil situacijo. Donald je rekel Bartonu, naj ne skrbi, ker lahko zamenja vse, kar bi Kim vzela s kmetije, in obvestil Kim, da lahko obdrži njegov avto, ki ga trenutno vozi. Tudi Larry Barton, Bartonov stric, je na dan umora večkrat govoril z Bartonom po telefonu in ponudil pomoč. Barton je Larryju povedal, da misli, da bodo poklicali policijo, in obljubil, da se ne bo vrnil v zapor. {¶ 14} Okoli 11.00 je Kim prispela do Tiffanyjinega doma. Barton je klical 25 ali 30-krat; Jamie in Tiffany sta slišala Bartona preklinjati in vpiti po telefonu ter njegov glas opisala kot strašljiv. Jamie ga je slišal, ko je rekel Kim, ubil te bom, ti prekleta prasica, zaradi česar je postala Kim zelo živčna in prestrašena, medtem ko je jokala in se tresla. {¶ 15} Okoli 15. ure sta Kim in Jamie načrtovala, da se bosta vrnila domov na Bellbrook Road, da bi vzela nekaj oblačil in osebnih stvari. Ko je Larry prišel v Tiffanyjino hišo, je Kim močno odsvetoval, naj gre domov. Strinjala se je, da se ne bo držala, vendar je Larryju dala seznam stvari, za katere sta z Jamiejem želela, da jih vzame. {¶ 16} Takoj po tem, ko je Larry odšel po predmete, je Barton ponovno poklical in prepričal Kim in Jamieja, da prideta na Bellbrook Road po svoje stvari. Ko je Larry prispel na Bellbrook Road, je Barton zaklenil vrata, kar je redko počel. Larry je prosil Bartona, naj odpre vrata, vendar mu Barton ni dovolil vstopa na posestvo. Neprestano je govoril, izgubil sem ga. Barton je stal blizu svojega tovornjaka za zaklenjenimi vrati, medtem ko je Larryjev tovornjak ostal parkiran na cesti. {¶ 17} Ko sta Kim in Jamie prispela, je Barton odklenil vrata in naročil Larryju, naj jih zaklene, ko sta vstopila, ker ni želel, da bi policija * * * vstopila. Nato je Barton vstopil v svoj tovornjak in se zelo hitro vrnil v garažo in zaprl garažna vrata. Larry in Kim sta se ločeno pripeljala na posestvo. {¶ 18} Ko je Kim stopila iz avta in se obrnila, da bi zaprla vrata, je Barton prišel skozi stranska vrata garaže s puško. Ko je tekel proti Kim, je zavpil: Nikamor ne greš, ti prekleta prasica, nato pa je izstrelil puško štiri do šest metrov od nje in jo zadel v bok. Ko je Kim začutila udarec, je padla, vendar se je pomaknila proti svoji hčerki in zavpila, Oh, Jamie, Oh Jamie. Ko je Jamie dosegla svojo mamo, jo je Barton ustrelil v hrbet z razdalje enega do dveh metrov. Kim je padla na tla, medtem ko je Jamie kričal, mama, me slišiš? Me slišiš? Prosim, ostani z mano, mamica, prosim ostani z mano. Barton je nato usmeril pištolo v Jamiejevo glavo in v Larryja. Barton je nato stopil do Larryjevega tovornjaka in rekel, Rekel sem ti, da sem nor, padel na kolena in se ustrelil v obraz. Barton je nato vstopil v hišo. {¶ 19} Jamie in Larry sta poklicala 911. Osebje nujne medicinske pomoči (EMS) je prispelo in po pregledu Kim ugotovilo, da je pepelnato obarvana, ne *406 diha, ima fiksne in razširjene zenice ter brez utripa. Po obdukciji je dr. Karen Powell, forenzična patologinja, ugotovila, da je Kim umrla zaradi strelnih ran v levi rami in desnem hrbtu, ki so povzročile poškodbe njenih pljuč, srca in jeter. {¶ 20} Kot odgovor na klic v sili je prišla policija in Bartona, pozornega in pripravljenega za sodelovanje, našla v hiši. Tehnik NMP ga je opisal kot strelno rano z neživljenjsko nevarnostjo poškodb na bradi, ustih in nosu. {¶ 21} Po preiskavi je policija zasegla morilsko orožje, .410 šibrenico in štiri izrabljene naboje. Policija je pri Bartonu v bolnišnici odkrila tudi šest nabojev iz puške. Obtožnica in rezultat sojenja {¶ 22} Velika porota je proti Bartonu vrnila obtožnico v dveh točkah, pri čemer ga je v prvi točki bremenila težkega umora Kimbirlija s predhodnim izračunom in načrtom, specifikacijo orožja in specifikacijo smrtne kazni za njegovo predhodno obsodbo za poskus umor. Druga točka je bremenila nezakonito posedovanje strelnega orožja, medtem ko je bil invalid zaradi predkaznovanosti. Barton je priznal krivdo za obtožbo o orožju pod invalidnostjo, vendar je izbral porotno sojenje za obtožbo hudega umora. Specifikacija smrtne kazni je bila ločeno preizkušena na sodišču. {¶ 23} Državna tožba je vključevala naslednje priče: Jamie, Carol Williamson, Peggy Barton in njen mož Larry Barton. Z navzkrižnim zasliševanjem teh prič je obrambni odvetnik pridobil olajševalne dokaze o Bartonu. Williamson, Bartonov nadzornik, je poznal družino in je med navzkrižnim zaslišanjem izjavil, da sta se Barton in Kim zdela srečen, ljubeč par, zelo zaljubljen. Pričala je tudi, da nikoli ni mislila, da bi Barton škodoval Kim. {¶ 24} Kimina hčerka, Jamie, je med neposrednim zaslišanjem izjavila, da je bila priča, kako je Barton dvakrat ustrelil njeno mamo s puško in gledala, kako ji je umrla v rokah. Med navzkrižnim zaslišanjem je izjavila, da sta si bila z Bartonom blizu in da je on služil kot njen edini zanesljiv oče, saj ji je pomagal zagotoviti avto in vozniško dovoljenje ter vztrajal, da je pridobila dobro izobrazbo. {¶ 25} Pri neposrednem zaslišanju je Bartonov stric Larry izjavil, da je gledal, kako Barton dvakrat ustreli Kim s puško. Kljub temu je med navzkrižnim zaslišanjem Larry Kim in Bartona opisal kot najboljša prijatelja, ki sta se dobro razumela. Po Larryjevih besedah je Barton trdo delal sedem dni na teden. Poleg tega je Barton kupil božična darila za Larryjeve vnuke in Larry je imel rad Bartona, kot bi bil njegov brat. {¶ 26} Poleg tega je Peggy Barton med navzkrižnim zaslišanjem razpravljala o dobrem odnosu Bartona in Kim ter Bartonovem prijateljstvu z Larryjem. {¶ 27} Drugi dokazi, ki jih je predložila država, so pokazali, da je Barton 9. aprila 1991 priznal krivdo za poskus umora v okrožju Madison v Kentuckyju. Dobil je kazen do 15 let. V skladu z Bartonovo zahtevo država na sojenju ni predstavila nobenih podrobnosti o tej obsodbi. {¶ 28} Porota je Bartona obsodila hudega umora s predhodnim izračunom in zasnovo poleg specifikacije strelnega orožja, prvostopenjsko sodišče pa je Bartona spoznalo za krivega glede specifikacije smrtne kazni. {¶ 29} Na začetku kazenske faze sojenja je prišlo do naslednjega pogovora med zagovornikom Bartonom in prvostopenjskim sodiščem: {¶ 30} GOSPOD. HOWARD [zagovornik]: * * * Ker začenjamo fazo omilitve v tem primeru, bi rad zabeležil, da je med zastopanjem, ki sva ga z g. Odo izvajala v imenu g. Bartona, on je dosledno, od prvega dne, * * * vztrajal, da v njegovem imenu ne pokličemo nobenih družinskih članov kot prič v olajševalnem postopku. {¶ 31} Z odobritvijo sodišča smo angažirali nevropsihologa, da pregleda g. Bartona zaradi možnosti, da ponudi pričanje ali olajševalne dokaze v zvezi s tem primerom. To je bil Jeffrey Smalldon. {¶ 32} Dr. Smalldon je dvakrat prišel iz Columbusa in preživel približno pet ali šest ur z gospodom Bartonom. G. Barton je v bistvu zavrnil sodelovanje pri kakršnem koli testiranju ali sodelovanje pri kakršnem koli testiranju z dr. Smalldonom in nam je naročil, naj dr. Smalldona ne pokličemo kot potencialno pričo. {¶ 33} In to smo samo želeli zapisati v zapisnik in prositi, da gospod Barton to potrdi za namene zapisnika; je to res? {¶ 34} GOSPOD. BARTON: Da. {¶ 35} SODIŠČE: V redu. G. Barton, ali je to poštena predstavitev tega, kar se je zgodilo v vašem primeru, gospod? Je to poštena predstavitev gospoda Howarda za zapisnik? {¶ 36} GOSPOD. BARTON: Da. dva vidva sta mi rekla isto
{¶ 37} Dokazi v fazi kazni so bili sestavljeni iz nezaprisežene izjave Bartona. Prvostopenjsko sodišče je zavrnilo Bartonov predkazenski predlog za uporabo oblike vprašanj in odgovorov za predstavitev njegove nezaprisežene izjave. Čeprav je zahtevo zavrnilo, je prvostopenjsko sodišče izjavilo, da bo imel Barton vse možnosti pregledati [izjavo] s svojim zagovornikom, jo skrčiti v pisno obliko in se dotakniti vseh točk po navodilih in nasvetih zagovornika. Kljub temu je Barton poroti namesto tega dal le naslednjo nezapriseženo izjavo: {¶ 38} MR. BARTON: Takrat so mi odvetniki svetovali, naj prosim za svoje življenje. tega ne morem. Trdno verjamem v smrtno kazen. In za neusmiljeno, hladnokrvno dejanje, ki sem ga zagrešil, če bi sedel tam, bi zahteval smrtno kazen. * * * Pred kratkim sem bil v zaporu 10 let. Življenje v zaporu bi bilo breme za vse državljane Ohia. To bi šlo na njihove stroške. Ne bi imel razloga za skrb. Vsak dan bi se nahranil, imel bi streho nad glavo, brezplačno zdravstvo, vi ljudje to plačujete, imel bi življenje brez stresa. To ni velika kazen. {¶ 39} Kazen bi bila, da bi se vsak dan zbudil in imel zmenek s smrtjo. To je edina kazen za ta zločin. To je vse, kar imam za povedati. {¶ 40} Po Bartonovi izjavi brez zaprisege je Bartonov zagovornik odločno pozval poroto, naj naloži dosmrtno zaporno kazen. Zagovornik je izpostavil tesne odnose med Bartonom in več člani njegove družine, zatrdil, da se Kim ne bi poročila z Bartonom, če v njem ne bi videla nekaj dobrega, in trdil, da je Kim omogočila kaznivo dejanje s tem, ko se je vrnila domov na dan njen umor. Bartonov zagovornik je poudaril Bartonovo nezapriseženo izjavo in trdil, da je Barton želel umreti, in če bi porota izrekla smrt, bi Bartonu dala, kar je želel 16. januarja, in kar hoče danes. Odvetnik je zaključil z zagovarjanjem dosmrtne ječe brez možnosti pogojnega izpusta: Smrt ni dovolj stroga kazen za Rockyja Bartona, ker dopolnjuje načrt * * *. {¶ 41} Po navodilih sodišča in posvetovanju je porota priporočila smrtno kazen. Prvostopenjsko sodišče je Bartona obsodilo na smrt na podlagi težkega umora skupaj z zaporedno kaznijo treh let in petih let zapora zaradi specifikacije strelnega orožja in kaznivega dejanja orožja pod invalidnostjo. {¶ 42} Po pritožbi Barton zdaj v našo obravnavo predstavlja štiri zakonske predloge. Po natančnem pregledu smo ugotovili, da niso dobro sprejeti, zato potrjujemo sodbo sodišča glede kazenskih obsodb. Po nadaljnjem pregledu, neodvisnem tehtanju vseh dejstev in drugih dokazov v zapisniku ter ob upoštevanju kaznivega dejanja in storilca, smo ugotovili, da oteževalna okoliščina – Bartonova predhodna obsojenost za poskus umora – odtehta olajševalne dejavnike v tem primeru in da je kazen smrt je primerna. In po opravljenem pregledu sorazmernosti smrtne kazni v skladu z R.C. 2929.05 potrjujemo sodbo prvostopenjskega sodišča glede izreka kazni. Predstavitev olajševalnih dokazov {¶ 43} Na podlagi naše odločitve v zadevi Država proti Ashworthu, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, Barton trdi, da bi moralo prvostopenjsko sodišče pred nadaljevanjem vprašati, ali se je zavestno in razumno odpovedal pravici do predložitve olajševalnih dokazov. v fazi kazni. {¶ 44} Država trdi, da ta primer ne upravičuje preiskave Ashwortha, ker se Barton ni odpovedal predstavitvi vseh olajševalnih dokazov. Zato se vprašanje naše resolucije nanaša na to, ali se Ashworth nanaša na dejstva tega primera. {¶ 45} Po pregledu smo ugotovili, da se Ashworth razlikuje glede na svoja dejstva in zato ne velja. Ashworth je priznal krivdo za hud umor, skupaj z dvema specifikacijama smrtne kazni, ki sta bili združeni ob izreku kazni. Sodišče ga je ob zaključku krivdne faze sojenja obsodilo zaradi težkega umora in ene same smrtne kazni, Ashworth pa se je med kazensko fazo sojenja odpovedal predložitvi vseh olajševalnih dokazov. Id. na 61, 65 in 71, 706 N.E.2d 1231. Tam smo razsodili: V zadevi s smrtno kaznijo, ko se toženec želi odpovedati predložitvi vseh olajševalnih dokazov, mora prvostopenjsko sodišče opraviti zapisniško poizvedbo obtoženca, da ugotoviti, ali je odpoved zavestna in prostovoljna. (Poudarek sic.) Id. v prvem odstavku učnega načrta. {¶ 46} In v zadevi State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, je zagovornik upošteval obtoženčevo prošnjo, naj med fazo kazni ne pokliče članov svoje družine, da bi pričali v njegovem imenu. sojenja in je vztrajal, da zagovornik predstavi le njegovo nezapriseženo izjavo in izpoved ene priče. Id. pri ¶ 98. Tam smo razsodili: Ashworth tukaj ni uporaben, ker se Monroe ni odpovedal predstavitvi vseh olajševalnih dokazov. Glede na naš poudarek v zadevi Ashworth na besedi 'vse', je jasno, da smo nameravali zahtevati preiskavo obtoženca le v tistih situacijah, ko se toženec odloči, da ne bo predložil nobenih olajševalnih dokazov. Poleg tega zapisnik ne potrjuje Monroejeve trditve, da v bistvu ni predložil nobenega olajševalnega dokaza. Ne glede na to, kako ga je Monroe označil, je v resnici predložil olajševalne dokaze. (Poudarek sic.) Id. pri ¶ 74-75. {¶ 47} Čeprav Ashworth pooblašča, da prvostopenjsko sodišče zaščiti pravice toženca, ko se toženec odpove vsem olajševalnim dokazom, ima obtoženec, ki ima kapital, na splošno pravico nadzorovati obrambo. Država proti Tylerju (1990), 50 Ohio St.3d 24, 28-29, 553 N.E.2d 576. Obdolženec je upravičen do velike svobode in se lahko odloči, katere olajševalne dokaze želi predložiti v fazi kazni. R.C. 2929,04 (C); glej tudi State proti Jenkinsu (1984), 15 Ohio St.3d 164, 189, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264, kjer se navaja Lockett proti Ohiu (1978), 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973. Poleg tega je to sodišče že dolgo priznalo, da porota ni omejena na upoštevanje olajševalnih dokazov, predstavljenih v fazi kazni. Namesto tega mora porota upoštevati 'vse dokaze, predstavljene na sojenju, ki so pomembni * * * za kateri koli olajševalni dejavnik. ' Država proti *410 Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, pri ¶ 80, ki citira R.C. 2929.03(D)(1). Drugi obtoženci s smrtno kaznijo so se odločili, da bodo olajševalne dokaze predložili le z nezapriseženo izjavo, v kateri zahtevajo smrtno kazen. Glej State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, ¶ 113-114; Država proti Vrabelu, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 22. {¶ 48} V tem primeru zavračamo Bartonovo trditev, da so dejstva in okoliščine upravičevali preiskavo Ashwortha, ker se Barton ni odpovedal predstavitvi vseh olajševalnih dokazov. Samo opustitev vseh olajševalnih dokazov sproži zahtevo za Ashworthovo preiskavo. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, prvi odstavek učnega načrta. {¶ 49} Tukaj je Barton med krivdno fazo sojenja prek odvetnika navzkrižno zaslišal več prič tožilstva – Bartonovega nadzornika, njegovega očeta, strica, stričevo ženo in pastorko – ter pridobil olajševalna pričanja v njegovo korist, v nasprotju z Ashworthom, ki je priznal krivdo. Takšne dejanske informacije so se nanašale na Bartonovo ljubezen do njegove družine – vključno s Kim – ter njegovo delavno in nenasilno naravo. Pričanje je opisalo in opisalo tudi njegove odnose z Jamiejem in drugimi družinskimi člani. {¶ 50} Nadaljnja razlika med tem primerom in Ashworthom je Barton med kazensko fazo sojenja podal nezapriseženo izjavo, v kateri je poroti povedal, da močno verjame [d] v smrtno kazen, da bi, če bi bil porotnik, držal za smrtno kazen in da je smrt edina kazen za ta zločin. Barton je tudi pojasnil, zakaj meni, da bi morala porota izreči smrtno kazen. Bartonovo priznanje, da si ta hudi umor zasluži smrtno kazen, je odražalo njegovo osebno priznanje resnosti njegovega zločina. Pravzaprav je obrambni odvetnik uporabil njegovo izjavo, da je odločno pozval poroto, naj namesto smrtne kazni, ki jo je želel Barton, izreče dosmrtno zaporno kazen. {¶ 51} Predstavitev olajševalnih dokazov med fazo krivde ali fazo kazni na sojenju za umor s smrtno kaznijo razbremeni prvostopenjsko sodišče dolžnosti, da opravi preiskavo Ashwortha. Ashworth se uporablja le, če zapis dokazuje opustitev predložitve vseh olajševalnih dokazov v sojenju za umor s smrtno kaznijo. In samo opustitev vseh olajševalnih dokazov med fazo krivde in fazo kazni na sojenju sproži dolžnost prvostopenjskega sodišča, da poizvede, ali je bila opustitev narejena zavestno in prostovoljno. {¶ 52} Ugotavljamo, da dokazi o omilitvi, predstavljeni med krivdno fazo sojenja, kot je vsebovano v zapisniku, skupaj z Bartonovo nezapriseženo izjavo med kazensko fazo sojenja in zaključno besedo zagovornika, povzročijo, da Ashworth ni uporaben v tej zadevi, ker je Barton ne opusti predložitve vseh olajševalnih dokazov. Zato ta predlog zakona ni dobro sprejet. Ocenjevanje kompetenc {¶ 53} Nato Barton zatrjuje, da je prvostopenjsko sodišče naredilo napako, ker ni sua sponte naročilo ocene njegove usposobljenosti glede na njegovo opustitev omilitve in poskus samomora devet mesecev pred sojenjem. {¶ 54} Država ugovarja s trditvijo, da se Barton ni odpovedal predložitvi olajševalnih dokazov in ni dokazal nobenih znakov nesposobnosti, da bi sprožil dolžnost prvostopenjskega sodišča, da sua sponte odredi oceno. {¶ 55} Prosimo, da razmislimo, ali Bartonova dejanja kažejo na takšno nesposobnost, da bi moralo prvostopenjsko sodišče odrediti oceno usposobljenosti. {¶ 56}R.C. 2945.37(G) ustvarja izpodbojno domnevo, da je obdolženec sposoben soditi. Ta domneva ostaja veljavna po R.C. 2945.37(G), razen če 'po zaslišanju sodišče na podlagi prevladujočih dokazov ugotovi', da toženec ni prišteven. Država proti Adamsu, 103 Ohio St.3d 508, 2004-Ohio-5845, 817 N.E.2d 29, ¶ 74, citiranje R.C. 2945.37(G). Odločitev o tem, ali bo opravilo obravnavo o pristojnosti po začetku sojenja, je v diskreciji sodišča. Država proti Rahmanu (1986), 23 Ohio St.3d 146, 156, 23 OBR 315, 492 N.E.2d 401. {¶ 57}Pravica do zaslišanja se dvigne na raven ustavnega jamstva, če zapis vsebuje zadostne 'indikacije nepristojnosti * * *' Država proti Thomasu, 97 Ohio St.3d 309, 2002-Ohio-6624, 779 N.E. 2d 1017, ¶ 37, citiranje State v. Were (2002), 94 Ohio St.3d 173, 175, 761 N.E.2d 591. Nadalje smo razsodili, da prvostopenjsko sodišče nima dolžnosti dvomiti o usposobljenosti obtoženca, če 'nihče na na kraju samem je mislil, da je [obtoženčevo] vedenje sprožilo kakršno koli vprašanje glede njegove usposobljenosti' in ni nobenih dokazov o nezaslišanem, nerazumnem vedenju med sojenjem ali pritožb glede pomanjkanja obtoženčevega sodelovanja pri njegovi obrambi. (Poudarek izbrisan [sic.].) State proti Williamsu, 99 Ohio St.3d 439, 2003-Ohio-4164, 793 N.E.2d 446, ¶ 63, citiranje State proti Cowansu (1999), 87 Ohio St.3d 68 , 84, 717 N.E.2d 298. Opazili smo, da je [f]ejanske odločitve najbolje prepustiti tistim, ki vidijo in slišijo, kaj se dogaja v sodni dvorani. Id., 87 Ohio St.3d na 84, 717 N.E.2d 298. {¶ 58} V prejšnjih kazenskih zadevah smo priznali, da se [a] sicer logična, sposobna tožena stranka lahko odloči, da se odpove omilitvi preprosto zato, ker želi uveljavljati pravico do tega, in da odločitev tožene stranke, da se odreče omilitvi, sama po sebi ne postaviti pod vprašaj njegovo usposobljenost. Država proti Jordaniji, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ¶ 64, 54; glej tudi Cowans, 87 Ohio St.3d pri 81, 717 N.E.2d 298, citiranje Tylerja, 50 Ohio St.3d pri 29, 553 N.E.2d 576. V State proti Monroeju, 105 Ohio St.3d 384, 2005- Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 80, priznavamo, da mora [a] sodišče preiskati pristojnost obtoženca, ki je obtožen kaznivega dejanja, le če obstaja drug razlog, razen odločitve o opustitvi predložitve olajševalnih dokazov, ki postavlja pod vprašaj pristojnost toženca. . (Poudarek dodan.) Kot smo že omenili, se Barton ni odpovedal predstavitvi vseh olajševalnih dokazov. {¶ 59} Kljub njegovemu poskusu samomora devet mesecev pred sojenjem zapisnik ne vsebuje nobenih posebnih dejstev, ki bi nakazovala, da Barton ni bil sposoben soditi. Noben dokaz v zapisu ne kaže, da je bil Barton kdaj zdravljen ali hospitaliziran zaradi duševnih motenj ali da so njegovi prijatelji ali družina dvomili v njegovo zdravo pamet. Tudi dogodki med sojenjem niso kazali na pomanjkanje pristojnosti. Niti zagovornik niti najeti psiholog, ki je več ur zasliševal Bartona, nista sprožila nobenega vprašanja glede njegove usposobljenosti, z njim pa sta tesno sodelovala in imela vse možnosti opazovati njegovo vedenje. {¶ 60} Bartonova odločitev, da omeji olajševalne dokaze, in njegov predhodni poskus samomora ne predstavljata zadostnih indicev, da bi sodišče prve stopnje sprožilo dolžnost, da sua sponte odredi oceno njegove usposobljenosti. Zato to trditev zavračamo. Izjava o neprisegi {¶ 61} Barton trdi, da je prvostopenjsko sodišče zavrnilo njegovo ustavno pravico do zagovornika s tem, da je zavrnilo predkazenski predlog za uporabo oblike vprašanj in odgovorov za predstavitev nezaprisežene izjave. Glej Ferguson proti Georgii (1961), 365 U.S. 570, 596, 81 S.C. 756, 5 L.Ed.2d 783. V zadevi Ferguson je vrhovno sodišče Združenih držav razsodilo, da država v skladu s štirinajstim amandmajem ne more * * * odreči [tožencu] pravice, da ga njegov zagovornik zasliši, da bi pridobil [neprisežena] izjava. Id. {¶ 62} Država trdi, da je Barton napačno razlagal odločitve tega sodišča in vrhovnega sodišča Združenih držav, in trdi, da prvostopenjsko sodišče ni zlorabilo svoje diskrecijske pravice, ko je zavrnilo njegov predlog za predložitev olajševalnih dokazov v tej obliki. {¶ 63} Vprašanje za našo resolucijo se torej nanaša na to, ali je odločitev prvostopenjskega sodišča glede oblike Bartonove nezaprisežene izjave prikrajšala njegovo ustavno pravico do zagovornika. {¶ 64} V zadevi Država proti Lynchu, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103, smo to vprašanje odkrito obravnavali in razsodili: [S] prvostopenjsko sodišče ni kršilo [ obtoženčeve] ustavne pravice z zavrnitvijo njegove zahteve po uporabi oblike vprašanja in odgovora pri dajanju nezaprisežene izjave. Medtem ko smo navedli, da ima prvostopenjsko sodišče diskrecijsko pravico, da odvetniku dovoli, da postavlja vprašanja v predstavitvi nezaprisežene izjave, smo ugotovili, da niti R.C. 2929.03(D)(1) niti ustava ne zahteva takšne prakse. Id. pri ¶ 103, 110. {¶ 65} Poleg tega je Ferguson nastal v povsem drugačnem kontekstu pravila običajnega prava [kodificiranega v Georgii], da oseba, obtožena kaznivega dejanja, ni sposobna pričati pod prisego v lastno korist na svojem sojenju. Id., 365 ZDA na 570, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Toženec v zadevi Ferguson je imel ustavno pravico do pomoči zagovornika, da predstavi svoje videnje dogodkov v izjavi brez zaprisege, ker v skladu z zakonom Georgie sploh ni mogel pričati pod prisego. Id. na 596, 81 S.C. 756, 5 L.Ed.2d 783. {¶ 66} Nasprotno pa bi se Barton lahko odločil za pričanje pod prisego s pomočjo zagovornika v fazi krivde ali fazi sojenja. Tako Ferguson ne velja za ta primer. Poleg tega smo zavrnili sprejetje ustavne pravice do oblike vprašanja in odgovora v drugih primerih. Glej Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103. {¶ 67} Čeprav zavrača utemeljenost svojega stališča iz pravnih razlogov, ugotavljamo tudi, da Barton ni uspel ohraniti zadeve za pritožbeno obravnavo, ker ni obnovil svojega ugovora zoper obliko svoje nezaprisežene izjave na sojenju in ni predložil dokazov je želel predstaviti v obliki vprašanj in odgovorov. Glej Gable proti Gates Mills, 103 Ohio St.3d 449, 2004-Ohio-5719, 816 N.E.2d 1049, ¶ 34; Država proti Murphyju (2001), 91 Ohio St.3d 516, 532, 747 N.E.2d 765; Evid.R. 103(A)(2); State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 227, 690 N.E.2d 522; Država proti Gilmoru (1986), 28 Ohio St.3d 190, 191, 28 OBR 278, 503 N.E.2d 147. {¶ 68} Iz zgoraj navedenih razlogov je ta predlog zakona razveljavljen. Obtožni predlog zaradi orožja pod invalidnostjo {¶ 69} Barton v svojem zadnjem predlogu trdi, da ga velika porota ni pravilno obtožila kaznivega dejanja posedovanja orožja, ko je bil invalid v skladu z R.C. 2923.13(B), ker kazniva dejanja prve in druge stopnje v Ohiu v Kentuckyju niso tako identificirana. R.C. 2923.13(B) zvišuje stopnjo kaznivega dejanja za storitev tega kaznivega dejanja, ko je bil storilec izpuščen iz zapora v petih letih po kaznivem dejanju. Barton je priznal krivdo R.C. 2923.13(B). Po Bartonovih besedah njegovo priznanje krivde ne opusti tega vprašanja, ker se lahko kadar koli pojavi napaka v pristojnosti, kot je ta. {¶ 70} Država izpodbija utemeljenost njegove obtožbe in trdi, da mu Bartonovo priznanje krivde onemogoča napad na zadostnost obtožnice. {¶ 71} Obtožnica je očitala, da je Barton kršil R.C. 2923.13(A), ker je (1) zavestno pridobil, imel, nosil ali uporabil strelno orožje 16. januarja 2003 v okrožju Warren, Ohio, in (2) je to storil, potem ko je bil obsojen za kaznivo dejanje nasilje: na primer: poskus umora v Kentuckyju junija 1991. Obtožnica je bremenila tudi hujše kaznivo dejanje kršitve R.C. 2923.13(B) – namreč, da je imel Barton strelno orožje v petih letih od datuma [njegove] izpustitve iz zapora zaradi poskusa umora. {¶ 72} V nasprotju z Bartonovimi trditvami se je obtožnica pravilno sklicevala na R.C. 2923.13(A) in 2923.13(B), ker razdelek (A) določa osnovno kaznivo dejanje, razdelek (B) pa dodaja elemente hujšega kaznivega dejanja. Glej R.C. 2923.13(B) in 2923.13(C). {¶ 73} Po zavrnitvi utemeljenosti tega argumenta se tudi strinjamo z državo, da se je Barton odpovedal kakršnim koli pomanjkljivostim v obtožnici, ker ni ugovarjal obtožnici in je priznal krivdo za kaznivo dejanje. Krim.R. 12(C)(2) določa, da je treba obrambe in ugovore, ki temeljijo na pomanjkljivostih v obtožnici, na splošno uveljavljati [p]red sojenjem, in prej smo menili, da nepravočasen ugovor zoper domnevno pomanjkljivo obtožnico pomeni opustitev vprašanj vključeni. Država proti Birosu (1997), 78 Ohio St.3d 426, 436, 678 N.E.2d 891, navaja State proti Josephu (1995), 73 Ohio St.3d 450, 455, 653 N.E.2d 285. Crim.R. 11(B)(1) navaja, da priznanje krivde pomeni popolno priznanje obtoženčeve krivde. {¶ 74} Na podlagi prejšnje analize, jezika statuta, Bartonovega neuspeha, da je pravočasno ugovarjal obtožnici, in njegovega priznanja krivde ta predlog ni dobro sprejet. Neodvisno ocenjevanje stavkov {¶ 75} V skladu z R.C. 2929.04(A)(5) lahko kazen za obsodbo hudega umora vključuje smrt, če dokazi razkrijejo predhodno obsodbo za kaznivo dejanje, katerega bistveni element je bil namerni umor ali poskus umora drugega. Zapis dokazuje Bartonovo predhodno obsodbo za poskus umora v Kentuckyju brez razumnega dvoma. {¶ 76} Kar zadeva omilitev, narava in okoliščine trenutnega kaznivega dejanja ne razkrivajo olajševalnih značilnosti. Dokazi kažejo, da je Barton načrtoval umor Kim na dan umora. Potem ko ji je Barton tistega dne večkrat telefoniral, sta se Kim in njena 17-letna hči Jamie vrnili na Bartonov dom, da bi vzeli svoje osebne stvari. Ob njunem prihodu je Barton rekel Larryju, naj zapre vrata za Kiminim avtomobilom, da bi preprečil policiji vstop na posest, nato pa je s svojim tovornjakom nemudoma zapeljal v garažo, vzel puško, stekel proti Kim in jo dvakrat ustrelil z smrtni izstrelek iz puške ji je izstrelil v hrbet, ko je bil manj kot dva metra od njenega telesa. Kim je tam umrla v naročju svoje hčerke Jamie. Narava in okoliščine tega kaznivega dejanja ne kažejo olajševalnih lastnosti. {¶ 77} Nadalje, čeprav se je Barton med kazensko fazo sojenja odločil, da ne bo predstavil nobenih olajševalnih dokazov, je poroti podal izjavo brez zaprisege, v kateri je priznal težo svojega ravnanja. Poleg tega vemo o njegovi zgodovini, značaju in ozadju iz navzkrižnega zasliševanja državnih prič s strani zagovornika med državnim glavnim primerom. Larry, Donald, Jamie in Bartonovi stric, oče in pastorka so pričali, da so ga imeli radi in skrbeli zanj. Ljubezen in podpora njegove družine imata olajševalno težo. Glej State v. Leonard, 104 Ohio St.3d 54, 2004-Ohio-6235, 818 N.E.2d 229, ¶ 199. Zapis tudi odraža, da je imel Barton v času kaznivega dejanja približno eno leto plačano zaposlitev in je delal trd pri svojem delu. Zato njegovi zaposlitvi *415 pripisujemo nekaj olajševalne teže. Cf. Država proti Foxu (1994), 69 Ohio St.3d 183, 194, 631 N.E.2d 124. {¶ 78} Zapisnik ne vsebuje dokazov, ki bi podpirali zakonske olajševalne dejavnike v zadevi R.C. 2929.04(B)(1) do (B)(6). Na primer, Kim ni povzročil ali omogočil prekrška, R.C. 2929.04(B)(1), tako da se je vrnila v svoje bivališče, da bi vzela svoja oblačila, čeprav je Bartonova na sojenju trdila, da je s tem olajšala lasten umor. Prav tako Barton ni deloval pod pritiskom, prisilo ali močno provokacijo, R.C. 2929.04(B)(2). Noben dokaz na sojenju ni pokazal, da je Barton trpel za R.C. 2929.04(B)(3) duševna bolezen ali okvara. Barton, ki je bil v času kaznivega dejanja star 46 let, ne more trditi, da je do kaznivega dejanja prišlo zaradi njegove mladosti. Glej R.C. 2929.04(B)(4). Barton ima kazensko evidenco, zaradi česar je R.C. 2929.04(B)(5) se ne uporablja. In ne more zahtevati statusa sostorilca po R.C. 2929.04(B)(6). {¶ 79} Kar zadeva druge dejavnike, R.C. 2929.04(B)(7), je Barton v svoji nezapriseženi izjavi sprejel odgovornost za to, kar je storil. V tej izjavi je priznal, da je zagrešil neusmiljeno, hladnokrvno dejanje, ki je upravičevalo smrtno kazen, in opozoril, da bi, če bi bil v poroti, vztrajal za smrtno kazen. Tako Barton ni poskušal zmanjšati svojega ravnanja ali kriviti drugih, ampak je priznal resnost tega, kar je storil. Zavedamo se, da je ponudil svojo izjavo brez zaprisege kot omilitev. Cf. Država proti Ashworthu, 85 Ohio St.3d 56, 72, 706 N.E.2d 1231 (pripravljenost, da stopi naprej in prevzame odgovornost za svoja dejanja, brez kakršne koli ponudbe prizanesljivosti s strani države, kaže na osebo, ki se kesa za zločine, ki jih je storila predan). Obžalovanje je olajševalna okoliščina. Država proti O'Nealu (2000), 87 Ohio St.3d 402, 420-421, 721 N.E.2d 73; State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 236, 690 N.E.2d 522. Ko je sprejel odgovornost za svoje ravnanje, je Barton poroti pokazal svoje obžalovanje. {¶ 80} Razen njegove nezaprisežene izjave in dokazov, pridobljenih z navzkrižnim zaslišanjem njegovih družinskih članov med krivdno fazo sojenja, v spisu te zadeve ni nobenega dokaza o drugih olajševalnih dejavnikih. {¶ 81} V skladu z našo dolžnostjo v skladu z R.C. 2929.05(A), da pregleda in neodvisno pretehta vsa dejstva in druge dokaze, razkrite v zapisniku v zadevi, ter preuči kaznivo dejanje in storilca, da ugotovi, ali obteževalne okoliščine, za katere je bil storilec spoznan za krivega, prevladajo nad olajševalnimi dejavniki v primeru , in ali je smrtna kazen primerna, smo ugotovili, da oteževalna okoliščina Bartonovega težkega umora Kim s predhodnim preračunom in načrtovanjem, skupaj z njegovo predhodno obsojenostjo za poskus umora, prevlada nad olajševalnimi dejavniki v tem primeru. Nadalje smo ugotovili, da je smrtna kazen primerna. {¶ 82} R.C. 2929.05(A), da preuči, ali je kazen pretirana ali nesorazmerna s kaznijo, izrečeno v podobnih primerih. Po pregledu smo ugotovili, da smrtna kazen v tem primeru ni nesorazmerna v primerjavi z drugimi obsodbami za težji umor, ki vključuje predhodno obsodbo za poskus umora ali naklepni umor. Glej npr. State v. Taylor (1997), 78 Ohio St.3d 15, 676 N.E.2d 82; Država proti Davisu (1992), 63 Ohio St.3d 44, 584 N.E.2d 1192. {¶ 83} V skladu s tem potrjujemo sodbo skupnega tožbenega sodišča. Sodba potrjena. LUNDBERG STRATTON, O'CONNOR in LANZINGER, JJ., se strinjajo. MOYER, C.J., se delno strinja in delno ne strinja. PFEIFER, J., se ne strinja. MOYER, C.J., se delno strinja in delno ne strinja. {¶ 84} Pišem ločeno, ker menim, da večina napačno uporablja naš precedens in ker bi moralo biti zaslišanje o pristojnosti zahtevano vsakič, ko se obtoženec, obsojen na kazen, odpove svoji pravici do predložitve omilitve med fazo kazni. {¶ 85} V zadevi Država proti Ashworthu (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, smo razsodili, [W]ko se je toženec želel odpovedati predložitvi vseh olajševalnih dokazov, mora prvostopenjsko sodišče izvesti poizvedba toženca v zapisniku, da se ugotovi, ali je odpoved zavestna in prostovoljna. (Poudarek sic.) Id. v prvem odstavku učnega načrta. Čeprav to sodišče ni zahtevalo zaslišanja o pristojnosti v vsakem primeru, v katerem se toženec odloči opustiti olajševalne dokaze, smo menili, da bi moralo biti prvostopenjsko sodišče seznanjeno z dejanji tožene stranke, ki bi postavila pod vprašaj toženčevo pristojnost. Id. na 62, 706 N.E.2d 1231. {¶ 86} Barton je poroti povedal, da bi glasoval za uvedbo smrtne kazni, če bi imel priložnost, in da je smrtna kazen edina kazen za ta zločin. Težko si je predstavljati bolj prepričljive znake nesposobnosti. Vendar po obratni logiki večina meni, da je s tem, ko je porotnikom izrazil svoje mnenje o smrtni kazni in njeni primernosti za zločin, ki ga je zagrešil on, Barton, dejansko predstavil olajševalne dokaze. Tega predloga ne morem podpreti. {¶ 87} Večina navaja tri primere, ki nakazujejo, da so analogni in da je razporeditev tega sodišča Bartonovega argumenta v skladu s precedenčnim primerom. {¶ 88} V prvem primeru, na katerega se je sklicevala večina, smo izrecno ugotovili, da zaslišanje Ashwortha ni bilo potrebno, ker se toženec Monroe ni odpovedal *417 predstavitvi olajševalnih dokazov. Monroe je poklical nekdanjega soseda, da bi pričal v njegovo korist * * *. Država proti Monroeju, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 98. Dodatek pričevanja priče k njegovi nezapriseženi izjavi odstrani Monroeja iz zahtev Ashwortha. Nikoli nismo menili, da mora toženec predložiti vse možne olajševalne dokaze. Tu pa je bil Bartonov edini dokaz njegova izjava, v kateri je zahteval smrtno kazen. Drugih olajševalnih dokazov ni. Dejstva o Bartonu se jasno razlikujejo od dejstev Monroeja. {¶ 89} Večina navaja dva druga primera, v katerih je to sodišče dovolilo kapitalskim tožencem, da omejijo olajševalne dokaze na nezapriseženo izjavo. Toda v obeh primerih je sodnik prvostopenjskega sodišča najprej izvedel poglobljeno zaslišanje, da bi ugotovil, ali je obtoženec sposoben odstopiti od omilitve. V zadevi State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, je toženec trdil, da je njegova opustitev upravičena do večjega nadzora, ker si je aktivno prizadeval za smrtno kazen. Id. pri ¶ 56. Ko smo zavrnili ta argument in potrdili njegovo smrtno obsodbo, smo opazili, da je senat treh sodnikov Minka pred fazo kazni temeljito zaslišal, preden je ugotovil, da je sposoben opustiti predstavitev olajševalnih dokazov. Id. pri ¶ 60. Pozneje, ko smo zavrnili njegovo trditev, da njegova tožba ni bila podana prostovoljno in zavestno, smo ugotovili, preden je ugotovilo, da je bil Mink pristojen za opustitev omilitvenih dokazov in mu dovolilo, da se opusti predložitvi olajševalnih dokazov, je prvostopenjsko sodišče Minka v celoti zaslišalo o omilitev med zaslišanjem Ashworth. Id. pri ¶ 83. {¶ 90} Podobno je v zadevi State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 36, po razsodbi porote o krivdi v vseh točkah toženec vložil predlog, v katerem zahteva, da ne predloži nobenih olajševalnih dokazov razen lastne izjave. Sodišče je nato naročilo, da [toženca] pregleda psihiater dr. Robert Algaier, da bi ugotovil, ali je sposoben opustiti predložitev olajševalnih dokazov. * * * Dr. Algaier je ugotovil, da se je sposoben 'opustiti omilitvi s popolnim razumevanjem možnega izida in posledic.' Pred zaslišanjem o omilitvi je prvostopenjsko sodišče večkrat poskušalo prepričati pritožnika, naj si premisli; izjavil je: 'Ne želim, da moji odvetniki kar koli rečejo.' Kasneje je pritožnik na omilitvenem zaslišanju podal le kratko izjavo brez zaprisege. Id. pri ¶ 36-37.< {¶ 91} V obeh primerih je to sodišče odobrilo smrtno obsodbo, potem ko je ugotovilo, da je sodnik prvostopenjskega sodišča pravilno izvedel zaslišanje o pristojnosti. {¶ 92} Kot sem navedel v svojem soglasju v zadevi Ashworth, mora sodišče ugotoviti, ali je obdolženec duševno zmožen razumeti izbiro med življenjem in smrtjo, sprejeti zavestno in inteligentno odločitev, da ne bo nadaljeval s predstavitvijo dokazov, in da v celoti razumeti posledice te *418 odločitve in imeti sposobnost logičnega sklepanja. Id., 85 Ohio St.3d na 74, 706 N.E.2d 1231 (Moyer, C.J., strinja se). {¶ 93} Ne vem, ali je bil Barton pristojen za opustitev predstavitve olajševalnih dokazov med kazensko fazo sojenja. Ne vem, ali je razumel posledice svojih izjav poroti, v katerih je nakazoval, da si zasluži smrtno kazen. Glede na zapis, ki je pred nami, nihče ne more biti prepričan o Bartonovi usposobljenosti, ko je pozval poroto, naj ga obsodi na smrt. Najmanj, prvostopenjsko sodišče bi moralo slediti našemu precedensu in opraviti pogovor z Bartonom, da bi ugotovilo, ali je bil sposoben, ali se je zavestno in prostovoljno odpovedal svoji pravici do predložitve dokazov in ali je razumel posledice svojih dejanj. Da bi prvostopenjskemu sodišču omogočili ustrezno določitev pristojnosti in ohranili evidenco, ki bi jo to sodišče lahko pregledalo, bi moralo prvostopenjsko sodišče opraviti oceno usposobljenosti vsakič, ko se obtoženec, ki je obsojen na smrt, želi odpovedati predložitvi vseh olajševalnih dokazov ali zahteva uvedbo smrti. kazen. Takšno pravilo bi močno zmanjšalo pritožbeno presojo vprašanja, ki bi moralo biti z gotovostjo rešeno na sojenju. {¶ 94} Zaradi zgoraj navedenih razlogov je treba Bartonovo smrtno obsodbo razveljaviti in zadevo vrniti prvostopenjskemu sodišču na pristojno zaslišanje, da se ugotovi, ali je Barton res pristojen za odpoved olajševalnim dokazom. PFEIFER, J., nasprotno. {¶ 95} Večina tako razlikuje State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, da postane brez pomena. Njegovo mnenje v bistvu pravi, da bo vsako pričanje, ki bi ga bilo mogoče razlagati kot olajševalno, tudi če je podano v fazi spoznanja o krivdi, razlagano, kot da bi ga obtoženec ponudil v olajševalni obliki. Zakon o učnem načrtu izjavlja, da lahko vsako pričanje, ki se pozitivno odraža na obtoženca – tudi ena sama potepuška izjava, ki je ni izvedel zagovornik – zadostuje, da se obtožencu zavrne zaslišanje pred Ashworthom. Ta standard je tako omejujoč, da ga ne bi smeli podpirati. Dejansko Ashworth ne bi sprejel tega novega standarda, ker je Ashworth izrazil obžalovanje. Id. na 61, 706 N.E.2d 1231. {¶ 96} V nezapriseženi izjavi je Barton poroti povedal, da je smrt edina kazen za ta zločin. Najbolj kreativni pisci leposlovja v naši državi bi težko zavrteli Bartonovo izjavo kot omilitveni dokaz. Vendar večina tega sodišča nedvomno priznava, da je bilo. Ugotovitev večine je v ostrem nasprotju z njeno analizo v zadevi State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 77, v kateri je to sodišče izjavilo, da Vrabel *419 ni predložil olajševalnih dokazov. , čeprav je ponudil svojo nezapriseženo izjavo. {¶ 97} Nazadnje, ne verjamem, da dejstva tega primera upravičujejo izrek smrtne kazni. Umor, ki ga je zagrešil Barton, je bil gnusen in njegova krivda je nesporna, vendar Bartonov zločin ni vreden smrti. Glej Crocker, Concepts of Culpability and Deathworthiness: Differentiating Between Guilt and Punishment in Death Penalty Cases (1997), 66 Fordham L.Rev. 21. Ta primer vključuje vročekrvni domači umor. Ker ni dokazov, da se je Bartonov prejšnji poskus umora zgodil v podobnih okoliščinah – dokazov tukaj ni – po neodvisnem tehtanju ne verjamem, da je smrtna kazen primerna. Ne strinjam se. | 
