| Michael Blair Obsodba v Teksasu: 1994, zavrnjene obtožbe: 2008 Michael Blair je bil leta 1993 obsojen na smrt zaradi umora 7-letne Ashley Estell. Maja 2008 je okrožni državni tožilec John Roach po ponovni preiskavi primera s strani tožilstva okrožja Collin objavil, da je glede na rezultate naprednega testiranja DNK in odsotnosti kakršnih koli drugih dokazov, ki bi ga povezovali z zločinom, g. Blair obsodbe ni bilo več mogoče obdržati.
ali kdo danes živi v hiši amityville danes 2019
Teksaško kazensko pritožbeno sodišče je potrdilo odločitev prvostopenjskega sodišča okrožja Collin, da:
„Rezultati DNK po obsodbi in dokazi, odkriti v novi državni preiskavi, so bistveno spodkopali državni sodni primer proti [pritožniku]. Ti novi dokazi so v luči preostalih obremenilnih dokazov v spisu z jasnimi in prepričljivimi dokazi dokazali, da noben razumen porotnik ne bi obsodil [pritožnika] glede na novo odkrite dokaze.“
Čeprav je sodišče predlagalo novo sojenje, se tožilstvo glede na dokaze ni odločilo za ponovni postopek. V predlogu za zavrnitev, vloženem avgusta 2008, so tožilci določili, da je treba 'ta primer opustiti v interesu pravičnosti, da se lahko kaznivo dejanje, ki ga očita obtožnica, nadalje razišče.' Vse obtožbe proti gospodu Blairu v tem primeru so bile zavrnjene avgusta 2008. Še vedno je v zaporu in prestaja dosmrtno kazen zaradi drugih zločinov. kako je umrla Carolann iz poltergeista
'Sodišče zavrača Ashleyjevega morilca, navaja DNK test,' Associated Press, The Houston Chronicle, 17. september 2008; Ex Parte Michael Nawee Blair, št. AP-75,954 in AP-75,955, kazensko pritožbeno sodišče v Teksasu, 25. junij 2008 ob 3.
Na sodišču za kazenske pritožbe v Teksasu Št. AP-75,954 in AP-75,955 resnična zgodba lucy in the sky
Nekdanji Michael Nawee Blair O vlogah za pisna dejanja Habeas Corpus
v vzrokih št. W366-81344-93 (HC3 in HC4)
na 366. okrožnem sodišču okrožja Collin Po sodišču . O P I N I O N west memphis tri fotografije mesta zločina
To so vloge po obsodbi za naloge habeas corpus, vložene v skladu z določbami člena 11.071 teksaškega zakonika o kazenskem postopku. Septembra 1994 je porota pritožnika spoznala za krivega kaznivega dejanja smrtnega umora. Porota je prav tako odgovorila na posebna vprašanja, predložena v skladu s členom 37.071 teksaškega zakonika o kazenskem postopku, v korist države in prvostopenjsko sodišče je v skladu s tem določilo pritožnikovo smrtno kazen. To sodišče je potrdilo pritožnikovo obsodbo in kazen po neposredni pritožbi. Blair proti državi , št. 72,009 (Tex. Crim. App. 25. september 1996) (ni določeno za objavo). Pritožnik je 20. januarja 1998 vložil prvo vlogo po obsodbi za nalog habeas corpus pri sodišču, ki je izreklo obsodbo. To sodišče je pritožniku zavrnilo oprostitev. Ex parte Blair , št. WR-40,719-01 (Tex. Crim. App. Apr. 7, 1999) (ni določeno za objavo). To sodišče je pozneje 13. septembra 2000 zavrnilo pritožnikovo prvo naslednjo prošnjo in 30. maja 2001 njegovo drugo naslednjo prošnjo vrnilo prvostopenjskemu sodišču, da preuči pet postavljenih vprašanj. Ex parte Blair , št. WR-40,719-02 in -03 (Tex. Crim. App. 13. september 2000 in 30. maj 2001) (nobena ni določena za objavo). Medtem ko je prvostopenjsko sodišče obravnavalo pritožnikovo drugo kasnejšo pisno prošnjo, je pritožnik vložil tretjo kasnejšo prošnjo, ki je navedla en dodaten zahtevek. To tretjo naslednjo vlogo je to sodišče vrnilo prvostopenjskemu sodišču v obravnavo z drugo naslednjo pisno vlogo. Ex parte Blair , št. WR-40,719-05 (Tex. Crim. App. 13. december 2006). Prvostopenjsko sodišče je obe poznejši vlogi vrnilo temu sodišču, vendar sta bili obe ponovno vrnjeni prvostopenjskemu sodišču drugič, da bi lahko obravnavalo dodatne dokaze, predložene po tem, ko so bile ugotovitve prvostopenjskega sodišča o kasnejših spisih že podane. glej Ex parte Blair , št. WR-40,719-05 (Tex. Crim. App. 9. april 2008). Prvostopenjsko sodišče je z ugotovitvami in sklepi vrnilo drugo in tretjo zahtevo za pravnomočno vlogo temu sodišču. Prvostopenjsko sodišče ugotavlja, da je država Teksas priznala, da je glede na preostale obremenilne dokaze v spisu [pritožnik] z jasnimi in prepričljivimi dokazi dokazal, da ga noben razumen porotnik ne bi obsodil glede na novo odkrite dokaze. Glej tudi Ex parte Elizondo , 947 S.W.2d 202, 209 (Tex. Crim. App 1997) (trdi, da mora prosilec za pridobitev olajšave na golo dejansko trditev o nedolžnosti z jasnimi in prepričljivimi dokazi dokazati, da ga noben razumen porotnik ne bi obsodil v luči novega dokazi). Prvostopenjsko sodišče je na koncu sklenilo, da so rezultati DNK po obsodbi in dokazi, odkriti v novi državni preiskavi, bistveno oslabili sodni primer države proti [tožniku]. Ti novi dokazi v luči preostalih obremenilnih dokazov v spisu so z jasnimi in prepričljivimi dokazi dokazali, da noben razumen porotnik [pritožnika] ne bi obsodil v luči na novo odkritih dokazov. Ugotovitve in sklepi prvostopenjskega sodišča so izredno podrobni in dobro obrazloženi. Poleg navedbe vseh dokazov v tej zadevi, tako predloženih na sojenju kot v stranskih postopkih, prvostopenjsko sodišče tehta nove razbremenilne dokaze z obremenilnimi dokazi s sojenja. Poleg tega podrobno opisuje dodatno izčrpno preiskavo države kot odgovor na pritožnikove trditve po obsodbi. Prvostopenjsko sodišče predlaga temu sodišču, da se ugodi. Po pregledu spisa pripornega postopka ugotavljamo, da so dejanske in pravne ugotovitve prvostopenjskega sodišča podprte s spisom, in jih vzamemo za svoje. Pritožniku se zato ugodi: sodba o krivdi in smrtna kazen se razveljavita, pritožnik pa bo odgovoril na obtožnico zoper njega. Kopije tega mnenja se pošljejo teksaškemu ministrstvu za kazensko pravosodje, institucionalnim oddelkom ter oddelkom za pomilostitve in pogojne odpuste. Glej Ex parte Thompson , 153 S.W.3d 416, 421 (Tex. Crim. App. 2005); TAKO JE ODREJENO TEGA 25THDAN JUNIJ 2008. |
