2. december 2005
RALEIGH, Severna Karolina (Reuters) – Dvojni morilec je postal 1000. usmrčen zapornik v Združenih državah od ponovne uvedbe smrtne kazni, ko je bil v petek usmrčen s smrtonosno injekcijo. 57-letni Kenneth Lee Boyd je umrl ob 2.15 ponoči (07.15 po srednjeevropskem času) v smrtni sobi osrednjega zapora v glavnem mestu Severne Karoline, Raleighu, je sporočila tiskovna predstavnica Pamela Walker iz oddelka za prestajanje kazni zapora. Boyda so privezali na voziček in mu vbrizgali usodno mešanico treh zdravil.
Boyd, vietnamski vojni veteran z zgodovino zlorabe alkohola, je bil leta 1988 obsojen na smrt zaradi umora svoje žene in tasta pred dvema otrokoma. 'Nameraval sem prositi Kathy, mojo snaho, da pazi na mojega sina in moje vnuke. Bog blagoslovi vse tukaj,' je dejal Boyd v svojih zadnjih besedah pričam po uradni izjavi oddelka za prestajanje kazni.
Boydova usmrtitev je pritegnila svetovno pozornost zaradi mejnika, ki ga je predstavljala, odkar je vrhovno sodišče ZDA leta 1976 po devetletnem neuradnem moratoriju dovolilo uvedbo smrtne kazni. Približno 100 nasprotnikov smrtne kazni se je zbralo na pločniku pred zaporom, kjer so držali sveče in brali imena ostalih 999 obsojencev, ki so bili obsojeni na smrt. Med 16 in 18 protestnikov je bilo malo pred polnočjo pridržanih in obtoženih vdora na posest zapora, je sporočila policija. Priče so povedale, da so številni v skupini klečali v molitvi na dovozu do zapora. 'To so bile mirne demonstracije. Preprosto so prekršili pravila,' je dejal načelnik policije State Capitol Scott Hunter.
Boydova zadnja možnost za življenje je zmanjkala manj kot štiri ure pred njegovim imenovanjem za smrt, ko je guverner Mike Easley dejal, da ne vidi tehtnega razloga za pomilostitev. V zadnjih nekaj urah je pojedel zadnji obrok zrezka, pečenega krompirja in solate ter se še zadnjič srečal s svojo družino. 'Njegova skrb je, da se bo to, kar je, izgubilo zaradi bizarnega naključja, da je številka 1000,' je za Reuters v četrtek pozno v četrtek povedal Boydov odvetnik Thomas Maher. 'On je najbolje povedal: 'Sem oseba, ne statistika'.'
Prvi obsojenec, ki je bil usmrčen po vrnitvi smrtne kazni v ZDA, Gary Gilmore, je umrl pred strelskim vodom v Utahu 17. januarja 1977, potem ko je svojim odvetnikom naročil, naj opustijo vse pritožbe. Roman o njegovem primeru, 'The Executioner's Song', je pisatelju Normanu Mailerju prinesel Pulitzerjevo nagrado. Gilmore je podaril svoje oči za presaditev, kar je navdihnilo britansko punk rock pesem.
Osemintrideset od 50 ameriških zveznih držav in zvezna vlada dovoljujejo smrtno kazen in samo Kitajska, Iran in Vietnam so leta 2004 izvedli več usmrtitev kot Združene države, poroča skupina za človekove pravice Amnesty International. Toda medtem ko smrtna kazen ostaja podprta z jasno večino Američanov, je število usmrtitev v zadnjih letih močno upadlo in lani padlo na 59.
Profesor prava z univerze Duke Jim Coleman, ki je vodil prizadevanja Ameriške odvetniške zbornice za uvedbo moratorija, je dejal, da Boyd ne bi bil obsojen na smrt, če bi mu sodili danes, ker so obrambni odvetniki boljši, porotniki pa bolj neradi izrečejo najvišjo kazen. 'Če bi začeli iz nič, mislim, da nihče ne bi mislil, da je smrtna kazen odlična ideja,' je dejal.
Singapur, ki ima najvišjo stopnjo usmrtitev glede na število prebivalcev, je v petek izvedel tudi smrtno kazen. Obešanje avstralskega preprodajalca mamil Nguyena Tuong Vana je potekalo kljub večkratnim prošnjam avstralske vlade za pomilostitev.
Južna Karolina naj bi ob 18. uri s smrtonosno injekcijo usmrtila še enega Američana, Shawna Paula Humphriesa. (2300 GMT) v petek zaradi umora lastnika trgovine v ropu.
1. december 2005
Nekaj po 2. uri zjutraj je moški iz Severne Karoline postal 1000. usmrčen človek v ZDA, odkar je vrhovno sodišče leta 1976 podprlo pravico držav do odreditve smrtne kazni. Mračen trenutek je privabil precejšnjo množico v osrednji zapor v Raleighu, NC. , v znak protesta proti smrtni kazni.
Kenneth Lee Boyd, 57, iz Rockinghama, NC, je umrl zaradi smrtonosne injekcije leta 1988 zaradi ustrelitve svoje odtujene žene Julie Curry Boyd, ki je bila stara 36 let, in njenega očeta Thomasa Dillarda Curryja, 57. Člani obeh družin so zaprosili za prisoten.
Sin gospoda Boyda, 35-letni Kenneth Smith, ki je v zadnjih dveh tednih vsak dan obiskal svojega očeta, je v četrtkovem intervjuju dejal, da meni, da je pozornost, namenjena mejniku, škodila očetovim možnostim za pomilostitev. G. Smith je tudi povedal, da je bil njegov oče zelo zaskrbljen, da se ga v zgodovinskih knjigah morda spominjajo le kot mračnega znaka. 'Ni želel biti 999 in ni hotel biti 1001, če veste, kaj mislim,' je rekel gospod Smith. 'Hotel je živeti.'
Boydov odvetnik, Thomas Maher, je upal, da bo svojo stranko prepustil, za katero je dejal, da ima I.Q. od 77. Meja za duševno zaostalost, olajševalni dejavnik v nekaterih primerih s smrtno kaznijo, je 75. Upal je tudi, da bosta vrhovno sodišče ZDA in guverner Severne Karoline Mike Easley upoštevala, da pred temi umori gospod Boyd ni imel zgodovine nasilnih zločinov, in da se je prostovoljno prijavil v vojno v Vietnamu. Belinda J. Foster, okrožna tožilka za Rockingham, NC, ki je preganjala g. Boyda, je dejala, da je prepričana, da je smrtna kazen v tem primeru upravičena.
Marca 1988 je gospod Boyd dvakrat ustrelil svojega tasta z kalibrom .35 Magnum, preden je pištolo usmeril proti svoji odtujeni ženi. Ustrelil jo je osemkrat. Christopher Boyd, njun sin, je bil pripet pod truplo svoje matere. Gospa Foster je povedala, da so reševalci pozneje našli dečka, ki se je skrival pod posteljo, ves v njeni krvi. 'So primeri, ki so tako grozljivi in dokazi tako močni, da upravičujejo smrtno kazen,' je dejala gospa Foster.
Michael Paranzino, predsednik skupine za smrtno kazen Throw Away the Key, se je strinjal. 'Nikoli ne boste ustavili zločinov iz strasti, vendar verjamem, da je smrtna kazen splošno odvračilno sredstvo in izraža ogorčenje družbe,' je dejal gospod Paranzino.
Gallupova raziskava iz oktobra 2005 je pokazala, da 64 odstotkov vseh Američanov podpira smrtno kazen v primerih umorov.
G. Boyd ni nikoli zanikal svoje krivde, vendar je rekel, da se ne spomni, da bi koga ubil, in da ne ve, zakaj je to storil. 'Verjamemo, da je ta priložnost pravi čas za ponovni premislek o celotnem vprašanju usmrtitev,' je dejal William F. Schulz, izvršni direktor Amnesty International, skupine, ki si prizadeva končati prakso uporabe usmrtitev kot kazni za zločine po vsem svetu. .
Od leta 1976 je bil približno vsak osmi zapornik, ki je obsojen na smrt v ZDA, oproščen. To bi moralo sprožiti resna vprašanja o končanju človekovega življenja,' je dejal g. Schulz. Drugi trdijo, da bi bilo treba smrtno kazen ponovno preučiti, ker se uporablja tako samovoljno.
Velika večina tistih, ki so zaradi svojih zločinov obsojeni na smrt, je obubožanih in živi na jugu, je povedal Stephen B. Bright, direktor južnega centra za človekove pravice in dolgoletni zagovornik obsojenih na smrt. Teksas je v zadnjih 30 letih usmrtil 355 ljudi, pri čemer samo eno okrožje v Teksasu, okrožje Harris, predstavlja več usmrtitev kot celotne države Georgia ali Alabama. Kje je v tem pravica?' je vprašal gospod Bright.
Kar zadeva zagotavljanje pravice, je Marie Curry, ki je izgubila moža in hčer, ko ju je pred 17 leti ustrelil g. Boyd, dejala, da ne more dati kakršnih koli odgovorov. 'Res ne vem,' je rekla.
Gospa Curry je vzgojila tri sinove gospoda Boyda, Christopherja, Jamieja in Daniela, potem ko so očeta poslali v zapor zaradi umora matere. »To je le žalosten dan. Sveto pismo pravi, da odpusti vsakomur, ki te prosi, in jaz sem to storila,« je rekla, »vendar ne morem nikoli pozabiti.«
2. december 2005
RALEIGH, Severna Karolina (AP) -- Obsojeni morilec je bil v petek usmrčen v 1000. usmrtitvi v državi od ponovne uvedbe smrtne kazni leta 1977.
Kenneth Lee Boyd, ki je bil obsojen zaradi umora svoje odtujene žene in tasta, je prejel smrtonosno injekcijo in bil razglašen za mrtvega ob 2.15 zjutraj. 'Usmrtitev Kennetha Boyda tega sveta ni naredila boljšega ali varnejšega,' je dejal njegov je dejal odvetnik Thomas Maher. 'Če je ta 1000. usmrtitev mejnik, je to mejnik, ki bi se ga morali vsi sramovati.'
V svojih zadnjih besedah je Boyd prosil snaho, naj poskrbi za njegovega sina in vnuke, in rekel: 'Bog blagoslovi vse tukaj.'
Do njegove usmrtitve je prišlo po tem, ko sta guverner Mike Easley in vrhovno sodišče ZDA zavrnila posredovanje. Okoli 150 protestnikov se je zbralo v zaporu v Raleighu, kjer so uradniki zapora poostrili varnost. Policija je pozno v četrtek aretirala 16 protestnikov, ki so se usedli na štiripasovni dovoz do zapora, so povedali uradniki.
57-letni Boyd ni zanikal, da je ustrelil in ubil 36-letno Julie Curry Boyd in njenega očeta, 57-letnega Thomasa Dillarda Curryja. Družinski člani so povedali, da je Boyd zalezoval svojo odtujeno ženo, potem ko sta se ločila po 13 burnih letih zakona in je nekoč v njeno hišo poslal sina s kroglo in grozilnim sporočilom. Med poboji leta 1988 je bil Boydov sin Christopher stisnjen pod truplo svoje matere, ko je Boyd vanjo izpraznil Magnum kalibra .357. Fant se je rinil pod posteljo, da bi ušel jezu. Drugi sin je zgrabil pištolo, medtem ko je Boyd poskušal ponovno napolniti.
Vrhovno sodišče je leta 1976 odločilo, da se smrtna kazen lahko nadaljuje po 10-letnem moratoriju. Prva usmrtitev se je zgodila naslednje leto, ko je Gary Gilmore šel pred strelski vod v Utahu. Boyd je postal 1000. usmrtitev.
Za Associated Press je v intervjuju za zapor povedal, da ne želi biti del zloglasnega številčnega razlikovanja. 'Sovražim, da bi si me tako zapomnili,' je v sredo dejal Boyd. 'Ne maram ideje, da bi me izbrali kot številko.' 1001. usmrtitev bi se lahko zgodila v petek zvečer, ko namerava Južna Karolina usmrtiti Shawna Humphriesa zaradi umora trgovca leta 1994.
V Boydovi prošnji za pomilostitev so njegovi odvetniki trdili, da so njegove izkušnje v Vietnamu – kjer so ga kot operaterja buldožerja vsak dan streljali s ostrostrelci – prispevale k njegovim zločinom. Ko se je bližala usmrtitev, je Boyda obiskal sin iz prejšnjega zakona, ki pa ni bil prisoten med poboji.
'Naredil je eno napako in zdaj ga je to stalo življenja,' je dejal 35-letni Kenneth Smith, ki je obiskal s svojo ženo in dvema otrokoma. 'Veliko ljudi dobi drugo priložnost. Mislim, da si zasluži drugo priložnost.« Smithova žena je bila priča usmrtitvi, skupaj z nečakinjo Thomasa Curryja in njenim možem.
Maher, majhna skupina uslužbencev organov kazenskega pregona in novinarjev je prav tako gledala skozi debela dvojna steklena stekla med gledališko sobo in ostro sobo smrti.
Avtor: J. Brian Ewing - Eden Daily News
Torek, 29. november 2005
Boydova usmrtitev je četrta in zadnja načrtovana letos. Njegov bo že tretji v toliko tednih v Centralnem zaporu. V ponedeljek je namestnik upravnika centralnega zapora Gerald Branker novinarjem omogočil ogled območja usmrtitev in predstavil, kakšni so zadnji dnevi tipičnega obsojenca na smrt.
Ko se dan usmrtitve bliža, bodo Boyda odstranili iz smrtne kazni, kjer trenutno prebiva 171 zapornikov, in ga odpeljali v območje 'straže smrti' v drugem nadstropju zapora. Sobo zaprejo debela kovinska vrata. Vrata so videti tako kot večina v zaporu, le da so velika okna prekrita z rjavim papirjem, ki zakriva sobo na drugi strani. Prostor je velik približno 500 kvadratnih metrov s tremi celicami, jekleno mizo in tušem. Dva paznika sta ves čas v sobi z varovancem, drugi paznik pa nadzoruje od zunaj. Branker je dejal, da zaporniki tukaj preživijo malo časa.
V 24 urah pred usmrtitvijo zaporniki večino časa preživijo s svojimi odvetniki ter družino in prijatelji v sobi za obiske, je dejal Branker. Čas obiskov na predvečer usmrtitve je od 10. do 23. ure. Med obiski varovanca in njegovo družino loči zid. Branker je dejal, da so kontaktni obiski redki in po presoji redarja. Ko se ure obiskov končajo, zapornikov duhovni svetovalec sedi z njim, ko se bliža zadnja ura.
Branker je rekel, da ob 1. uri zjutraj upravnik prosi zapornika, naj se sleče v kratke hlače in nogavice. Nato ga odpeljejo iz območja straže smrti v majhno sobo za uprizoritev, ki se nahaja le nekaj metrov stran in zunaj sobe smrti. Zapornik je pritrjen na voziček z gležnji in zapestji. Zaženeta se dve intravenski liniji fiziološke raztopine, ena v vsako roko, zapornik pa je pokrit z rjuho. Nato dobi obsojenec možnost podati končno izjavo, ki jo upravnik po usmrtitvi zapiše in javno objavi. Zaporniku je nato dana možnost, da moli s kaplanom.
Štirideset minut kasneje priče usmrtitve odpeljejo na opazovalno galerijo. V 115 kvadratnih metrov veliko sobo lahko sprejme le 16 ljudi. Dve vrsti štirih modrih plastičnih stolov stojita blizu velikega opazovalnega okna. Priče usmrtitev so uradniki, ki jih izbereta okrožni državni tožilec in šerif okrožja, kjer je bil obsojenec obsojen, in kar štirje državljani. Zapornik lahko izbere tudi pet oseb, ki bodo prisostvovale usmrtitvi. Sprememba iz leta 1997 je dala tudi pravico, da sta se usmrtitve udeležila tudi dva člana družine žrtve.
Pamela Walker, tiskovna predstavnica oddelka za prestajanje kazni zapora, je dejala, da se je do takrat na ulici pred zaporom postavilo na desetine ljudi, ki so protestirali in bdeli za zapornikom. Povedala je, da bi zgodaj čez dan lahko množica dosegla celo 70 ljudi, vendar se ponoči število zmanjša.
Ob 1.50 ponoči upravnik pokliče sekretarja za zapore Theodisa Becka, da preizkusi telefonsko linijo, če bi v zadnjem trenutku prišlo do odloga. Pet minut kasneje, je dejal Branker, upravnik pokliče Becka nazaj za dovoljenje za nadaljevanje uprizoritve. Zapornika nato odpeljejo v sobo smrti in za njim zagrnejo zaveso, da se zaščiti identiteta osebja, ki bo dajalo smrtonosne odmerke.
V tem času se obsojenec in priče lahko vidijo. Kapitan Marshall Hudson je bil med svojo kariero v osrednjem zaporu priča več usmrtitvam in je dejal, da zaporniki včasih govorijo stvari galeriji. 'Običajno reče: 'Oprosti, rad te imam, grem domov,'' je dejal Hudson.
Tretji in zadnji klic se opravi ob 2. uri zjutraj, s čimer upravnik dovoli usmrtitev zapornika. Takrat se počasi pritiskata dve brizgi. Ena brizga vsebuje nič manj kot 3000 miligramov natrijevega pentotala, kratkodelujočega barbiturata, ki zapornika uspava. Druga brizga vsebuje fiziološko raztopino za čisto izpiranje intravenske linije.
Nato se injicira tretja brizga. Ta brizga vsebuje nič manj kot 40 miligramov zdravila Pavulon, paraliznega sredstva. Nato četrta brizga vbrizga nič manj kot 160 miliekvivalentov kalijevega klorida. Pri tem odmerku zdravilo prekine živčne impulze do srca, kar povzroči, da preneha biti. Dajemo zadnjo injekcijo fiziološke raztopine za izpiranje IV.
Po petih minutah ravnih črt na zapornikovem srčnem monitorju je razglašen za mrtvega. Čez opazovalno okno se zagrne zavesa in Branker je rekel, da upravnik obvesti priče. Truplo nato predajo zdravniku.
Boyd je za Eden Daily News povedal, da je pripravljen na njegovo usmrtitev. Rekel je, da obžaluje, kar je storil svoji ženi in tastu vsak dan, odkar je zagrešil umore. Rekel je, da upa, da bo njegova smrt pomagala tistim, ki jih je prizadel, najti olajšanje.
Protestniki korakajo
Avtor J. Brian Ewing - Reidsville Review
Petek, 2. december 2005
V četrtek zvečer pred osrednjim zaporom v Raleighu je rahlo deževalo, ko so protestniki začeli bdenje za obsojenim na smrt Kennethom Lee Boydom. 57-letni Boyd naj bi bil 1000. usmrčen zapornik v ZDA od ponovne uvedbe smrtne kazni leta 1976. Boyd je dan preživel s svojim 32-letnim sinom Kennethom Smithom, snaho Cheryl Boyd in tremi vnuki kot tudi dva družinska prijatelja.
Boyd je bil v ponovnem sojenju leta 1994 obsojen zaradi umora svoje žene Julie Curry Boyd in njenega očeta Thomasa Curryja na njunem domu v Stonevillu. Boyd je dvakrat ustrelil Curryja in Julie Boyd osemkrat. Umore je zagrešil pred dvema svojima otrokoma, vključno s Chrisom Boydom, čigar žena Cheryl je bila v četrtek ves dan na obisku s Kennethom Boydom.
Cheryl Boyd je rekla, da je bil njen tast videti srečen in zadovoljen. 'Govoril je o svojih sinovih in upa, da bodo našli v srcu moč in mu odpustili,' je dejala Cheryl Boyd. Cheryl Boyd je povedala, da njen mož z njo ni govoril o usmrtitvi. Kenneth Boyd je prejel telefonski klic s solzami od svojega sina Daniela Boyda.
V četrtek zgodaj popoldne je bila v zadnjem trenutku zavrnjena pritožba na vrhovno sodišče ZDA. Guverner Mike Easley je malo pred 23. uro napovedal zavrnitev pomilostitve.
Ko se je bližala zadnja ura, se je Kenneth Smith vrnil po pogovoru z očetom. Smith je dejal, da sta se z očetom spominjala skupnih trenutkov, ko je bil on še deček. Smith je sin iz prejšnjega zakona. Rekel je, da če eno stvar obžaluje, je to, da ni mogel preživeti več časa z očetom.
Smith je dejal, da je že dolgo nasprotnik smrtne kazni. Desmond Carter, obsojeni morilec in Smithov prijatelj iz otroštva iz okrožja Rockingham, je bil prav tako usmrčen v osrednjem zaporu. »Mislim, da ni pošteno. Obstaja toliko različnih standardov,' je dejal. 'V vladi se dogaja toliko ubijanja. Tisoč ljudi, to je veliko ljudi, ki so jih ubili.« Smith je dejal, da je svoja dva otroka še zadnjič pripeljal k dedku, ker je želel, da vedo, da je moj oče dobra oseba.
Boydov primer je postal mednarodno razvpit, ko je guverner Virginije Mark Warner, odkrit nasprotnik smrtne kazni, v začetku tega tedna pomilostil morilca Robina Lovitta. Lovitt, čigar usmrtitev je bila prvotno načrtovana za torek, bi bil 1000. Boyd je povedal svoji družini, da ne želi, da bi se ga spominjali kot številke.
Več kot 100 protestnikov pred osrednjim zaporom je novinarjem govorilo, da je 1000 usmrtitev 1000 preveč. 'Žalostna je izjava nas kot družbe, da nasilje rodi nasilje,' je dejal pastor Mark Reamer iz svetega Frančiška Asiškega. Reamer je v četrtek zvečer vodil pohod ob svečah do zapora. Dejal je, da Katoliška cerkev že dolgo nasprotuje smrtni kazni in je dejal, da moli za konec tega.
Med protestniki je bila tudi manjša skupina iz srednje šole Wakefield. Tam so predstavljali skupino za državljanske pravice Amnesty International. David Zoppo, 17, je koordiniral skupino in dejal, da se mu zdi ironično, da je kazen za ubijanje ubijanje. 'Ubijanja ne moreš uporabiti kot kazen. Delaš to, kar je on.' je rekel Zoppo. Dejal je, da se večina študentov njegove starosti ne zaveda družbenih vprašanj, kot je smrtna kazen, vendar je želel povedati več.
Ko je malo pred 23. uro dež ponehal, so se uradniki v zaporu začeli pripravljati na usmrtitev. Na začetku tistega dne je Kenneth Lee Boyd za večerjo jedel newyorški zrezek, srednje močan, in pečen krompir. Uradniki so povedali, da je bil zadovoljen s svojim zadnjim obrokom.
ProDeathPenalty.com
Moškega, obsojenega na smrt zaradi umora svoje žene in tasta, bodo usmrtili 2. decembra. Kenneth Lee Boyd, zdaj 57, je bil obsojen na smrt 14. julija 1994 na višjem sodišču okrožja Rockingham marca 1988 ustrelil svojo odtujeno ženo Julie Curry Boyd in njenega očeta Thomasa Dillarda Curryja.
Streljanje je bilo zagrešeno v prisotnosti njegovih lastnih otrok, takrat starih 13, 12 in 10 let, ter drugih prič, ki so vse pričale proti Boydu na sojenju. Po besedah družinskih članov je Julie 13 let prestajala izjemno buren zakon, preden je končno zapustila Boyda in se z otroki preselila k očetu. Boyd je ponavljal, da je zalezoval Julie, ko je enemu od njunih sinov izročil kroglo in sporočilo, ki naj ga da njegovi materi, na katerem je pisalo, da je krogla namenjena njej.
4. marca 1988 se je Boyd s svojimi fanti vozil naokoli in jim povedal, da bo šel pobiti vse na domu svojega tasta. Ko so prispeli, je vstopil v dom in ustrelil svojo ženo in njenega očeta s pištolo .357 Magnum. Eden od Julienih sinov je bil stisnjen pod truplo svoje matere, medtem ko je Boyd še naprej streljal nanjo. Otrok je zlezel izpod maminega telesa in se zvil pod bližnjo posteljo, da bi ušel toči krogel.
Ko je Boyd poskušal ponovno napolniti pištolo, jo je drugi sin poskušal zgrabiti. Boyd je šel do avta, ponovno napolnil pištolo, se vrnil v hišo in poklical 911 ter operaterju za nujno pomoč rekel: 'Ustrelil sem ženo in njenega očeta - pridi po mene.' Nato je na posnetku 911 slišati več strelov.
Prišli so policisti in ko so se približali, je Boyd prišel iz bližnjega gozda z dvignjenimi rokami in se predal policistom. Kasneje, potem ko so ga seznanili s svojimi pravicami, je Boyd podal dolgo priznanje, v katerem je opisal usodne strele: 'Stopil sem do zadnjih vrat in jih odprl. Bilo je odklenjeno. Ko sem vstopil, sem videl silhueto, za katero verjamem, da je bil Dillard. Bilo je tako, kot bi bil v Vietnamu. Izvlekel sem pištolo in začel streljati. Mislim, da sem enkrat ustrelil Dillarda in je padel. Potem sem šla mimo njega in v kuhinjo in dnevno sobo. Ves čas sem kazal in streljal. Potem sem videl še eno silhueto, za katero verjamem, da je bila Julie, ki je prišla iz spalnice. Spet sem streljal, verjetno večkrat. Nato sem ponovno napolnil pištolo. Prazne tulce sem odvrgel na tla. Ko sem ponovno polnil, sem slišal nekoga zastokati, Julie, mislim. Obrnil sem se in nameril ter spet streljal. Moje edine misli so bile, da bi se ustrelil iz hiše. Kar naprej sem kazal in streljal na vse, kar se je premikalo. Šla sem nazaj skozi ista vrata, skozi katera sem prišla, in videla velikega tipa, ki je name uperil pištolo. Mislim, da je bil to Craig Curry, Julien brat. Ko sem tekel proti gozdu, sem trikrat ali štirikrat streljal nanj.«
Nacionalna koalicija za odpravo smrtne kazni
Ne usmrtite Kennetha Lee Boyda!
SEVERNA KAROLINA - Kenneth Lee Boyd - 2. december 2005
Kenneth Lee Boyd, belec, se sooča z usmrtitvijo v Severni Karolini zaradi ustrelitve svoje žene Julie Curry Boyd in njenega očeta Thomasa Dillarda Curryja 4. marca 1988 v okrožju Rockingham.
Boyd je opustil šolo v devetem razredu. Pozneje se je prostovoljno prijavil v vojsko in odšel v Vietnam. V preteklosti trpi zaradi zlorabe alkohola. Njegov prvi zakon se je končal z ločitvijo, njegov zakon z Julie Boyd pa je vključeval zgodovino prepirov, ločitev in sprav. V času umorov sta bila ločena. Boyd je trpel tudi za črevesno boleznijo, zaradi katere so mu dvakrat odstranili želodec in žolčnik.
Na Boydovem sojenju so izvedenske priče pričale o Boydovem psihiatričnem stanju duha. Dr. Patricio Lara je pričal, da je Boyd trpel za prilagoditveno motnjo s psihotičnimi čustvenimi značilnostmi, zlorabo alkohola in osebnostno motnjo s prevladujočimi kompulzivnimi odvisnimi lastnostmi.
Dr. John Warren je pričal, da je Boyd trpel za kronično depresijo, motnjo zlorabe alkohola, odvisno osebnostno motnjo in motnjo branja. Dr. Warren je tudi izjavil, da Boyd v času umorov ni deloval hladnokrvno. Potem ko je sodišče razložilo pravni pomen hladnega duha, je Warren priznal, da se medicinska in pravna uporaba izrazov razlikujeta. Vendar je Warren izjavil, da Boyd ni deloval hladnokrvno v medicinskem smislu. Čeprav je priča pojasnila svoje pričanje, je bil ta del njegovega pričanja razglašen za nedopustnega.
Poleg tega je Boydov sodni sodnik dovolil, da pogovor o olajševalnih okoliščinah med odvetniki in sodnikom poteka zunaj Boydove navzočnosti. V skladu z zakonom ima obdolženec pravico, ki se ji ni mogoče odpovedati, da je navzoč na vseh delih njegovega sojenja za smrt. V tem primeru je pritožbeno sodišče odločilo, da je bila Boydova odsotnost neškodljiva, ker je bil prisoten njegov odvetnik.
Na žalost obstaja tudi vprašanje, ali je Boyd prejel učinkovito pomoč svetovalca. Med sklepnimi besedami je zagovornik na tožilčevo sklepno besedo odgovoril, da bi morala porota pogledati deset minut zločina in vrniti smrtno kazen. Obtoženčev zagovornik je odgovoril z argumentom, da si porota vzame deset minut časa, da ugotovi oteževalno okoliščino.
Nadaljeval je tako, da je poroti rekel, naj odloči o vseh informacijah v primeru, ne le o tistih desetih minutah. Žal taka izjava zagovornika hkrati priznava obstoj take obteževalne okoliščine in priznava krivdo obdolženca. Izjava priznava krivdo, ker je bila v tem primeru obteževalna okoliščina, ali je bil vsak umor storjen med izvršitvijo drugega umora.
Pritožbeno sodišče je razsodilo, da to ne upravičuje napačnega sojenja, ker obtoženec pred pritožbo ni izrazil svojih težav z izjavami svojega zagovornika. Seveda ni verjetno, da bo obdolženec pred pritožbo ugovarjal izjavi svojega zagovornika.
Boyd ima številne duševne in čustvene težave. Odvisen je od alkohola in je bil v času kaznivih dejanj vinjen. Sodeloval je z oblastmi in pred tem ni imel kazenske evidence.
Prosim, pišite guvernerju Michaelu Easelyju in zahtevajte, da se Boydova kazen spremeni v dosmrtno ječo.
Ljudje vere proti smrtni kazni
30. november 2005
Kenneth Boyd bo morda 1000. usmrtitev v ZDA od leta 1977.
Če izvzamemo sodno prekinitev ali pomilostitev guvernerja NC Mikea Easleyja, bo Kenneth Lee Boyd 1000. usmrčena oseba v Združenih državah od ponovne uvedbe usmrtitev v ZDA leta 1977.
Abolicionisti in zaskrbljeni Američani iz cele države letijo in vozijo z avtobusi v Severno Karolino, da bi protestirali proti načrtovani usmrtitvi Boyda v petek zjutraj. Protesti so načrtovani v več kot 12 mestih po državi in v mestih po državi.
Prosim, pridružite se nam v molitvi in razmišljanju o tem žalostnem mejniku. Ne pozabite poklicati urada guvernerja Easleyja in razmisliti o udeležbi na molitveni službi na eni od mnogih lokacij v državi. Telefonski številki guvernerja sta 1-800-662-7952 (samo v Severni Karolini) in (919) 733-5811. Prijavite se na naša e-poštna opozorila in sezname za več dogodkov glede te zgodbe.
'Kako neprijetno za Severno Karolino in kako tragično, če bo ta usmrtitev izvedena,' je dejal Stephen Dear, izvršni direktor People of Faith Against the Death Penalty. 'Svet nas opazuje. Ker bo naše zakonodajno telo kmalu začelo študijo obsežno dokumentiranih pomanjkljivosti v našem sistemu smrtne kazni in ker ankete tukaj še vedno kažejo široko podporo javnosti za prekinitev usmrtitev, bo izvedba te usmrtitve zaznamovala žalosten, celo patetičen dan v Severni Karolini. zgodovina.
'Vzemimo na stotine milijonov davčnih dolarjev, ki jih Severna Karolina porabi za smrtno kazen, in jih vložimo v preprečevanje kriminala in v resnične obnovitvene programe, namenjene izpolnjevanju potreb žrtev,' je dejal Dear. Guverner Easley je dvakrat pomilostil, vendar je dovolil več usmrtitev kot kateri koli guverner Severne Karoline od leta 1949. 'Gov. Easley je bil na napačni strani zgodovine,' je dejal Dear. 'Molimo, da bo doživel preobrazbo v svojem srcu in svoji vesti.'
Vlade ter verske in humanitarne skupine v več kot 300 mestih po vsem svetu bodo 30. novembra organizirale dogodke, ki pozivajo k odpravi smrtne kazni. Dan 'Mesta za življenje - mesta proti smrtni kazni' praznujejo obletnico prve odprava smrtne kazni z zakonom v evropski državi, Veliki vojvodini Toskani leta 1786.
Ena porotnica iz sojenja Boydu je od takrat dejala, da je imela zmoten vtis, da je smrtna kazen avtomatična, ko so porotniki ugotovili, da je bil zločin naklepen. Nikoli ni verjela, da si Boyd zasluži smrt. Poleg napačnega razumevanja prava je čutila pritisk nekaterih drugih porotnikov, da se je strinjala s smrtno obsodbo, odločitev, ki jo globoko obžaluje.
Dodatne informacije najdete na www.1000execution.org.
Svet bo opazoval, če bo Severna Karolina ubila Kennetha Boyda v petek zgodaj zjutraj. Molimo in ukrepajmo, da se to ne bo zgodilo pri nas.
Država proti Boydu, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (N.C. 1992) (neposredna pritožba).
Obtoženec je bil obsojen umora na višjem sodišču v okrožju Rockingham, Sam Currin, J., in se je pritožil. Vrhovno sodišče, Exum, C.J., je menilo, da: (1) zasebni pogovor sodišča s porotnikom upravičuje novo sojenje in (2) je bil obtoženec upravičen do izvedenca duševnega zdravja, ki ga plača država, če toženec ni imel dovolj sredstev za plačilo. Vrnili v novo sojenje.
EXUM, vrhovni sodnik.
Obtoženec je bil v ločenih predlogih z dne 16. maja 1988 obtožen umorov svoje odtujene žene in njenega očeta 4. marca 1988. V sojenju, obsojenem na smrt, je porota vrnila sodbe o krivdi, kot je bilo obtoženo. Po postopku obsodbe je porota priporočila smrtno kazen za vsak umor, prvostopenjsko sodišče pa je v skladu s tem vpisalo smrtno kazen.
Obstajata dve dodelitvi napak, ki si zaslužita razpravo. Prvi se nanaša na to, da je prvostopenjsko sodišče med postopkom izbire porote **472 porotnico oprostilo porotnici na sojenju obtožencu in jo preložilo na poznejšo sejo po zasebnem, nesnemalnem pogovoru s porotnikom. Zaradi te napake ima toženec pravico do novega sojenja. Druga dodelitev predstavlja zavrnitev prvostopenjskega sodišča obtoženčevega predkazenskega predloga za pomoč strokovnjaka za duševno zdravje, ki ga plača država, da bi obtožencu pomagal pri pripravi njegove obrambe. Ker je bila zavrnitev tega predloga na podlagi razlogov, ki jih je navedlo prvostopenjsko sodišče, napaka, razpravljamo o tej dodelitvi za vodenje prvostopenjskega sodišča pri ponovnem sojenju.
Dokaze, ponujene na sojenju, je mogoče na kratko povzeti, saj nimajo velikega vpliva na dodelitve napak, ki jih obravnavamo. V bistvu so dokazi države kazali: 4. marca 1988 je obtoženec vstopil v dom očeta svoje odtujene žene, kjer so takrat živeli njegova žena in njuni otroci, ter ustrelil in ubil svojo ženo Julie Boyd in njenega očeta Dillarda Curryja. , s pištolo .357 Magnum.
Streljanje je bilo zagrešeno v prisotnosti otrok - Chrisa, starega trinajst let; Jamie, star dvanajst let; in Daniel, star trinajst let - in druge priče, ki so vse pričale v korist države. Na kraj so bili poklicani policisti. Ko so se približali, je obtoženec prišel iz gozda z dvignjenimi rokami in se predal policistom.
Obdolženec je *103 policistom pokazal, kje je odvrgel morilsko orožje v neki sosednji gozd. Kasneje, potem ko je bil obtoženec seznanjen s svojimi pravicami, je podal dolgo obtožnično izjavo, v kateri je opisal usodna streljanja, rekoč: 'Bilo je tako, kot da bi bil v Vietnamu.'
Dokazi obtoženca na sojenju so kazali: obtoženec je prostovoljno služil v vojski Združenih držav in se prostovoljno javil za službo v Vietnamu, kjer je bil dodeljen vojaški inženirski enoti. Med služenjem v vojski in po odpustu je pogosto prekomerno pil alkoholne pijače. Njegov prvi zakon se je končal z ločitvijo.
Njegovo drugo poroko leta 1973 z Julie Boyd so zaznamovali pogosti prepiri, nekaj nasilja, več ločitev in sprav. Obdolženec je imel črevesne bolezni, zaradi katerih so mu enkrat odstranili večji del želodca, drugič pa žolčnik. Poiskal je svetovanje za duševno zdravje.
Še naprej je prekomerno pil alkoholne pijače in na dan usodnega streljanja je spil kar nekaj piva. Njegov spomin na čas pred streljanjem in med njim je bil nepopoln, spomnil pa se je, da je bil na domu Curryjevih, da je streljala njegova pištola in da je videl kri. Zanikal je, da bi šel tja z namenom ubiti Julie Boyd ali Dillarda Curryja.
Dr. Patrico Lara, psihiater, zaposlen v bolnišnici Dorothea Dix, je redno pregledoval obtoženca v obdobju dveh tednov, ki se je začel 11. marca 1988. Dr. Lara, ki je pričal v korist obtoženca, je menil, da obtoženec ni imel možganske poškodbe, niti ni razumel svojega položaja. 'zmeden ali nepovezan.' Dr. Lara je obtožencu diagnosticirala motnjo 'prilagoditve' in 'osebnosti' z različnimi značilnostmi, ki jih je opisal poroti.
Po razsodbi porote o krivdi dveh točk umora prve stopnje je bil sklican postopek za smrtno kazen. Država ni ponudila dodatnih dokazov, ampak se je oprla na dokaze, ki so bili ponujeni med postopkom o krivdi. Obtoženi je kot priče ponudil več družinskih članov in drugih, ki so pozitivno opisali njegovo zgodnje otroštvo, vojaško kariero, odnos z otroki in zaposlitev kot voznik tovornjaka.
Prvostopenjsko sodišče je predložilo, porota pa je ugotovila eno oteževalno okoliščino v vsakem primeru umora: umor je bil del ravnanja, ki je vključevalo storitev drugih kaznivih dejanj nasilja nad drugimi osebami s strani obtoženca. Glej N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) (1988). Porota je soglasno ugotovila štiri od desetih predloženih olajševalnih okoliščin, ni pa soglasno ugotovila *104 šest olajševalnih okoliščin, vključno z olajševalnimi okoliščinami, da (1) je bil obdolženec pod vplivom duševne ali čustvene motnje in (2) njegova sposobnost, da se prilagodi svojemu ravnanju zahtevam zakona je bil prizadet, ko je zagrešil umore. Glej N.C.G.S. § 15A-2000(f)(2), (6) (1988).
Država priznava, da je pričanje dr. Lare zadostovalo za podporo tako duševne ali čustvene motnje kot olajševalne okoliščine zmanjšane zmožnosti. Država nadalje priznava, da so navodila porote o olajševalnih okoliščinah kršila zvezno ustavo, kot je razložena v zadevi McKoy proti Severni Karolini, 494 U.S. 433, 110 S.C. 1227, 108 L. Ed. 2d 369 (1990); glej tudi država proti McKoyu, 327 N.C. 31, 394 S.E.2d 426 (1990). Država se strinja, da ima obdolženec zaradi te napake pravico do novega naroka za izrek kazni.
Sklepamo, da je obdolženec upravičen do novega sojenja, ker je prvostopenjsko sodišče oprostilo porotnika med postopkom izbire porote v sojenju obtožencu po zasebni, neposneti konferenci s porotnikom na klopi. Zapisnik sojenja razkriva, da je drugi dan izbire porote uradnik poklical dodatne porotnike, da so se oglasili na zaslišanje. Prepis razkriva le naslednje v zvezi z zadevnim incidentom: UREDNIK: William Harris, Charlotte Jackson. (Gospa Jackson je prinesla pismo in ga predala sodnemu izvršitelju, ki ga je nato izročil sodniku. Sodnik se je nato pogovoril z gospo na klopi.)
SODIŠČE: Gospa uradnica, trenutno bom odložil službo tega določenega porotnika do enega od rokov v poletnih mesecih. In če pokličete drugega porotnika. V prepisu sojenja niti v zapisniku o pritožbi ni ničesar, kar bi razkrilo vsebino pogovora med prvostopenjskim sodiščem in bodočim porotnikom Jacksonom.
Naši primeri že dolgo kažejo, da je napačno, če se sodni sodniki pogovarjajo zasebno s porotniki. V zadevi Država proti Tateu, 294 N.C. 189, 198, 239 S.E.2d 821, 827 (1978) smo povedali: Zasebni pogovori prvostopenjskega sodišča s porotniki so bili nepremišljeni. Praksa je zavrnjena. Vsaj vprašanja in odgovor sodišča bi morali biti postavljeni v prisotnosti zagovornika. Glede na to, da tožilstvo v Tateu ni kapitalsko, smo [FN1] sklenili, da se je obtoženec, s tem ko ni ugovarjal sodnikovemu dejanju, odpovedal pravici do pritožbe v pritožbenem postopku. Pri kazenskih pregonih pa že dolgo priznavamo, da se obdolženec ne sme odpovedati svoji pravici do prisotnosti na vsaki stopnji svojega sojenja. Država proti Mooru, 275 N.C. 198, 166 S.E.2d 652 (1969); Država proti Jenkinsu, 84 N.C. 813 (1881).
Tako smo razsodili, da so zasebni pogovori med predsedujočim sodnikom in porotniki med sojenjem ob smrtni kazni, tudi če obtoženec ni nasprotoval, kršili obtoženčevo pravico do soočenja, zagotovljeno v členu I, oddelek 23, ustave Severne Karoline, in so pomenili popravljivo napako, razen če država bi lahko dokazala njegovo neškodljivost zunaj razumnega dvoma. Država proti Paynu, 320 N.C. 138, 357 S.E.2d 612 (1987). Ker ni bilo zapisa o tem, kaj se je zgodilo med pogovori v Paynu, smo sklenili, da država ne more dokazati neškodljivosti napake.
FN1. Zločin je bil storjen 25. decembra 1976, pred uveljavitvijo našega trenutnega zakona o smrtni kazni leta 1977 in po tem, ko je bil neposredno predhodni zakon o smrtni kazni razglašen za neustavnega v Woodson proti Severni Karolini, 428 U.S. 280, 96 S.C. 2978, 49 L. Ed. 2d 944 (1976).
V zadevi Država proti Smithu, 326 N.C. 792, 392 S.E.2d 362 (1990), kazenski pregon, je prvostopenjsko sodišče med postopkom izbire porote zasebno govorilo z bodočimi porotniki, po katerem so bili porotniki oproščeni dolžnosti. Niti zapisnik o pritožbi niti prepis sojenja nista odražala vsebine sestankov sodnega sodišča, razen ugotovitve prvostopenjskega sodišča, da je bilo po lastni presoji opravičiti vsakega porotnika.
To sodišče je ob upoštevanju načel, objavljenih v zadevi Tate in Payne, sklenilo, da je postopek izbire in imenovanja porote faza sojenja, za katero velja pravica obdolženca do soočenja in oprostitev porotnikov s strani prvostopenjskega sodišča, potem ko so zasebni pogovori kršili to prav. Ugotovili smo tudi, da so zasebni pogovori kršili zakonsko dolžnost prvostopenjskega sodišča v zadevi s smrtno kaznijo, da naredi natančen zapis postopka izbire porote. N.C.G.S. § 15A-1241(a) (1988).
Priznavanje napake je bilo predmet analize neškodljive napake, pri čemer je bila država dolžna dokazati njeno neškodljivost **474 zunaj razumnega dvoma, sklenili smo, da država tega bremena ne more prevzeti, ker „[n]obebeden zapis o zasebnih pogovorih prvostopenjskega sodišča z bodočimi porotniki obstaja, da razkrije vsebino teh razprav.« Smith, 326 N.C. na 794, 392 S.E.2d na 363-64.
Smithova utemeljitev in stališče sta bila upoštevana v zadevi Država proti Johnstonu in Johnsonu, 331 N.C. 680, 417 S.E.2d 228 (1992); Država proti Colu, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992); in država proti McCarverju, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991). Kadar pa prepis razkrije vsebino pogovorov, State v. Payne, 328 N.C. 377, 402 S.E.2d 582 (1991), ali vsebino ustrezno rekonstruira sodni sodnik na sojenju, State v. Hudson, 331 N.C. 122, 415 S.E.2d 732 (1992); Država proti Aliju, 329 N.C. 394, 407 S.E.2d 183 (1991), smo lahko zaključili, da je bila napaka brez razumnega dvoma neškodljiva. [3]
V tem primeru zapisnik ne razkriva vsebine pogovora med sodnico in oproščeno porotnico, niti je sodnica na sojenju ni rekonstruirala. Država torej ne more brez razumnega dvoma dokazati neškodljivosti napake; in obtožencu je treba dati novo sojenje. To, da je bil porotnik odložen za službovanje na prihodnji datum, namesto da bi bil v celoti opravičen, ne zahteva drugačnega rezultata. Država proti Colu, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992). Ne glede na to, ali je bil odložen ali popolnoma opravičen, je bil porotnik nedosegljiv za sojenje obtožencu.
Država je 2. maja 1991, štiri dni pred ustno obravnavo, predlagala, da Sodišče dovoli spremembo zapisnika o pritožbi. Želena sprememba je bila sestavljena iz pisnih izjav namestnika sodnega uradnika v okrožju Rockingham in predsedujočega sodnega sodnika, podpisanih aprila oziroma maja 1991, ter nekaterih zapisov porotnikov, ki jih je vodil uradnik. Ti materiali bi pokazali, da je bil bodoči porotnik Jackson nadomestni učitelj, ki je takrat poučeval na javni šoli.
Sodnik jo je oprostil dolžnosti porotnice za sojenje obtožencu in jo preložil na pozneje, ker je sodnik zaključil, da bi njena služba v tistem času povzročila težave šoli. Ta sklep je temeljil na pismu ravnateljice gospe Jackson. Toženec se je na to prošnjo odzval 14. maja 1991 in trdi, da bi bilo treba tožbo zavrniti, ker 'skuša rekonstruirati zapis dogodkov, ki so privedli do odložitve gospe Jackson, dolgo po tem, ko se je zgodil osnovni dogodek.'
Predlog države za spremembo zapisa je zavrnjen. V zadevi Država proti McCarverju, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991), smo dovolili novo sojenje obtožencu, ker je sodni sodnik oprostil porotnike *107 po nezabeleženih sestankih sodnikov. V tem primeru je država spremenila zapisnik in dodala zapriseženo izjavo sodnega sodnika, skupaj z njegovimi ročno napisanimi zapiski s sojenja, ki so pojasnili razloge za oprostitev porotnikov.
Predlog smo zavrnili z besedami: 'Sodni poročevalec ni snemal sestankov sodnikov, kot zahteva N.C.G.S. § 15A-1241. Te zakonske zahteve ne bomo nadomestili z izjavo, izdano približno tri leta po dogodku. Zaprisežena izjava ni bila del zapisnika na sojenju.« Id. na 261, 404 S.E.2d na 822. McCarver nadzoruje in zahteva, da se predlog države za spremembo zapisa prav tako zavrne.
To nas pripelje do druge dodelitve napake, o kateri razpravljamo le kot vodilo prvostopenjskemu sodišču pri ponovnem sojenju. Toženec je pred sojenjem v skladu z N.C.G.S. § 7A-450(a) za državno financiranje strokovnjaka za duševno zdravje. Sodnik Beaty, ki je predlog poslušal pred sojenjem, je priznal obtoženčevo izjavo, ki je pokazala, da nima sredstev. Kljub temu je opozoril, da je obtoženec izpustil zagovornika, ki ga je imenovalo sodišče, in obdržal drugega, zasebno zaposlenega zagovornika.
Ko je obtoženca spraševal o tem, je ta izjavil, da je nekdo drug plačeval njegovega zagovornika in da nima nobenega premoženja, razen vračila davka iz leta 1987. Sodnik Beaty je obdolžencu ponudil možnost, da sprejme drugega zagovornika, ki ga imenuje sodišče, kot pogoj za prejem sredstev za izvedenca. Ko je obtoženec zavrnil to možnost, je sodnik Beaty zavrnil njegov predlog in sklenil, da je '**475 obtoženec, čeprav reven, najel zasebnega odvetnika in zato ni upravičen do državnih sredstev za predstavitev svojega primera ali obrambo.'
Na sojenju je obtoženec obnovil svojo prošnjo za izvedenca duševnega zdravja, ki ga plača država, in sodnemu sodniku predložil različne podatke o duševnem zdravju obtoženca. Prvostopenjski sodnik je ponovno potrdil prejšnji sklep sodnika Beatyja, da obtoženca, ker ga ni zastopal zagovornik, ki ga je imenovalo sodišče, ni revnega in ni upravičen do državne pomoči v skladu z N.C.G.S. § 7A-450(a). Sodnica je na tej podlagi predlog zavrnila.
Tukaj obravnavamo le vprašanje, ali bi bilo treba zavrniti predlog tožene stranke za izvedenca duševnega zdravja, ki ga plača država, saj obtoženca, čeprav finančno ni mogel zaposliti izvedenca, ni zastopal zagovornik, ki ga je imenovalo sodišče. Iz spodaj navedenih razlogov sklepamo, da predloga ne bi smeli zavrniti na tej podlagi. Ne izražamo mnenja o tem, ali bi bilo treba *108 toženčev predlog zavrniti z utemeljitvijo, da je predložil nezadostne dokaze. [FN2]
Prav tako ne izražamo mnenja o tem, ali sta dostopnost in udeležba dr. Lare na sojenju v imenu obdolženca upravičila zavrnitev predloga obtoženca ali zavrnitev naredila neškodljivo. Dokazi, predstavljeni na novem sojenju obtoženca in v podporo temu predlogu, bodo na koncu urejali ta vprašanja.
FN2. Za primere, ki razpravljajo o zadostnosti dejanskega prikaza, ki ga mora predložiti toženec, glej npr. Ake proti Oklahomi, 470 U.S. 68, 105 S.C. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); Država proti Parkom, 331 N.C. 649, 417 S.E.2d 467 (1992); Država proti Mooru, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988); Država proti Gambrellu, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986). Glej tudi država proti Phippsu, 331 N.C. 427, 418 S.E.2d 178 (1992), o vprašanju pravice toženca do zaslišanja ex parte.
V nekaterih okoliščinah ima revni obdolženec v kazenski zadevi pravico do pomoči izvedenca za duševno zdravje. To pravico zagotavlja štirinajsti amandma k ustavi Združenih držav, Ake proti Oklahomi, 470 U.S. 68, 105 S.C. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); Država proti Gambrellu, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986), in po zakonu Država proti Mooru, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988). Revna oseba je opredeljena kot oseba, 'ki si finančno ne more zagotoviti pravnega zastopanja in vseh drugih potrebnih stroškov zastopanja.' N.C.G.S. § 7A-450(a) (1989). „Kadarkoli se za osebo ... ugotovi, da je revna oseba, ki je upravičena do zagovornika, je država odgovorna, da mu zagotovi zagovornika in druge potrebne stroške zastopanja.“ N.C.G.S. § 7A-450(b) (1989). „Vprašanje revnega premoženja lahko določi ali ponovno odloči sodišče v kateri koli fazi tožbe ali postopka, v katerem je revni upravičenec do zastopanja.“ N.C.G.S. § 7A-450(c) (1989). Glej tudi N.C.G.S. § 7A-450(d) (1989).
Obtoženec, za katerega je ugotovljeno, da je delno reven, mora po svojih zmožnostih plačati stroške svoje obrambe, država pa mora plačati le preostali znesek. N.C.G.S. § 7A-455(a) (1989). V zadevi Država proti Hoffmanu, 281 N.C. 727, 738, 190 S.E.2d 842, 850 (1972), je to sodišče te statute razbralo kot izraz zakonodajnega namena, 'da vsak obtoženec v kazenski zadevi, v obsegu svoje sposobnosti, , plača stroške svoje obrambe.“
V zadevi Hoffman je bilo ugotovljeno, da obtoženec v času aretacije ni bil reven in zato takrat ni bil upravičen do zagovornika, ki ga je imenovalo sodišče. Sodišče pa je dejalo, da je bila 'zmožnost obtoženca plačati stroške kasnejših postopkov ... stvar, ki jo je treba ugotoviti, ko se je pojavilo to vprašanje.' Id. na 738, 190 S.E.2d na 850.
Poudarjamo, kot smo to storili v zadevi Hoffman, da je namen tega statuta zahtevati od tožencev, da prispevajo vse, kar lahko, k stroškom svojega zastopanja. Kadar pa so obdolženčevi osebni viri izčrpani in lahko dokaže slabo premoženje, je upravičen do državnega financiranja preostalih nujnih stroškov zastopanja.
Dejstvo, da je imel toženec dovolj sredstev za najem zagovornika, samo po sebi ne izključuje dostopa toženca do državnih sredstev za druge potrebne stroške zastopanja--vključno z izvedenci--če toženec dejansko nima dovolj sredstev za kritje teh stroškov, ko je treba se pojavijo. Razveljavimo razsodbe in sodbe zoper obtoženca in to zadevo vrnemo višjemu sodišču, okrožje Rockingham, v NOVO SOČENJE.
Država proti Boydu, 343 N.C. 699, 473 S.E.2d 327 (N.C. 1996) (neposredna pritožba pri ponovnem sojenju).
Obtoženec je bil pred višjim sodiščem, okrožje Rockingham, Greeson, J., obsojen zaradi umorov prve stopnje svoje žene in njenega očeta ter obsojen na smrt. Tožena stranka se je pravilno pritožila. Vrhovno sodišče, Mitchell, C.J., je razsodilo, da: (1) prvostopenjsko sodišče ni naredilo napake, ko je strokovnjaku za forenzično psihologijo prepovedalo pričanje, da obtoženec med izvršitvijo umorov ni ravnal 'hladnodušno'; (2) izjava priče, da je verjel, da bo obtoženec 'pobil vse', je spadala na področje dopustnega laičnega pričevanja, kot trenutni sklep o obtoženčevem stanju in stanju duha v času umorov; (3) sodišče ni storilo napake, ko je zavrnilo poučevanje porote o prostovoljni pijanosti; (4) sodišče je pravilno zavrnilo pouk o obrambi zaradi nezavesti; (5) sodišče je pravilno zavrnilo obtoženčevo zahtevo po nujnem navodilu glede olajševalne okoliščine, da je bil obdolženec pod vplivom duševne ali čustvene motnje; (6) napaka pri vodenju konference v senatih za razpravo o obtoženčevih predlaganih olajševalnih okoliščinah brez navzočnosti obtoženca je bila brez razumnega dvoma neškodljiva; in (7) smrtne kazni niso bile pretirane ali nesorazmerne s kaznijo, izrečeno v podobnih primerih, glede na zločin in obtoženca. Brez napake.
MITCHELL, vrhovni sodnik.
16. maja 1988 je bil obtoženec obtožen umorov svoje odtujene žene Julie Boyd in njenega očeta Dillarda Curryja 4. marca 1988. Sodili so mu kapitalsko. Porota ga je spoznala za krivega in za vsak umor predlagala smrtno kazen. V pritožbi je to sodišče razsodilo, da je prvostopenjsko sodišče naredilo napako, ko je oprostilo porotnika po zasebnem, nesnemalnem pogovoru s porotnikom, in obtožencu dodelilo novo sojenje. Država proti Boydu, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (1992).
Junija 1994 so obtožencu ponovno sodili na smrtno kazen in ga obsodili za prvostopenjske umore Julie Boyd in Dillarda Curryja. Porota je priporočila, da se obtoženec obsodi na smrt za vsak umor in **331 prvostopenjsko sodišče ustrezno obsodilo. Sklepamo, da je bil obtoženec deležen poštenega sojenja brez škodljivih napak in da smrtne kazni niso nesorazmerne.
Dokazi države so med drugim kazali, da je obtoženec 4. marca 1988 vstopil v dom očeta svoje odtujene žene, kjer *708 so takrat živeli njegova žena in otroci, ter ustrelil in ubil tako svojo ženo kot njenega očeta s pištolo .357 Magnum. . Streljanje je bilo zagrešeno v prisotnosti obtoženčevih otrok – Chrisa, starega trinajst let; Jamie, dvanajst let; in Daniel, star deset let - in druge priče, ki so vse pričale za državo. Takoj po streljanju so na kraj dogodka poklicali policiste. Ko so se približali, je iz bližnjega gozda prišel obtoženec z dvignjenimi rokami in se predal policistom.
Pozneje, potem ko je bil obtoženec seznanjen s svojimi pravicami, je dal dolgo obdolžilno izjavo, v kateri je opisal usodne strele: Stopil sem do zadnjih vrat [hiše Dillarda Curryja] in jih odprl. Bilo je odklenjeno. Ko sem vstopil, sem videl silhueto, za katero verjamem, da je bil Dillard. Bilo je tako, kot bi bil v Vietnamu. Izvlekel sem pištolo in začel streljati. Mislim, da sem enkrat ustrelil Dillarda in je padel. Potem sem šla mimo njega in v kuhinjo in dnevno sobo. Ves čas sem kazal in streljal. Potem sem videl še eno silhueto, za katero verjamem, da je bila Julie, ki je prišla iz spalnice. Spet sem streljal, verjetno večkrat. Nato sem ponovno napolnil pištolo. Prazne tulce sem odvrgel na tla. Ko sem ponovno polnil, sem slišal nekoga zastokati, Julie, mislim. Obrnil sem se in nameril ter spet streljal. Moje edine misli so bile, da bi se ustrelil iz hiše. Kar naprej sem kazal in streljal na vse, kar se je premikalo. Šla sem nazaj skozi ista vrata, skozi katera sem prišla, in videla velikega tipa, ki je name uperil pištolo. Mislim, da je bil to Craig Curry, Julien brat. Ko sem tekel proti gozdu, sem trikrat ali štirikrat streljal nanj.
Dr. Patricio Lara in dr. John Warren sta pričala v korist obtoženca kot izvedenca forenzične psihologije. Dr. Lara je izjavila, da je obtoženec v času kaznivih dejanj trpel za prilagoditveno motnjo s psihotičnimi čustvenimi značilnostmi, zlorabo alkohola in osebnostno motnjo s prevladujočimi kompulzivnimi odvisnimi lastnostmi. Poleg tega je dr. Lara menila, da je bilo obtoženčevo čustveno stanje prizadeto in da je bil obtoženec v času kaznivih dejanj do neke mere pod vplivom alkohola. Podobno je dr. Warren menil, da je obtoženec v času kaznivih dejanj trpel za kronično depresijo, motnjo zlorabe alkohola, odvisno osebnostno motnjo in motnjo branja.
Pri svoji prvi dodelitvi napake obtoženec trdi, da je prvostopenjsko sodišče naredilo napako, ko je dr. Warrenu, ki je pričal kot izvedenec za forenzično psihologijo, prepovedalo pričanje, da obtoženec med izvršitvijo umorov ni ravnal 'hladnodušno'. . Med voir dire o dopustnosti pričanja dr. Warrena je prišlo do naslednje izmenjave besed: V: Dr. Warren, glede na vaše izkušnje in vaš pregled zapisov, ki ste jih opisali v zvezi z [toženim], ali imate mnenje o tem, ali je v času dogodkov, ki jih obtožujejo g. Boyd, deloval hladnokrvno?
O: Da, gospod.
V: Kakšno je to mnenje?
O: Zaradi njegovih čustvenih težav in v kontekstu situacije, konteksta situacije in njegovega uživanja alkohola verjamem, da so vsi njegovi ustekleničeni občutki, povezani z njegovim odvisnim odnosom z ženo, eksplodirali v času streljanje. Da njegov način in izjave, ki sem jih videl, kažejo na impulzivno in eksplozivno dejanje. In če je mogoče uporabiti konkretno vprašanje, da to ni v mirnem in hladnem ter racionalnem stanju duha, ampak je bil prej impulziven izbruh čustev.
Prvostopenjsko sodišče je nato zaslišalo dr. Warrena o njegovem razumevanju pravne definicije 'hladnega stanja duha' in razložilo vzorčno navodilo porote, ki opredeljuje pravni koncept. Po tej izmenjavi je dr. Warren priznal, da je 'mislil, da bolje razume pravni koncept,' vendar iz navodil sodišča njegovo razumevanje 'ni tako natančno', kot je mislil. **332 Dr. Warren je nato priznal, da pravni pomen 'hladnega stanja duha' očitno ni enak medicinskemu pomenu, na katerega se je skliceval.
V luči tega priznanja in po preučitvi argumentov zagovornika je prvostopenjsko sodišče razsodilo, da je pričanje dr. Warrena, da obtoženec ni ravnal s 'hladnim stanjem duha', nedopustno v skladu s pravilom 403 Pravil o dokazovanju, saj bi tako pričanje povzročilo zmedo poroto glede pravnega pomena besedne zveze. Glej N.C.G.S. § 8C-1, pravilo 403 (1992) (ki sodišču dovoljuje, da izloči sicer relevantno pričanje, kadar je dokazna vrednost pričanja bistveno manjša zaradi nevarnosti zamenjave zadev).
Toženec trdi, da je izvedensko mnenje dr. Warrena, da obtoženec ni ravnal hladnokrvno, dopustno v skladu s pravili o dokazovanju in precedenčnim primerom, ki jih je določilo to sodišče. Ne strinjamo se in sklepamo, da se prvostopenjsko sodišče ni zmotilo, ko je dr. Warrenu preprečilo uporabo fraze 'hladno stanje duha', da bi poroti izrazil svoje mnenje, da obtoženec ni imel posebnega namena, potrebnega za storitev premišljenega in namernega umora v času streljanja.
* * *
Obteževalna okoliščina (e)(11) sama po sebi ne krši pravilnega postopka zaradi protiustavne nejasnosti. Država proti Williamsu, 305 N.C. 656, 685, 292 S.E.2d 243, 261, cert. zavrnjeno, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L. Ed. 2d 622 (1982). Nadalje sklepamo, da so bili dokazi v tej zadevi zadostni za podporo njene predložitve poroti.
Država je predložila precejšnje dokaze, ki kažejo, da je obtoženec, potem ko je usodno ustrelil Dillarda Curryja, streljal iz orožja na Julie *720 Boyd, da bi jo ubil. Porota je z vrnitvijo obsodilnih sodb za umor prve stopnje za vsak umor zunaj razumnega dvoma ugotovila, da je obtoženec zagrešil oba umora. Prej smo v podobnih okoliščinah menili, da je predložitev enega umora kot oteževalne okoliščine za drugega umora v okviru (e)(11) oteževalne okoliščine pravilna in ne krši zakonskega postopka ali dvojne nevarnosti. Država proti Pinchu, 306 N.C. 1, 30-31, 292 S.E.2d 203, 225, cert. zavrnjeno, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982), razveljavljeno iz drugih razlogov s strani države proti Robinsonu, 336 N.C. 78, 443 S.E.2d 306 (1994), cert. zavrnjeno, 513 U.S. 1089, 115 S.Ct. 750, 130 L.Ed.2d 650 (1995) in država proti Bensonu, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988).
Tako je prvostopenjsko sodišče pravilno dovolilo poroti, da obravnava umor Dillarda Curryja kot kaznivo dejanje nasilja v podporo (e)(11) obteževalne okoliščine pri obsojanju obtoženca za umor Julie Boyd. Podobno je prvostopenjsko sodišče pravilno dovolilo poroti, da obravnava umor Julie Boyd kot nasilni zločin, ki je podprl (e)(11) oteževalne osebe pri obsojanju obtoženca za umor Dillarda Curryja.
Če povzamemo, je torej prvostopenjsko sodišče pravilno navedlo obteževalno okoliščino, da je bil vsak od umorov, za katere je bil obtoženec obsojen, del ravnanja, ki se ga je udeležil in ki je vključevalo storitev drugih kaznivih dejanj nasilja nad drugo osebo. Id.; glej tudi State v. Chapman, 342 N.C. 330, 345, 464 S.E.2d 661, 669-70 (1995); Država proti Cummings, 332 N.C. 487, 507-12, 422 S.E.2d 692, 703-06 (1992); Država proti Brownu, 306 N.C. 151, 183, 293 S.E.2d 569, 589, cert. zavrnjeno, 459 U.S. 1080, 103 S.Ct. 503, 74 L. Ed. 2d 642 (1982). [20]
Obtoženec pa trdi, da se prvostopenjsko sodišče ni sklicevalo samo na ločena uboja, za katera je bil obtoženec spoznan za krivega, kot drugo kaznivo dejanje nasilja. Trdi, da je prvostopenjsko sodišče nepravilno poučilo poroti, da lahko tudi domnevni in neobtoženi napad na Craiga Curryja obravnava kot drugo kaznivo dejanje. Toženec trdi, da je bilo sklicevanje na ta domnevni napad napaka, saj je predpogoj za predložitev okoliščin ravnanja ta, da je obdolženec obtožen drugega kaznivega dejanja nasilja. Ne strinjamo se.
N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) ne zahteva, da je obdolženec obtožen ali obsojen za 'druga kazniva dejanja nasilja', preden se lahko predloži ta obteževalna okoliščina. Za razliko od drugih oteževalnih okoliščin, ki zahtevajo obsodbo, potek ravnanja ni podprt z obsodbami, temveč kaznivimi dejanji. Primerjaj N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) z N.C.G.S. § 15A-2000(e)(2) (1995) ('obdolženec je bil predhodno obsojen za *721 drugo smrtno kaznivo dejanje') in N.C.G.S. § 15A-2000(e)(3) ('obdolženec je bil predhodno obsojen za kaznivo dejanje, ki vključuje uporabo ali grožnjo z nasiljem').
Poleg tega je to sodišče v več odločitvah ugotovilo, da je bila oteževalna okoliščina ravnanja pravilno predložena, ko so „druga kazniva dejanja nasilja“ sestavljena iz dokazov neobtoženih kaznivih dejanj. Država proti Priceu, 326 N.C. 56, 80-83, 388 S.E.2d 84, 98-99 (ravnanje, podprto z neobtoženim požigom), kazen razveljavljena iz drugih razlogov, 498 U.S. 802, 111 S.C. 29, 112 L.Ed.2d 7 (1990); Država proti Vereenu, 312 N.C. 499, 324 S.E.2d 250 (ravnanje, podprto z neobtoženim napadom s smrtonosnim orožjem, ki povzroči hudo telesno poškodbo), cert. zavrnjeno, 471 U.S. 1094, 105 S.Ct. 2170, 85 L. Ed. 2d 526 (1985).
Kot je navedeno v naših odločitvah, pomen oteževalne okoliščine (e)(11) ni v tem, da je bil obdolženec obtožen ali obsojen za taka kazniva dejanja, temveč v tem, da so taka kazniva dejanja povezana z umorom, ki ga je povzročil smrt, bodisi časovno, zaradi načina delovanja ali motivacije, ali po neki skupni shemi ali vzorcu. Cummings, 332 N.C. na 510, 422 S.E.2d na 705.
V zadevi sub judice je država predložila prepričljive dokaze, da je obtoženec takoj po smrtnem strelu na Dillarda Curryja in Julie Boyd usmeril svoje orožje in pozornost proti Craigu Curryju. Curry je izjavil, da mu je obtoženec, medtem ko je ponovno polnil orožje, zavpil: 'Pridi sem gor, Craig. Tudi tebe bom ubil.' Poleg tega je obdolženec na sojenju izjavil, da
Spomnim se, da je on [Craig Curry] stal - ne morem priseči, da je bil on. Silhueta je bila obrnjena proti meni z iztegnjeno roko. Ne vem, ali je imel pištolo ali je samo kazal, zato sem prišel s pištolo in začel streljati na silhueto, ki jo je držala, in ta je stekla čez cesto. To je bil pomemben dokaz, da je obtoženi napadel Craiga Curryja s smrtonosnim orožjem z namenom, da ga ubije.
Tako se prvostopenjsko sodišče ni zmotilo, ko je poroti naložilo, da lahko kot oteževalno okoliščino šteje, da je obdolženec storil kaznivo dejanje napada s smrtonosnim orožjem z namenom ubijanja kot del istega ravnanja kot umor žrtev. . Pripis napake tožene stranke je neutemeljen in se razveljavi.
* * *
Po zaključku, da sojenje obtožencu in ločen postopek izreka smrtne kazni nista povzročila škodljivih napak, se obrnemo na dolžnosti, ki si jih pridržuje N.C.G.S. § 15A-2000(d)(2) izključno za to sodišče v primerih smrti. V zvezi s tem je naša dolžnost ugotoviti (1) ali zapis podpira ugotovitev porote o obteževalnih okoliščinah, na katerih je temeljila smrtna obsodba; (2) ali je bila smrtna obsodba izrečena pod vplivom strasti, predsodkov ali drugega samovoljnega premisleka; in (3) ali je smrtna kazen pretirana ali nesorazmerna s kaznijo, izrečeno v podobnih primerih, glede na zločin in obtoženca. N.C.G.S. § 15A-2000(d)(2).
Po temeljitem pregledu zapisnika, prepisov, *724 in spisov v tej zadevi sklepamo, da zapis v celoti podpira obteževalne okoliščine, ki jih je ugotovila porota. Poleg tega ne najdemo nobenega znaka, da je bila smrtna kazen v tem primeru izrečena pod vplivom strasti, predsodkov ali katerega koli drugega samovoljnega premisleka. Nato se moramo obrniti na našo končno zakonsko dolžnost pregleda sorazmernosti.
V tem primeru je bil obtoženec obsojen dveh točk umora prve stopnje po teoriji zlobe, naklepa in naklepa. Porota je kot edino obteževalno okoliščino ugotovila, da je bil vsak umor del ravnanja, ki ga je obtoženec vključeval in ki je vključevalo storitev drugih nasilnih dejanj s strani obtoženca nad drugo osebo ali osebami, N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11).
Eden ali več porotnikov je za vsak umor ugotovilo dve zakonsko določeni olajševalni okoliščini, da je bil umor storjen, ko je bil obtoženec pod vplivom duševnih ali čustvenih motenj, N.C.G.S. § 15A-2000(f)(2) in da je bila zmožnost obtoženca, da oceni kaznivost svojega ravnanja ali uskladi svoje vedenje z zahtevami zakona, oslabljena, N.C.G.S. § 15A-2000(f)(6). Poleg tega je eden ali več porotnikov našlo osemnajst nezakonskih olajševalnih okoliščin.
Pri našem pregledu sorazmernosti je primerno primerjati ta primer z drugimi primeri, v katerih je to sodišče ugotovilo, da je bila smrtna kazen nesorazmerna. Država proti McCollumu, 334 N.C. 208, 240, 433 S.E.2d 144, 162 (1993), potrdilo zavrnjeno, 512 U.S. 1254, 114 S.Ct. 2784, 129 L. Ed. 2d 895 (1994). Ta primer se nam ne zdi bistveno podoben nobenemu primeru, v katerem je to sodišče ugotovilo, da je smrtna kazen nesorazmerna in izreklo kazen dosmrtnega zapora. Vsak od teh primerov se razlikuje od obravnavanega primera. Noben od sedmih primerov, v katerih je to sodišče ugotovilo, da je smrtna kazen nesorazmerna, ni vključeval obtoženca, obsojenega umora več žrtev. Glej **341 Država proti Bensonu, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988); Država proti Stokesu, 319 N.C. 1, 352 S.E.2d 653 (1987); Država proti Rogersu, 316 N.C. 203, 341 S.E.2d 713 (1986), razveljavljena iz drugih razlogov s strani Države proti Vandiverju, 321 N.C. 570, 364 S.E.2d 373 (1988); Država proti Youngu, 312 N.C. 669, 325 S.E.2d 181 (1985); Država proti Hillu, 311 N.C. 465, 319 S.E.2d 163 (1984); Država proti Bondurantu, 309 N.C. 674, 309 S.E.2d 170 (1983); Država proti Jacksonu, 309 N.C. 26, 305 S.E.2d 703 (1983).
Poleg tega smo rekli, da je dejstvo, da je obdolženec večkratni morilec, 'težek dejavnik, ki ga je treba pretehtati proti obtožencu.' Država proti zakonom, 325 N.C. 81, 123, 381 S.E.2d 609, 634 (1989), stavek *725 razveljavljen zaradi drugih razlogov, 494 U.S. 1022, 110 S.C. 1465, 108 L. Ed. 2d 603 (1990); glej tudi država proti McLaughlinu, 341 N.C. 426, 462 S.E.2d 1 (1995), cert. zavrnjeno, 516 U.S. 1133, 116 S.Ct. 956, 133 L. Ed. 2d 879 (1996); Država proti Garnerju, 340 N.C. 573, 459 S.E.2d 718 (1995), potrdilo zavrnjeno, 516 U.S. 1129, 116 S.Ct. 948, 133 L. Ed. 2d 872 (1996); Država proti Robbinsu, 319 N.C. 465, 356 S.E.2d 279, potrdilo zavrnjeno, 484 U.S. 918, 108 S.C. 269, 98 L.Ed.2d 226 (1987).
Ker je porota v tej zadevi spoznala obtoženca za krivega dveh točk umora prve stopnje, se ta primer zlahka razlikuje od sedmih primerov, v katerih je to sodišče ugotovilo, da je smrtna kazen nesorazmerna.
Prav tako je primerno, da to sodišče 'primerja ta primer s primeri, v katerih smo ugotovili, da je smrtna kazen sorazmerna.' McCollum, 334 N.C. na 244, 433 S.E.2d na 164. Pregledali smo vse primere v skupini podobnih primerov, uporabljenih za izpolnitev te zakonske dolžnosti, in zaključili, da je ta primer bolj podoben nekaterim primerom, v katerih smo ugotovili, da je stavek smrti sorazmerne kot tiste, pri katerih smo ugotovili, da je kazen nesorazmerna, ali tiste, pri katerih so porote dosledno vračale priporočila dosmrtnega zapora.
V skladu s tem sklepamo, da smrtne kazni, ki jih je priporočila porota in odredilo prvostopenjsko sodišče v tej zadevi, niso nesorazmerne. Iz zgoraj navedenih razlogov menimo, da je bil obtoženec deležen poštenega sojenja, brez predsodkov in da je treba smrtne kazni, vnesene v tej zadevi, pustiti nemotene. NI NAPAKE.
Boyd proti Leeju, ni navedeno v F.Supp.2d, 2003 WL 22757932 (2004) (Habeas)
SHARP, sodnik J.
Vlagatelj peticije Kenneth Lee Boyd, obsojenec na smrt v Severni Karolini, je vložil tožbo habeas corpus v skladu z 28. členom U.S.C. § 2254, ki izpodbija njegove obsodbe državnega sodišča iz leta 1994 za dva umora prve stopnje. Boyd je bil obsojen umora svoje odtujene žene Julie Curry Boyd in njenega očeta Thomasa Dillarda Curryja. Porota je za vsako obsodbo priporočila smrtno kazen in sodnik je izrekel dve smrtni kazni.
Tožnik zahteva nalog habeas corpus, s katerim bi ga oprostili pripora in omejitev, razveljavili njegove obsodbe in ga razbremenili smrtne kazni. Tožnika Boyda zastopata odvetnika Robert N. Hunter mlajši in Richard M. Greene. Tožena stranka R.C. Leeja iz centralnega zapora ('država') zastopa generalni državni tožilec Severne Karoline s posebno namestnico A. Danielle Marquis.
DRŽAVNI SODNI POSTOPKI
Tožnik Boyd je bil obsojen zaradi dveh točk umora prve stopnje na kazenski seji 17. oktobra 1988 na višjem sodišču okrožja Rockingham v Severni Karolini. Na neposredno pritožbo pritožnika je vrhovno sodišče Severne Karoline razveljavilo obsodbe in odredilo novo sojenje zaradi pravne napake sodnega sodnika pri izvajanju nesnemalnih zasebnih sestankov z bodočimi porotniki med izbiro porote.
Pritožniku so drugič sodili na kazenskem zasedanju v Rockinghamu 13. junija 1994. 7. julija 1994 je bil pobudnik obsojen za dva umora prve stopnje in za vsakega obsojen na smrt. Vrhovno sodišče Severne Karoline je 20. avgusta 1996 potrdilo pritožnikove obsodbe in kazni. Glej State v. Boyd, 343 N.C. 699 (1996). Vrhovno sodišče Združenih držav je 21. januarja 1997 zavrnilo tožnikovo zahtevo za certiorari revizijo. Glej Boyd proti Severni Karolini, 519 U.S. 1096 (1997).
Dne 23. novembra 1997 je pritožnik na višjem sodišču okrožja Rockingham vložil predlog za ustrezno pravno sredstvo ('MAR') in nato spremembo predloga za ustrezno pravno sredstvo ('AMAR'). Spremenjeni predlog pobudnice je bil 6. avgusta 1999 brez dokaznega naroka zavrnjen. Dne 15. junija 2000 je vrhovno sodišče Severne Karoline zavrnilo pobudnikovo peticijo za izdajo potrdila. Dne 10. avgusta 2000 je pobudnik vložil vlogo za državno nalogo Habeas Corpus na višjem sodišču okrožja Guilford. 10. avgusta 2000 je sodišče prošnjo zavrnilo. Vrhovno sodišče Severne Karoline je 1. marca 2001 zavrnilo certiorari pregled.
Dne 9. avgusta 2000 je vlagatelj peticije pri tem sodišču vložil svojo zahtevo za izdajo odredbe Habeas Corpus. 8. januarja 2001 je tožena stranka vložila odgovor in predlog za zavrnitev zaradi kršitve postopka. Stranke so seznanile s svojimi stališči in peticija je zdaj pripravljena za odločanje. Glej pravilo 8(a), Pravila, ki urejajo primere § 2254.
ZAHTEVKI PETICIJE HABEAS CORPUS
Tožnik Boyd v svoji peticiji za habeas predstavlja naslednjih sedemnajst trditev:
I. Pobudnikove obtožnice so bile ustavno pomanjkljive v tem, da: A. niso navedle zadostnih dejstev ali niso navedle elementov kaznivega dejanja, za katerega so mu sodili in ga obsodili, s kršitvijo pobudnikove pete, šeste, osme in štirinajste spremembe pravic do ustreznega postopka in ustrezno obvestilo. B. so bile nejasne, dvoumne in nejasne glede kaznivih dejanj, katerih je velika porota obtožila tožnika. C. je premalo obvestil o kaznivem dejanju napada s smrtonosnim orožjem z namenom ubijanja, in ker pritožnik ni bil neodvisno obtožen tega kaznivega dejanja, prvostopenjsko sodišče ni bilo pristojno, da to kaznivo dejanje označi kot oteževalno okoliščino.
II. Sodni zagovorniki so bili neučinkoviti, ko so: A. predlagatelju peticije svetovali, naj se odpove svoji zvezni ustavni pravici do izpodbijanja velike porote, vodje velike porote in male porote na podlagi rasne diskriminacije v zameno za individualno voir dire. B. ni ugovarjal tožilčevemu sistematičnemu izključevanju pripadnikov prepoznavne skupine v nasprotju z državno ustavo in klavzulo o enakem varstvu ter ni naredil ustreznega zapisnika o tožilčevih dejanjih.
III. Nezmožnost države, da v celoti izpolni svoje obveznosti Ake, je kršila pritožnikove pravice do predpisanega postopka.
IV. To, da odvetnik na sodnem postopku ni takoj uveljavil, zavaroval in zaščitil pobudnikove pravice Ake do neodvisnega strokovnjaka za duševno zdravje, je prizadelo pobudnikovo pravico do načeloma poštenega sojenja in pomenilo neučinkovito pomoč odvetnika.
V. Pobudnikova pravica iz šestega amandmaja do učinkovite pomoči svetovalca ter pobudnikove pravice iz petega in štirinajstega amandmaja proti samoobtožbi so bile kršene zaradi prevelikega obsega psihiatrične ocene, opravljene v bolnišnici Dorothea Dix.
VI. Državno sodišče je zagrešilo ustavno napako, ko je vlagatelju peticije odreklo pravico do rehabilitacije potencialnih porotnikov, ki jih je država med voir dire izpodbijala zaradi njihovega mnenja o smrtni kazni, s čimer je kršilo pravice vlagatelja peticije, zagotovljene s šestim, osmim in štirinajstim amandmajem.
VII. Neučinkovita pomoč zagovornika je povzročila resno škodo pritožniku in kršila njegove pravice iz šestega in štirinajstega amandmaja v naslednjih pogledih: A. zagovornik ni uspel na kompetenten način predložiti takoj dostopnih dokazov o prostovoljni zastrupitvi med fazo krivde/nedolžnosti in obsodbe. sojenja. B. Tako v fazi krivde/nedolžnosti kot v fazi obsodbe zagovornik ni uspel ustrezno raziskati in predložiti dokazov v zvezi s pritožnikovo 'posttravmatsko stresno motnjo'. C. odvetnik na sodnem postopku ni zaprosil za pravno sredstvo zaradi kršitve pobudnikove pravice do hitrega sojenja po petem, šestem in štirinajstem amandmaju ustave ZDA. Zagovornik D. je brez soglasja tožnika priznal, da je bilo ravnanje tožnika dovolj, da je porota ugotovila obteževalni dejavnik.
VIII. Prvostopenjsko sodišče je storilo napako, ko je dovolilo tožilcu, da poda argumente, ki naj bi podžgali poroto s strastjo in/ali predsodki, vključno s sklicevanjem na Sveto pismo, s čimer je kršilo pravice tožnika, zagotovljene s šestim in štirinajstim amandmajem.
IX. Zakon o kaznih v Severni Karolini, ki je bil uporabljen za pobudnika, je kršil njegove pravice do predpisanega postopka, saj je poroti dovolil, da kot obteževalne okoliščine upošteva ista kazniva dejanja, za katera je bil pobudnik pravkar obsojen, in neobtožen zločin, storjen med umori.
X. Prvostopenjsko sodišče je zmotno navedlo, da je porota imela 'dolžnost' priporočiti smrtno kazen na podlagi določenih ugotovitev.
XI. Navodilo prvostopenjskega sodišča je napačno naložilo dokazno breme olajševalnih okoliščin tožniku.
XII. Prvostopenjsko sodišče je storilo ustavno napako, ko je zavrnilo poučitev porote o pomanjkanju upravičenosti do pogojnega izpusta in s tem kršilo pobudnikove pravice, ki jih zagotavljata šesti in štirinajsti amandma.
XIII. Zagovorniki na sojenju so bili neučinkoviti v fazi izreka kazni, ker niso predstavili nobenih dokazov o zakonski olajševalni okoliščini pomanjkanja pritožnikove precejšnje kazenske evidence.
XIV. Pritožniku je bila zavrnjena učinkovita pomoč pritožbenega zagovornika, ker pritožbeni zagovornik v pritožbi ni obravnaval določenih pravnih vprašanj.
XV. Metoda presoje sorazmernosti vrhovnega sodišča Severne Karoline je kršila pritožnikove pravice do predpisanega postopka. A. Vrhovno sodišče Severne Karoline je pri odločanju o sorazmernosti kršilo pobudnikove zvezne ustavne pravice, ker je upoštevalo dokaze, ki niso uradni, in pobudniku zavrnilo možnost, da bi ovrgel, zanikal ali pojasnil. B. Vrhovno sodišče Severne Karoline je pri odločanju o sorazmernosti kršilo pobudnikove zvezne ustavne pravice, ker se je sodišče izognilo zapisniku in s tem kršilo pravico do smiselne pritožbene revizije iz osmega amandmaja.
XVI. Pritožniku je bilo zavrnjeno pravo sodnega postopka pri izreku njegovega predloga za ustrezno pomoč, ker so bili uporabljeni postopki samovoljni in muhasti, sodnik je sodeloval v ex parte komunikaciji s pomočnikom državnega tožilca, ki je obravnaval zadevo, in pritožniku ni bilo dovoljeno ustrezno odkritje, konferenco pred zaslišanjem ali dokazno obravnavo, kar mu je vse zavrnilo popolno in pošteno priložnost, da predstavi svoj Predlog za ustrezno pravno sredstvo.
XVII. Dejanske ugotovitve in pravni sklepi iz sklepa o zavrnitvi predloga za ustrezno pravno sredstvo niso podprti z zapisom ali pa niso ustrezno podprti z zapisom, s čimer je pritožniku onemogočen ustrezen pravni postopek.
DOKAZI NA SOKU
Vrhovno sodišče Severne Karoline je takole povzelo dokaze, predstavljene na sojenju pritožniku leta 1994: [O] 4. marca 1988 je obtoženec vstopil v dom očeta svoje odtujene žene, kjer so takrat živeli njegova žena in otroci, ter oba ustrelil in ubil njegova žena in njen oče s pištolo .357 Magnum. Streljanje je bilo zagrešeno v prisotnosti obtoženčevih otrok – Chrisa, starega trinajst let; Jamie, dvanajst let; in Daniel, star deset let - in druge priče, ki so vse pričale za državo. Takoj po streljanju so na kraj dogodka poklicali policiste. Ko so se približali, je iz bližnjega gozda prišel obtoženec z dvignjenimi rokami in se predal policistom.
Pozneje, potem ko je bil obtoženec seznanjen s svojimi pravicami, je dal dolgo obdolžilno izjavo, v kateri je opisal usodne strele: Stopil sem do zadnje strani vrat [hiše Dillarda Curryja] in jih odprl. Bilo je odklenjeno. Ko sem vstopil, sem videl silhueto, za katero verjamem, da je bil Dillard. Bilo je tako, kot bi bil v Vietnamu. Izvlekel sem pištolo in začel streljati. Mislim, da sem enkrat ustrelil Dillarda in je padel. Potem sem šla mimo njega in v kuhinjo in dnevno sobo. Ves čas sem kazal in streljal. Potem sem videl še eno silhueto, za katero verjamem, da je bila Julie, ki je prišla iz spalnice. Spet sem streljal, verjetno večkrat. Nato sem ponovno napolnil pištolo. Prazne tulce sem odvrgel na tla. Ko sem ponovno polnil, sem slišal nekoga zastokati, Julie, mislim. Obrnil sem se in nameril ter spet streljal. Moje edine misli so bile, da bi se ustrelil iz hiše. Kar naprej sem kazal in streljal na vse, kar se je premikalo. Šla sem nazaj skozi ista vrata, skozi katera sem prišla, in videla velikega tipa, ki je name uperil pištolo. Mislim, da je bil to Craig Curry, Julien brat. Ko sem tekel proti gozdu, sem trikrat ali štirikrat streljal nanj.
Dr. Patricio Lara in dr. John Warren sta pričala v korist obtoženca kot izvedenca forenzične psihologije. Dr. Lara je izjavila, da je obtoženec v času kaznivih dejanj trpel za prilagoditveno motnjo s psihotičnimi čustvenimi značilnostmi, zlorabo alkohola in osebnostno motnjo s prevladujočimi kompulzivnimi odvisnimi lastnostmi.
Poleg tega je dr. Lara menila, da je bilo obtoženčevo čustveno stanje prizadeto in da je bil obtoženec v času kaznivih dejanj do neke mere pod vplivom alkohola. Podobno je dr. Warren menil, da je obtoženec v času kaznivih dejanj trpel za kronično depresijo, motnjo zlorabe alkohola, odvisno osebnostno motnjo in motnjo branja.
* * *
najboljši ljubezenski psihiat na svetu
ZAKLJUČEK
Zaradi zgoraj navedenih razlogov PRIPOROČAMO, da se prošnja Kennetha Lee Boyda za habeas corpus zavrne in zavrne. Nadalje se ODREDI, da se prošnja pobudnika za dovoljenje za odkrivanje (vloga št. 31) ZAVRNI, pri čemer to sodišče ni ugotovilo nobenega utemeljenega razloga za odkritje. NADALJE SE ODREDI, da se pobudnik peticije za 'odložitev odločanja' (priziv št. 34) ZAVRENČE glede na odločitev vrhovnega sodišča Severne Karoline v zadevi Država proti Huntu, ___ N.C. ____, št. 5A86-8, 2003 WL 21657380 ( NC 16. julij 2003). M.D.N.C., 2003.
Kenneth Lee Boyd
