Poskusi Josha Duggarja, da bi zadevo s slikami spolnih napadov otrok zavrnili, ker so Trumpovi imenovani ocenili za 'neresne'

Obrambna ekipa nekdanjega resničnostnega TV zvezdnika Josha Duggarja je upala, da bo zatajila izjave, ki jih je dal zveznim preiskovalcem, ko so novembra 2019 preplavili njegovo prodajalno rabljenih avtomobilov v Arkansasu.

Ustvarite brezplačen profil za neomejen dostop do ekskluzivnih videoposnetkov, najnovejših novic, nagradnih iger in še več!

Zvezni sodnik je opozoril na poskuse obrambne ekipe Josha Duggarja, da bi zavrgel svojo zadevo o otroški pornografiji zaradi nezakonitih imenovanj, ki jih je nekdanji predsednik Donald Trump opravil na ministrstvo za domovinsko varnost, in jih ta teden označil za neresne.

Čeprav je okrožni sodnik Združenih držav Amerike Timothy L. Brooks med osebnim zaslišanjem z dokazi 27. septembra uradno zavrnil več predlogov za zatiranje dokazov in zavrnitev primera, novo sodno odredbo v sredo podrobneje opisuje, zakaj se je Brooks odločil zavrniti predloge.

Duggar, ki je nekoč igral v resničnostni seriji TLC 19 Kids and Counting, se sooča z obtožbami prejemanja in posedovanja slik spolnega napada otrok, vključno z desetinami fotografij in videoposnetkov z nekaterimi podobami otrok, mlajših od malčkov. Aprila so ga aretirale zvezne oblasti.

Njegovi odvetniki so vložili predlog za zavrnitev primera, potem ko so ugotovili, da so zvezni agenti, vpleteni v njegovo kazensko preiskavo, delovali pod pooblastilom najprej vršilca ​​dolžnosti sekretarja Kevina McAleenana in nato vd sekretarja Chada Wolfa.Vladni urad za odgovornost je pozneje ugotovil, da je nekdanji predsednik Donald Trump oba moškega imenoval nezakonito, potem ko ni prejel odobritve kongresa za imenovanja na vodilno vlogo.

Duggarjevi odvetniki so trdili, da je treba zaradi kršitve klavzule o imenovanjih ameriške ustave, ker so bila imenovanja na nek način pomanjkljiva, celotno kazensko preiskavo Duggarja zavreči, navaja sodni zapisnik.

Brooks je argument označil za neresno, saj je zavrnil poskus pravnega manevra.

Agenti Ministrstva za domovinsko varnost so zapriseženi, da bodo izvajali zvezne kazenske zakone, in sodišče ne ve nobenega razloga, zakaj bi bila njihova pooblastila za preiskovanje zločinov nekako oslabljena, če bi bil vršilec dolžnosti sekretarja njihove agencije nepravilno imenovan, je zapisal.

Brooks je tudi opozoril, da se je velika porota tudi odločila za obtožbo Duggarja, potem ko je pregledala dokaze zoper njega.

Ni pravne podpore za trditev gospoda Duggarja, da bi bila obtožnica, ki bi jo izrekla pravilno nameščena velika porota, zavrnjena zaradi domnevne kršitve klavzule o imenovanjih, je dejal.

V istem vrstnem redu je Brooks pojasnil, zakaj je zavrnil tudi druge predloge obrambe za zatiranje dokazov v zadevi.

Duggarjeva obrambna ekipa je upala, da bo zatajila izjave, ki jih je dal zveznim preiskovalcem, ko so 8. novembra 2019 preplavili njegovo prodajalno rabljenih avtomobilov v Arkansasu, da bi vročili zvezni nalog za preiskavo posesti.

pokol z motorno žago v Teksasu, ki temelji na resnični zgodbi

Čeprav je Duggar sprva potegnil svoj iPhone 11 iz žepa in rekel, da želi stopiti v stik s svojim odvetnikom, je posebni agent ministrstva za domovinsko varnost Gerald Faulkner zasegel telefon, preden je lahko opravil klic, saj je bil po sodnih dokumentih zajet v nalogu za preiskavo. .

Duggar se je pozneje strinjal, da bo govoril z dvema agentoma v enem od vozil brez prisotnega odvetnika in podpisal izjavo, da je bil prebran.Ko se je intervju začel – in preden je Faulkner lahko začel snemati pogovor – je agent pričal, da je Duggar takoj vprašal, o čem gre? Ali je kdo prenašal otroško pornografijo?

Agenti pravijo, da so ga prosili, naj neha spraševati, preden lahko posnamejo intervju, in nato posneli preostanek 51-minutnega intervjuja, v katerem je Duggar domnevno rekel, da se strinja z agenti brez svojega odvetnika.

Mislim, morda ne bom odgovoril na vse, kar ugibam, ampak ja, je rekel na posnetku, po odredbi sodišča.

Posebni agent Howard Aycock je Duggarju povedal, da ni aretiran in da lahko odide kadar koli.

Medtem ko je Duggarjeva obrambna ekipa trdila, da se je skliceval na svojo pravico do odvetnika, ko mu je bil prvič zasežen telefon, je Brooks predlog zavrnil in opozoril, da je Duggar dejansko lahko odšel kadar koli in ni ustrezal definiciji, da je v pripor med pogovorom z agenti. Zato je dejal, da Duggar ni bil zaščiten s pravicami Mirande.

Brooks je zapisal, da dejstvo, da je prejel opozorila Mirande ali da podpiše obrazec, ki potrjuje njegovo razumevanje teh opozoril, ni odločilno za preiskavo v priporu.

Brooks je tudi dejal, da je Duggar v celotnem intervjuju odgovarjal na nekatera vprašanja, na druga pa ni želel odgovoriti, kar je namigovalo, da se dobro zaveda, da ga niso prisilili, da ga upošteva.Prav tako je zavrnil predlog za skrivanje fotografij Duggarjevih rok in nog, ki so bile posnete po tem, ko se je 29. aprila predal organom pregona.

Ni pravnega pooblastila, ki bi predlagalo, da agenti potrebujejo nalog, preden lahko fotografirajo roke in noge gospoda Duggarja, je zapisal sodnik in dodal, da je bil to del postopka rezervacije, podobno kot prstni odtis.Prav tako je zavrnil še en predlog obrambe, ki namiguje, da tožilska ekipa v zadevi ni ohranila potencialno razbremenilnih dokazov.

Sojenje zoper Duggarja je načrtovano za 30. november.