Serijski morilec Ted Bundy je bil dvakrat obsojen zaradi umora in prejel tri ločene smrtne obsodbe, kar se danes zdi brez pomislekov. Medtem ko je Ted Bundy ohranil svojo nedolžnost do (skoraj) konca - potem pa je začel priznati - je zdaj dano, da je bil odgovoren za umore vsaj 30 žensk. Stvar pa je v tem, da če bi danes potekalo prvotno sojenje Bundyju, bi se lahko zelo dobro sprehajal: ker se je tožilstvo toliko osredotočilo na dokaze o pikih.
24. julija 1979 je bil Bundy kriv za uboj dveh študentk na državni univerzi Florida. Obe ženski - Margaret Bowman in Lisa Levy - sta bili v svoji sestrinstvu v zgodnjih jutranjih urah, 15. januarja 1978, umrli do smrti. Kar zadeva Levy, je bil na njeni levi zadnjici dvojni ugriz. Njen morilec ji je dobesedno strgal zadnjico z zobmi in pustil štiri različne vrste sledi, kjer so ti zobje potonili, «je avtorica Ann Rule v svojem resničnem kriminalnem romanu o Bundyju leta 1980 napisala z naslovom 'Tujec poleg mene: resnična zločinska zgodba Teda Bundyja.' Vztrajala je tudi, da bi 'forenzični odontolog lahko znake ugriza prilegal zobom osumljenca tako natančno, kot bi strokovnjak za prstne odtise lahko identificiral zanke in zvitke prstov osumljenca.'
Dejansko je na prvem sojenju skupaj z razstavno tablo pričal forenzični odontolog dr. Richard Souviron. Na deski je bila fotografija sledi ugriza na Levyju. Na to fotografijo je postavil prozoren list, na katerem je bil Bundyin odtis zob, in izjavil: 'Natančno se postavijo v vrsto!'
mati in hči umreta v požaru hiše
V razumni meri je celo izjavil, da se osumljeni zobje ujemajo z oznako ugriza.
Vendar dr. Niki Osborne, forenzičarka s sedežem na Novi Zelandiji, ki preučuje odločanje in zanesljivost v forenzičnih znanostih, pravi, da je takšna izjava nemogoča.
'Reči, da je Ted Bundy vir tega znaka ugriza, ki temelji le na primerjavi njegovih zob in vtisa, je znanstveno nemogoče izreči,' je povedala Oxygen.com . »Če želite dati takšno izjavo, morate vedeti tudi verjetnost opazovanja teh značilnosti, če je nekdo - ali kaj drugega - razen Bundyjevih zob pustil tak vtis. Brez velike, objektivne baze podatkov o zobeh, ki bi jo lahko primerjali, takšnih količnikov verjetnosti ni mogoče izračunati. '
Dodala je, da 'na podlagi primerjave njegovih zob in vtisa morda lahko rečemo, da' Bundyja ne morete izključiti kot vira sledi ugriza ', da pa je takšna izjava' kritično drugačna od trditve, da ' Bundy je vir sledi ugriza, razen vseh drugih. ' Tako se zdi, da je bilo uporabljeno v primeru Ted Bundy. '
Kar zadeva sled pika na Levyju, je Osborne zapisal: »Ko govorimo o sledu ugriza na dojkah ali zadnjici, kjer je koža mehka in voljna, je veliko več prostora za popačenje. Več kot imate izkrivljanja, več dvoumnosti in subjektivnosti imate, več prostora imate za pristranskost in napake. '
Rekla je, da koža ni jasen in natančen material za odtis. Pojasnila je tudi, da imajo lahko zobje ob vsakem ugrizu drugačen vtis, odvisno od nešteto dejavnikov.
Toda na sojenju Bundyju je bila porota prepričana, čeprav je obramba poskušala dokaze o ugrizih označiti za 'primitivne'.
Bundyjev odvetnik Ed Harvey je med sojenjem celo vprašal Souvirona: 'Analiziranje ugrizov je del umetnosti in del znanosti, kajne?' po Rulejevi knjigi.
Souviron je odgovoril: 'Mislim, da je to pošteno.' V nadaljevanju je priznal, da so njegovi sklepi 'stvar mnenja'.
Kljub temu je žirija to sprejela kot znanost. To je skupaj s pričevanjem očividcev zapečatilo njegovo usodo.
Osborne ne misli, da bi se to danes zgodilo.
'Če bi danes potekalo sojenje Tedu Bundyju, upam, da bi bile izjave o znanstveni gotovosti v zvezi z dokazi o ugrizih deležne veliko večjega nadzora, če ne bi bile v celoti zavrnjene,' je dejala. »Če pa bi primer obravnavali danes, bi verjetno obstajali številni drugi dokazi, znanstveni dokazi, ki bi jih lahko uporabili. Na primer, sledi ugriza lahko ohranijo biterjevo DNK, kar bi lahko zagotovilo bolj znanstveno povezavo z grizljanjem. '
Osborne je zaključila, da meni, da primerjave ugrizov ne bi smeli uporabiti kot znanstveni dokaz na sodišču.
Šele pred kratkim je praksa začela preiskovati.
Chris Fabricant, direktor strateškega spora za projekt nedolžnosti, je že povedal Oxygen.com da projekt Innocence išče primere, v katerih je bila obsodba osnovana na dokazih, ki kažejo, da so ti primeri tako šibki. Pogosto so obsojeni nedolžni.
'Svoje paralegalce prosim, da mi priskrbijo vsak primer, ki vključuje dokaze o ugrizih, ker je vsak primer, ki temelji na dokazih o ugrizih, nezanesljiv,' je dejal Fabricant. 'Vsak od primerov, ki smo jih sprožili, razen če še ni v teku - obtoženec je bil oproščen.'
Projekt Nedolžnost je pomagal doseči na desetine krivičnih obsodb in obtožnic ki se je močno zanašal na prevrnjeno analizo sledi ugriza.
'Dokazi o ugrizih predstavljajo vse, kar je v današnji državi s forenzično znanostjo narobe,' je dejal Fabricant. 'Je tudi v idealnih okoliščinah zelo nezanesljiv in je prispeval k več neupravičenim obsodbam in obtožbam kot katera koli druga tehnika, ki je še danes dopustna na kazenskih postopkih.'
Vztrajal je, da izvajalci ugrizov ne opravijo nobenega preizkusa strokovnosti in dejansko nimajo pojma, kako pogosto imajo prav in kako pogosto se motijo, ko gre za analizo sledi ugriza.
TO Poročilo 2009 Nacionalni raziskovalni svet Nacionalne akademije znanosti podpira stališče podjetja Fabricant. To poročilo je pokazalo, da analiza ugriza nima znanstvene veljave.
Da, dokazi o ugrizih so pomagali obsoditi Bundyja, ki je sčasoma priznal, da je ubil več deset žensk. Toda ali je zaradi tega postopek pravilen?
'V primeru Teda Bundyja bi lahko bilo res mamljivo, če bi prikrili dokaze o ugrizih in rekli:' Dobro so jih razumeli, zato je dragoceno, 'je dejal Osborne. 'Čeprav se v tem primeru zdi, da je bil Bundy vir ugriza, to ne pomeni, da bodo takšni dokazi zanesljivi v vseh primerih.'
kako so se ubila nebeška vrata
[Foto: Getty Images]
