Zahteva Dylanna Roofa za ponovno preučitev zavrnitve v pritožbi na smrtno obsodbo je zavrnjena

Pravne možnosti za moškega, ki je bil spoznan za krivega rasističnega umora devetih članov kongregacije Črne Južne Karoline leta 2015, se zmanjšuje.

Možnosti Dylanna Roofa za novo pritožbeno obravnavo se še naprej zmanjšujejo, saj sodišče zavrača vnovično obravnavo in se izloči iz njegove pritožbe zaradi smrtne kazni in obsodbe v rasističnih umorih devetih članov kongregacije Črne Južne Karoline leta 2015.

Četrto ameriško okrožno pritožbeno sodišče je odločitev izdalo v torek.

Vsi sodniki iz četrtega okrožja, ki pokriva Južno Karolino, so se izločili iz zaslišanja Roofove zadeve. V majskem obvestilu ni bil naveden noben izrecni razlog, čeprav je eden od sodnikov, Jay Richardson, preganjal Roofov primer kot pomočnik ameriškega odvetnika leta 2017, ko je Roof postal prva oseba v ZDA obsojen na smrt zaradi zveznega zločina iz sovraštva.

Oblasti so sporočile, da je Roof med zaključno molitvijo biblijskega pouka v cerkvi Mother Emanuel AME v Charlestonu v Južni Karolini sprožil ogenj in na zbrane izstrelil na desetine krogel. Takrat je bil star 21 let.

Strešni odvetniki hotel sodnike ki so se odločili, da zapustijo svojo zadevo, da se vrnejo v delo in obravnavajo njegovo prošnjo za novo obravnavo. Brez te poteze ali spremembe sodnega pravila, ki sodnikom, ki obiskujejo druge okrožje, prepoveduje obravnavanje takšnih zahtev, so zapisali Roofovi odvetniki, ne obstaja sodnik, ki bi obravnaval njegovo peticijo za ponovno zaslišanje, kar bi mu prikrajšalo kritično raven pritožbenega pregleda.

Sodišče, navaja svojo zavrnitev , je zavrnil Roofovo zahtevo za novo zaslišanje in prav tako odločil, da ne dovoli, da bi njegovo primer obravnavalo celotno sodišče nadomestnih sodnikov iz drugih okrožij.

Maja je senat, sestavljen iz sodnikov iz drugih pritožbenih krogov, obravnaval Roofovo pritožbo, nato pa je soglasno potrdil njegovo obsodbo in smrtno obsodbo ter izreči oster očitek Roofovih zločinov, za katere so sodniki zapisali, da ga 'usposobijo za najstrožjo kazen, ki jo lahko naloži pravična družba.

Roofovi odvetniki so trdili, da mu je bilo napačno dovoljeno, da se sam zastopa med obsodbo. Roof je, kot so povedali njegovi odvetniki, uspešno preprečil porotnikom, da bi slišali dokaze o njegovem duševnem zdravju, v zablodi, da ga bodo iz zapora rešili beli nacionalisti - vendar le, nenavadno, če bi svoje duševne motnje obdržal v javnosti. .

Po navedbah sodne listine, vložene v drugi zvezni zadevi , je FBI slišal, da sta dva člana neonacistične skupine govorila o poskusu osvoboditve Roofa iz strogo varovanega zapora v Terre Hauteu v Indiani, kjer je zapornik, vključno s podrobnostmi o številu prisotnih stražarjev in o tem, kako bi prišlo do streljanja.

Če v svoji neposredni pritožbi ne uspe, bi lahko Roof vložil tako imenovano pritožbo 2255, ki zahteva, da prvostopenjsko sodišče presodi ustavnost njegove obsodbe in kazni. Prav tako bi lahko vložil peticijo na ameriško vrhovno sodišče ali zaprosil za predsedniško pomilostitev.