Charles Jason Baldwin Enciklopedija morilcev

fotogalerija 1

fotogalerija 2

Charles Jason Baldwin (rojen 11. aprila 1977) je eden od treh članov tako imenovanega West Memphis 3 (Baldwin, Damien Echols in Jessie Misskelley). Moški so bili obsojeni zaradi umora osemletnih otrok Steva Brancha, Christopherja Byersa in Michaela Moora v Robin Hood Hills, West Memphis, Arkansas, 5. maja 1993.

Zapor

Baldwin je bil aretiran 3. junija 1993. Sodili so mu skupaj z Echolsom, medtem ko so Misskelleyju sodili ločeno (Misskelley je priznal in vpletel Baldwina in Echolsa). Porota je oba obtoženca obsodila umora. Baldwin je bil obsojen na dosmrtno ječo brez možnosti pogojnega izpusta.

Potem ko je vrhovno sodišče v Arkansasu leta 1996 zavrnilo njegovo neposredno pritožbo, je Baldwin naslednje leto vložil peticijo za pomoč v skladu s členom 37. (Pravilo 37 obravnava neučinkovito pomoč prvotnega zagovornika.) Ker je bila prvotna peticija vložena pravočasno, je še vedno na voljo pritožba, kot je prikazano v Memorandumu o skupnem statusu, vloženem 2. junija , 2004.

Od leta 2010 je Baldwin, Arkansas Department of Correction #103335, v enoti za najvišjo varnost. Državni zaporski sistem ga je sprejel 21. marca 1994.

Novi dokazi

Leta 2000 se je začelo razvijati dokaze, ki bi podpirali trditev o 'dejanski nedolžnosti'. Leta 2001 je Baldwin vložil zahtevo, da se dokazi ustrezno ohranijo in dajo na voljo za testiranje DNK, in zahteval zaslišanje o tem vprašanju. Po dolgem odlašanju je leta 2003 Burnett izdal odredbo za ohranitev dokazov, ne da bi opravil zaslišanje.

4. novembra 2010 je vrhovno sodišče Arkansasa odredilo sodniku nižjega sodišča, naj preuči, ali je treba tri zapornike oprostiti glede na nove dokaze DNK. DNK s kraja zločina je bil testiran leta 2008 in rezultati testa so 'dokončno izključili Echolsa, Baldwina in Misskelleyja kot vir testiranih dokazov DNK,' je vrhovno sodišče zapisalo v svoji sodbi. Sodniki so tudi povedali, da mora nižje sodišče preučiti trditve o neprimernem ravnanju porotnikov. Sodniki so odredili tudi nova dokazna zaslišanja za Miskelleyja in Echolsa.

Wikipedia.org

The West Memphis Three je ime, dano trem najstnikom, ki jim je tožilstvo leta 1993 sodilo in jih obsodilo za umore treh osemletnih dečkov v West Memphisu v Arkansasu, ki je predstavilo zamisel, da je bil edini domnevni motiv v primeru, da poboji so bili del satanističnega rituala.

Damien Echols je bil obsojen na smrt, Jessie Misskelley Jr. je bil obsojen na dosmrtno ječo in 40 let (prejel je še dve 20-letni kazni poleg dosmrtne ječe), Jason Baldwin pa je bil obsojen na dosmrtno ječo.

Julija 2007 so bili v zadevi predstavljeni novi forenzični dokazi, vključno z dokazi, da se noben DNK, zbran na kraju zločina, ne ujema z obtoženci, ampak se ujema s Terryjem Hobbsom, očimom ene od žrtev, skupaj z DNK prijatelja Hobbsa, s katerim je bil na dan umorov. Poročilo o statusu, ki sta ga skupaj izdala država in obrambna ekipa 17. julija 2007, navaja: „Čeprav je bilo večino genskega materiala, odkritega na prizorišču, mogoče pripisati žrtvam kaznivih dejanj, ga nekaj ni mogoče pripisati niti žrtvam niti toženci.' 29. oktobra 2007 je obramba vložila a Drugi spremenjeni akt Habeas Corpus, oris novih dokazov.

Septembra 2008 je sodnik David Burnett (okrožno sodišče) zavrnil Echolsovo prošnjo za zaslišanje o novih dokazih DNK. Vrhovno sodišče v Arkansasu je 30. septembra 2010 poslušalo ustne argumente o Burnettovi odločitvi.

4. novembra 2010 je vrhovno sodišče v Arkansasu razsodilo, da je Burnettova razlaga statuta DNK preozka, in jo razveljavilo ter vse tri primere vrnilo v obravnavo, ali naj se odredijo nova sojenja. Zaslišanja, ki jih bo vodil sodnik David Laser, so okvirno razpisana za julij 2011.

Zločin

Trije osemletni dečki (Stevie Branch, Michael Moore in Christopher Byers) so bili pogrešani 5. maja 1993. Prvo prijavo policiji je okoli 19. ure podal Byersov posvojitelj John Mark Byers. Fanta je nazadnje skupaj videla soseda, ki je sporočila, da ju je okoli 6. ure poklical Terry Hobbs, očim Steva Brancha. Hobbs je pozneje zanikal, da bi fante sploh videl 5. maja. Začetne policijske preiskave, ki so jih opravili tisto noč, so bile omejene. Prijatelji in sosedje so tisto noč izvedli tudi improvizirano in neuspešno iskanje, ki je vključevalo bežen obisk lokacije, kjer so trupla nazadnje našli.

Podrobnejše policijsko iskanje otrok se je začelo okoli 8. ure zjutraj 6. maja, pomagalo pa mu je osebje za iskanje in reševanje okrožja Crittenden ter več drugih. Iskalci so preiskali ves zahodni Memphis, vendar so se osredotočili predvsem na Robin Hood Hills, kjer so dečke nazadnje videli. Kljub temu, da je človeška veriga z ramo ob rami preiskovala Robin Hood Hills, iskalci niso našli nobenega znaka o pogrešanih dečkih. Osebje za iskanje in reševanje se je ob 13. uri odpravilo na kosilo, vendar so policija in drugi nadaljevali z iskanjem.

Okrog 13.45 je uradnik za pogojne odpuste mladoletnikov Steve Jones opazil dečkov črn čevelj, ki je plaval v blatnem potoku, ki je vodil do velikega odvodnega kanala v Robin Hood Hillsu. Pri kasnejšem pregledu jarka so našli trupla treh dečkov. Slekli so jih do golih in jih zavezali z lastnimi vezalkami: desni gleženj je bil privezan na desno zapestje za hrbtom, enako je bilo z levimi okončinami. Njihova oblačila so našli v potoku, nekaj jih je bilo zvitih okoli palic, ki so jih zapičili v blatno strugo jarka. Oblačila so bila večinoma obrnjena navzven; dva para dečkovega spodnjega perila niso nikoli našli. Christopher Byers je imel tudi globoke raztrganine in poškodbe mošnje in penisa, ki so jih najverjetneje povzročile plenilske živali po smrti.

Prvotne obdukcije niso bile dokončne glede časa smrti, vendar je zdravnik iz Arkansasa ugotovil, da je Byers umrl zaradi izgube krvi, Moore in Branch pa sta se utopila. Poznejši pregled primera, ki ga je izvedel sodni izvedenec obrambe, je ugotovil, da so bili dečki umorjeni med 1:00 in 5:00 zjutraj 6. maja 1993.

Uradna razlaga forenzikov na kraju zločina za primer ostaja sporna. Strokovnjaki tožilstva trdijo, da so bile Byersove rane posledica napada z nožem in da ga je morilec namerno kastriral; obrambni strokovnjaki trdijo, da so bile poškodbe bolj verjetno posledica posmrtnega plenjenja živali. Policija je sumila, da so bili dečki posiljeni ali sodomizirani; poznejše pričevanje strokovnjakov je to ugotovitev izpodbijalo kljub sledom DNK sperme, ki so jih našli na paru hlač, najdenih na prizorišču. Policija je verjela, da so bili dečki napadeni in ubiti na mestu, kjer so jih našli; kritiki so trdili, da vsaj malo verjetno, da bi se napad zgodil pri potoku.

Byers je bil edina žrtev z drogami v telesu; januarja 1993 so mu predpisali Ritalin kot del zdravljenja motnje pozornosti. (Začetno poročilo o obdukciji opisuje zdravilo kot karbamazepin.) Ugotovljeno je bilo, da je odmerek na subterapevtski ravni, kar je v skladu z izjavo Johna Marka Byersa, da Christopher Byers morda ni vzel svojega recepta 5. maja 1993.

Preiskava

Ozadje zabav

Žrtve

Stevie Branch je bil sin Steva in Pam Branch, ki sta se ločila, ko je bil dojenček. Pam je dobila skrbništvo, Steve pa je smel obiskovati dečka le, ko je bila prisotna tudi Pam. Kasneje se je poročila s Terryjem Hobbsom. Ko je bil Stevie umorjen, je njegov biološki oče dolgoval več kot 13.000 dolarjev preživnine za otroka in je bil pod preiskavo zaradi kršitev državnih davkov.

Christopher Byers se je rodil Melissi DeFir in Rickyju Murrayju. Po ločitvi od Murrayja se je Melissa poročila z Johnom Markom Byersom, ki je kasneje posvojil njena dva sinova. John Mark Byers je imel dolgo kriminalno zgodovino, vključno z obtožbami za 'teroristične grožnje [s smrtjo]' svoji prvi ženi ter več kaznivih dejanj zaradi drog in tatvin. John Mark Byers je bil pogosto plačan obveščevalec policijskega oddelka West Memphis (WMPD) in je bil, ko so bili fantje umorjeni, pod zvezno preiskavo zaradi suma velike tatvine ameriške poštne službe. Starejši Byers je priznal, da je le nekaj ur pred izginotjem fantov Christopherja bičal s pasom, ker je Christopher poskušal vlomiti v lastno hišo (Christopherju niso dovolili hišnega ključa in prazna hiša je bila zaklenjena, ko je prišel domov po šoli ). Po besedah ​​tožilca okrožja Crittenden Johna Fogelmana so policija in drugi uradniki osumili Johna Marka Byersa, da je storil umore na dan, ko so žrtve odkrili.

Michael Moore je bil sin Todda in Dane Moore. Od treh umorjenih fantov so bili Michaelovi starši edini, ki so še vedno poročeni in nikoli niso imeli resnih kazenskih ovadb ali preiskav proti njim.

Osumljenci

Baldwin, Echols in Misskelley

V času aretacije je bila Jessie Misskelley stara 17 let, Jason Baldwin 16, Damien Echols pa 18 let.

Baldwin in Misskelley sta imela pred tem evidenco o manjših mladoletniških kaznivih dejanjih (za vandalizem in tatvino v trgovinah), Misskelley pa je slovel po tem, da je vzkipljiv in se pogosto pretepa s pestmi. Misskelley in Echols sta opustila srednjo šolo, vendar je Baldwin dobil nadpovprečne ocene in pokazal talent za risanje in skiciranje, zaradi spodbude šolskega svetovalca pa je razmišljal o študiju grafičnega oblikovanja na kolidžu.

Echols in Baldwin sta bila tesna prijatelja, deloma zaradi podobnih okusov za glasbo in leposlovje ter zaradi skupnega odpora do prevladujočega kulturnega ozračja Zahodnega Memphisa, ki je bil politično konservativen in močno evangeličanski krščanski. Baldwin in Echols sta bila z Misskelleyjem seznanjena iz šole, vendar z njim nista bila tesna prijatelja.

kakšni so geni serijskih morilcev

Echolsova družina je bila revna, s pogostimi obiski socialnih delavcev in le redko je obiskoval šolo. Njegovo burno razmerje z zgodnjim dekletom je doseglo vrhunec, ko sta skupaj pobegnila. Potem ko sta med nevihto vlomila v prikolico, sta bila par aretirana, čeprav je bil samo Echols obtožen vloma.

Policija je slišala govorice, da sta mlada zaljubljenca načrtovala otroka in ga žrtvovala; na podlagi te zgodbe so Echolsa institucionalizirali za psihiatrično oceno. Ugotovili so, da je depresiven in nagnjen k samomoru, predpisali so mu antidepresiv imipramin. Naknadno testiranje je pokazalo slabe matematične sposobnosti, pokazalo pa je tudi, da je bil Echol nadpovprečen pri branju in verbalnih spretnostih.

Echols je nekaj mesecev preživel v duševni ustanovi v Arkansasu, nato pa je od uprave za socialno varnost prejel status 'polne invalidnosti'. Med sojenjem Echolsu je dr. George W. Woods pričal (za obrambo), da je Echols trpel zaradi:

'... resna duševna bolezen, za katero so značilne veličastne in preganjalne blodnje, slušne in vidne halucinacije, neurejeni miselni procesi, občutno pomanjkanje vpogleda in kronična, onesposabljajoča nihanja razpoloženja.'

V času aretacije je Echols delal s krajšim delovnim časom v krovskem podjetju in pričakoval otroka s svojim novim dekletom Domini Teer.

Chris Morgan in Brian Holland

Na začetku preiskave je WMPD na kratko obravnaval dva najstnika iz West Memphisa kot osumljenca. Chris Morgan in Brian Holland, oba z zgodovino kaznivih dejanj z mamili, sta štiri dni po odkritju trupel nenadoma odšla v Oceanside v Kaliforniji. Morgan naj bi bil vsaj bežno seznanjen z vsemi tremi umorjenimi fanti, saj je pred tem v njihovi soseščini vozil tovornjak s sladoledom.

Morgan in Holland, ki sta bila 17. maja 1993 aretirana v Oceansideu, sta oba opravila poligrafski pregled, ki ga je vodila kalifornijska policija. Preiskovalci so poročali, da so karte obeh moških pokazale na prevaro, ko sta zanikala vpletenost v umore. Med kasnejšim zaslišanjem je Morgan trdil, da ima dolgo zgodovino uživanja drog in alkohola, skupaj z izpadi zavesti in izgubami spomina. Nadalje je trdil, da je 'morda' ubil žrtve, vendar je hitro zavrnil ta del svoje izjave.

Kalifornijska policija je WMPD poslala vzorce krvi in ​​urina Morgana in Hollanda, vendar ni znakov, da je WMPD preiskoval Morgana ali Hollanda kot osumljenca po njuni aretaciji v Kaliforniji. O pomembnosti Morganove zavrnjene izjave se je kasneje razpravljalo na sojenju, vendar je bila nazadnje prepovedana sprejem kot dokaz.

'Gospod. Bojangles'

Videnje temnopoltega moškega kot možnega nadomestnega osumljenca je bilo implicirano na začetku sojenja, takrat pa se je zdela majhna možnost obsodbe prvotnih osumljencev. Po navedbah lokalne policije West Memphis so 5. maja 1993 zvečer ob 20.42 delavci v restavraciji Bojangles približno miljo od kraja zločina (neposredna pot skozi zaliv, kjer so bili najdeni otroci) v Robinu Hood Hills je poročal, da je v ženski strani restavracije videl temnopoltega moškega, 'omoljenega in prekritega s krvjo in blatom'. Obrambni odvetniki so tega človeka pozneje imenovali 'g. Bojangles.'

Moški je krvavel iz roke in se je dotaknil zidov. Moški je opravil blato nase in na tla. Poklicali so policijo, a je moški s kraja odšel. Policistka Regina Meeks se je odzvala (s poizvedovanjem pri oknu na dovozu) približno 45 minut pozneje. Do takrat je moški odšel in policija tega dne ni vstopila v stranišče.

Naslednji dan, ko so našli žrtve, je Bojanglesov menedžer Marty King, ki je mislil, da obstaja možna povezava med krvavim, dezorientiranim moškim in umori, dvakrat poklical policijo, da bi jo obvestil o svojih sumih. Glede na pričanje Regine Meek med sojenjem Echols/Baldwin, je policija po drugem telefonskem klicu zbrala dokaze na stranišču.

Preiskovalci so nosili enake čevlje in oblačila s kraja zločina Robin Hood Hills v kopalnico restavracije Bojangles, kar je domnevno kontaminiralo to sceno. Policijski detektiv Bryn Ridge je pozneje izjavil, da je izgubil krvne ostanke s sten in ploščic stranišča. Las, za katerega je bilo ugotovljeno, da pripada afroameriškemu moškemu, so pozneje našli na rjuhi, s katero je bila zavita ena od žrtev.

Preiskovalna kritika

Pojavile so se številne kritike o tem, kako je policija ravnala na kraju zločina. Misskelleyjev nekdanji odvetnik Dan Stidham navaja številne bistvene policijske napake na kraju zločina in ga označuje za 'dobesedno poteptano, zlasti strugo potoka.' Po njegovih besedah ​​so trupla odstranili iz vode, preden je prišel mrliški oglednik, da bi pregledal kraj dogodka in ugotovil stanje rigor mortis, zaradi česar so trupla razpadla na bregu potoka ter bila izpostavljena sončni svetlobi in žuželkam.

Policija je mrliškega oglednika poklicala šele skoraj dve uri po odkritju plavajočega čevlja, zaradi česar je mrliški oglednik prišel pozno. Uradnikom ni uspelo pravočasno izsušiti potoka in zavarovati morebitnih dokazov v vodi (potok so po potegu trupel iz vode nasuli z vrečami peska). Stidham preiskavo mrliškega oglednika imenuje 'izjemno podstandardna.'

Na prizorišču so našli majhno količino krvi, ki ni bila nikoli testirana. Glede na dokumentarna filma HBO 'Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills' (1996) in 'Paradise Lost 2: Revelations' (2000), na kraju zločina niso našli krvi, kar nakazuje, da je bila lokacija, kjer so bila najdena trupla, ni nujno lokacija, kjer so se umori dejansko zgodili. Policija po prvi preiskavi ni uspela nadzorovati razkritja informacij in ugibanj o kraju zločina.

Po besedah ​​Mare Leveritt, raziskovalne novinarke in avtorice Hudičev vozel , 'Policijska evidenca je bila zmešnjava. Če bi jih označili za neurejene, bi bilo milo rečeno.« Leveritt je špekuliral, da je bila majhna lokalna policija preobremenjena z zločinom, ki ni bil podoben nobenemu, ki so ga kdaj preiskovali. Policija je zavrnila neželeno ponudbo pomoči in svetovanja strokovnjakov za nasilna kazniva dejanja državne policije Arkansasa, kritiki pa so predlagali, da je to posledica tega, da je WMPD preiskovala državna policija Arkansasa zaradi suma kraje delovne skupine za droge okrožja Crittenden. Leveritt je nadalje opozoril, da so bili nekateri fizični dokazi shranjeni v papirnatih vrečah, pridobljenih iz supermarketa (z vnaprej natisnjenim imenom supermarketa na vrečkah) in ne v zabojnikih znanega in nadzorovanega izvora.

Leveritt je tudi zmotno domneval, da je bil video posnetek kraja zločina posnet nekaj minut po tem, ko sta detektiva Mike Allen in Bryn Ridge potegnila dve trupli, čeprav kamera v resnici ni bila na voljo skoraj trideset minut zatem.

Ko je policija špekulirala o napadalcu, je uradnik za pogojne kazni za mladoletnike, ki je pomagal na kraju umorov, domneval, da je Echols 'sposoben' zagrešiti umore, in izjavil, da je 'izgleda, da je Damien Echols končno nekoga ubil.'

En strokovnjak v filmu Izgubljeni raj 2: Razodetja , je izjavil, da bi sledi človeških ugrizov lahko ostale na vsaj eni od žrtev. Vendar pa so te morebitne sledi ugrizov prvič opazili na fotografijah leta po sojenjih in jih je pregledal pooblaščeni zdravnik šele štiri leta po umorih. Izvedenec obrambe je izjavil, da zadevno znamenje ni znamenje ugriza odrasle osebe, kar je v skladu s pričevanjem seznama izvedencev, ki ga je sestavila država in so ugotovili, da sledi ugriza ni bilo. Državni strokovnjaki so na dejanskih truplih pregledali morebitne sledi, drugi pa so opravili strokovno foto analizo poškodb. Po nadaljnjem pregledu je bilo ugotovljeno, da če so bile sledi ugrizov, se ne ujemajo z zobmi nobenega od treh obsojenih.

Dokazi in intervjuji

Policija je Echolsa zaslišala dva dni po odkritju trupel. Med poligrafskim pregledom je vpletenost zanikal. Poligrafski preiskovalec je trdil, da Echolsova karta kaže na prevaro. Vendar pa je izpraševalec, ko je bil pozvan, naj predloži zapisnik o izpitu, navedel, da nima pisnega zapisnika.

10. maja 1993, štiri dni po tem, ko so našli trupla, je detektiv Bryn Ridge zaslišal Echolsa in ga prosil, naj špekulira o tem, kako so tri žrtve umrle. Ridgeov opis Echolsovega odgovora je povzetek na naslednji način:

Navedel je, da so fantje verjetno umrli zaradi pohabljanja, neki tip je trupla razrezal, slišal, da so v vodi, morda so se utopili. Rekel je, da je bil vsaj eden bolj razrezan kot drugi. Morda je bil namen umora nekoga prestrašiti. Verjel je, da je šlo samo za eno osebo, ker se je bal, da bi zacvilila druga vpletena.

Na sojenju je Echols pričal, da je bil Ridgeov opis pogovora (ki ni bil posnet) netočen. V času, ko je Echols domnevno dal te izjave, je policija menila, da javnosti ni znano, da je bil eden od otrok huje pohabljen kot drugi. To je bilo v nasprotju z izjavo Johna Marka Byersa (očima žrtve Christopherja Byersa) novinarjem le nekaj minut po tem, ko so bila najdena tri trupla, 'da sta bila dva fanta hudo pretepena in da je bil tretji še hujši.' Takrat je Det. Gitchell te informacije ni izdal. Gitchell je pozneje povedal, da je Johnu Marku Byersu najprej povedal nekaj podrobnosti prizora, preden je bil uradno objavljen v medijih. Leveritt tudi dokazuje, da je policija izdala nekaj informacij in da so se v javnosti na široko razpravljale o tem primeru delno točni trači.

Med potekom sojenja in po njem se je veliko najstnikov oglasilo z izjavami o tem, da jih je zasliševala in poligrafirala lokalna policija. Povedali so, da je bil Durham med drugim včasih agresiven in verbalno žaljiv, če niso povedali, kar se od njih pričakuje. Po testu je Echols na vprašanje, česa se boji, odgovoril: 'Električnega stola.'

Potem ko je minil mesec z majhnim napredkom v primeru, je policija svojo preiskavo še naprej osredotočala na Echolsa in ga zasliševala pogosteje kot katero koli drugo osebo; trdili pa so, da ga ne obravnavajo kot neposrednega osumljenca, ampak kot vir informacij.

3. junija je policija zaslišala Jessieja Misskelleyja mlajšega. Misskelleyja, katerega IQ naj bi bil 72 (zaradi česar je mejno duševno zaostal), so zaslišali sami; njegovih staršev med zaslišanjem ni bilo. Misskelleyjev oče je dovolil Misskelleyju, da gre s policijo, ni pa izrecno dovolil, da se njegovega mladoletnega sina zasliši ali zasliši. Misskelleyja so zasliševali približno dvanajst ur; posneta sta bila samo dva odseka, skupaj 46 minut. Misskelley je hitro zavrnil svoje priznanje in navedel ustrahovanje, prisilo, utrujenost in prikrite grožnje policije.

Med sojenjem Misskelleyju je dr. Richard Ofshe, strokovnjak za krive izpovedbe in policijsko prisilo ter profesor sociologije na UC Berkeley, pričal, da je bil kratek posnetek Misskelleyjevega zaslišanja 'klasičen primer' policijske prisile. Kritiki so tudi izjavili, da je bilo Misskelleyjevo 'priznanje' v mnogih pogledih v neskladju s podrobnostmi o kraju zločina in žrtvah umorov, vključno (na primer) s 'priznanjem', da je Misskelley 'gledala, kako je Damien posilil enega od fantov.' Policija je sprva sumila, da sta bila fanta posiljena zaradi razširjenih anusov, vendar so forenzični dokazi pozneje dokončno dokazali, da umorjena fanta sploh nista bila posiljena in da so bili njihovi razširjeni anusi normalno posmrtno stanje.

Po njegovi obsodbi je policist trdil, da ji je Misskelley priznal. Vendar tudi tokrat niso bile podane zanesljive podrobnosti zločina.

Misskelley je bil mladoleten, ko so ga zaslišali, in čeprav je bil obveščen o svojih pravicah Miranda, je pozneje trdil, da jih ni popolnoma razumel. Vrhovno sodišče v Arkansasu je odločilo, da je bilo Misskelleyjevo priznanje prostovoljno in da je dejansko razumel Mirandino opozorilo in njegove posledice. Misskelley je posebej povedal, da se je med prvo izpovedjo 'bal policije'. Deli Misskelleyjevih izjav policiji so pricurljali v tisk in o njih poročali na prvi strani Memphisa. Komercialna pritožba časopis, preden se je začelo katero od sojenj.

Kmalu po Misskelleyjevem prvotnem priznanju je policija aretirala Echolsa in njegovega tesnega prijatelja Baldwina. Osem mesecev po njegovem prvotnem priznanju, 17. februarja 1994, je Misskelley dal še eno izjavo policiji s svojim odvetnikom Danom Stidhamom v sobi in Misskelleyju ves čas svetoval, naj ne pove ničesar. Misskelley je ves čas ignoriral ta nasvet in nadaljeval s podrobnostmi, kako sta Damien in Jason zlorabljala in umorila fante, medtem ko je on opazoval, dokler se ni odločil oditi. Misskelleyjev odvetnik Dan Stidham, ki je bil pozneje izvoljen v občinskega sodnika, je napisal podrobno kritiko, za kar trdi, da so bile med preiskavo velike policijske napake in napačne predstave.

Vicki Hutcheson

Vicki Hutcheson, nova prebivalka Zahodnega Memphisa, bi imela pomembno vlogo v preiskavi, čeprav se je pozneje odpovedala pričanju in izjavila, da so bile njene izjave izmišljene deloma zaradi prisile policije.

6. maja 1993 (na dan, ko so našli žrtve umora) je Hutcheson opravila poligrafski pregled pri detektivu Donu Brayu na policijski postaji Marion, da bi ugotovila, ali je ukradla denar svojemu delodajalcu v West Memphisu. Prisoten je bil tudi Hutchesonov mladi sin Aaron, ki je bil tako moteč, da Bray ni mogel uporabiti poligrafa. Aaron, prijatelj umorjenih dečkov, je Brayu omenil, da so bili dečki umorjeni v 'igralnici'.

Ko se je izkazalo, da so bila trupla odkrita blizu mesta, kjer je Aaron pokazal, je Bray vprašal Aarona za dodatne podrobnosti in Aaron je trdil, da je bil priča umorom, ki so jih zagrešili satanisti, ki so govorili špansko. Aaronove nadaljnje izjave so bile skrajno nedosledne in ni mogel prepoznati Baldwina, Echolsa ali Misskelleyja iz nizov fotografij, prav tako pa na lokaciji, ki jo je navedel Aaron, ni bilo 'igralnice'.

Policist je tisku izdal dele Aaronovih izjav, kar je prispevalo k naraščajočemu prepričanju, da so bili umori del satanskega obreda.

Dne ali približno 1. junija 1993 se je Hutcheson med srečanjem z Echolsom strinjala s predlogi policije, da bi v svojem domu namestila skrite mikrofone. Misskelley se je strinjal, da bo Hutchesona predstavil Echolsu. Med njunim pogovorom je Hutcheson poročal, da Echols ni podal nobenih obremenilnih izjav. Policija je dejala, da je bil posnetek 'neslišen', Hutcheson pa je trdil, da je bil posnetek slišen.

2. junija 1993 je Hutchesonova policiji povedala, da so se približno dva tedna po storjenih umorih ona, Echols in Misskelley udeležili esbata v Turrellu v Arkansasu. Hutcheson je trdil, da se je na esbatu pijani Echols odkrito hvalil, da je ubil tri fante. Misskelley je bil prvič zaslišan 3. junija 1993, dan po Hutchesonovem Esbatovem priznanju. Hutcheson se ni mogel spomniti lokacije esbata in ni navedel drugih udeležencev domnevnega esbata.

Hutcheson ni bil nikoli obtožen kraje. Trdila je, da je vpletla Echolsa in Misskelleyja, da bi se izognila kazenskim ovadbam in pridobila nagrado za odkritje morilcev.

Sojenja za umor (1994)

Misskelleyju so sodili ločeno, Echolsu in Baldwinu pa so sodili skupaj leta 1994. Po 'Brutonovem pravilu' Misskelleyjevega priznanja ni bilo mogoče sprejeti proti njegovim soobtoženim, zato so mu sodili ločeno. Vsi so se izrekli za nedolžne.

5. februarja 1994 je porota Misskelleyja obsodila enega umora prve stopnje in dveh umora druge stopnje. Sodišče ga je obsodilo na dosmrtno kazen in 40 let zapora. Na njegovo obsodbo se je pritožilo in jo potrdilo vrhovno sodišče v Arkansasu. 19. marca 1994 sta bila Echols in Baldwin spoznana za kriva v treh točkah umora. Sodišče je Echolsa obsodilo na smrt, Baldwina pa na dosmrtno ječo.

Pritožbe in novi dokazi

Maja 1994 so se trije pritožili na svoje obsodbe. Obsodbe so bile potrjene po neposredni pritožbi. Leta 2007 je Echols vložil peticijo za ponovno sojenje na podlagi zakona, ki dovoljuje testiranje DNK dokazov po obsodbi, saj bi tehnološki napredek od leta 1994 lahko omogočil oprostitev neupravičeno obsojenih. Vendar je prvotni sodnik, sodnik David Burnett, zavrnil zaslišanje teh informacij na svojem sodišču.

Nož Johna Marka Byersa (1993)

John Mark Byers, posvojitelj žrtve Christopherja Byersa, je dal nož snemalcu Dougu Cooperju, ki je med snemanjem prvega dela delal z dokumentarcema Joejem Berlingerjem in Bruceom Sinofskyjem. Izgubljeni raj funkcija. Nož je bil majhen večnamenski nož proizvajalca Kershaw. Po izjavah Berlingerja in Sinofskyja ju je Cooper obvestil o prejemu noža 19. decembra 1993. Ko se je dokumentarna ekipa vrnila v New York, sta Berlinger in Sinofsky poročala, da sta na nožu odkrila nekaj, kar je bilo videti kot kri. Vodstvo HBO jim je ukazalo, naj nož vrnejo policijski postaji West Memphis. Policijska uprava West Memphisa je nož prejela šele 8. januarja 1994.

Byers je sprva trdil, da nož ni bil nikoli uporabljen. Na nožu so našli kri in Byers je nato izjavil, da ga je uporabil samo enkrat, in sicer za rezanje jelenovega mesa. Ko so mu povedali, da se kri ujema z njegovo in Chrisovo krvno skupino, je Byers rekel, da nima pojma, kako je ta kri prišla na nož. Med zaslišanjem je policija iz West Memphisa Byersu namignila, da je morda slučajno izpustil nož, in Byers se je s tem strinjal. Byers je pozneje izjavil, da si je morda porezal palec. Nadaljnje testiranje na nožu je dalo nedokončne rezultate, deloma zaradi precej majhne količine krvi in ​​ker sta imela tako John Mark Byers kot Chris Byers enak genotip HLA-DQα.

John Mark Byers se je med snemanjem filma strinjal s poligrafskim testom in ga nato opravil Izgubljeni raj 2: Razodetja v zvezi z umori, vendar je dokumentarni film pokazal, da je bil Byers pod vplivom več psihoaktivnih zdravil na recept, ki bi lahko vplivala na rezultate testa. Med snemanjem oddaje je Byers prav tako prostovoljno ponudil svoje umetne zobe, ko je bil postavljen pred izziv, da je grizel telesi dečkov, čeprav je imel v času umorov svoje originalne zobe, ki jih je kasneje prostovoljno izpulil in kasneje trdil, da so tam je bil medicinski razlog za poseg.

Možni odtisi zob

Kot je dokumentirano v Izgubljeni raj 2 , Echols, Misskelley in Baldwin so predložili odtise svojih zob (po zaporu), ki so jih primerjali z navideznimi ugrizi na čelu Steva Brancha, ki so bili sprva spregledani pri prvotni obdukciji in sojenju. Ni zadetkov.

Glede na film so si Byersu leta 1997 – po prvem sojenju – odstranili zobe. Nikoli ni ponudil doslednega razloga za njihovo odstranitev; v enem primeru je trdil, da sta bila nokavtirana v boju, v drugem, da sta zaradi zdravil, ki jih je jemal, izpadla, in v tretjem, da je že dolgo načrtoval, da ju bo odstranil, da bi dobil zobno protezo.

Potem ko je strokovnjak preučil fotografije obdukcije in ugotovil, kaj bi lahko bil odtis zaponke na pasu na Byersovem truplu, je starejši Byers policiji razkril, da je svojega pastorka pretepel tik preden je deček izginil. Leta 1988 je bil tudi obsojen zaradi terorističnih groženj, ki so nastale zaradi incidenta, v katerega je bila vpletena njegova bivša žena Sandra Byers. Melissa Byers je nekaj tednov pred umori stopila v stik s Christopherjevo šolo in izrazila zaskrbljenost, da je bil njen sin spolno zlorabljen.

Dejstvo, ki je bilo razkrito šele po sojenju, je bilo, da je John Mark Byers večkrat deloval kot policijski obveščevalec. Njegova predhodna obsodba za incident iz leta 1988 je bila izbrisana maja 1992 po zaključku pogojne kazni, kljub dejstvu, da bi morale druge kazenske obtožbe zoper njega povzročiti preklic njegove pogojne kazni.

Vicki Hutcheson se odpoveduje

Oktobra 2003 je Vicki Hutcheson, ki je sodelovala pri aretacijah Misskelleyja, Echolsa in Baldwina, dala intervju za Arkansas Times v katerem je izjavila, da je vsaka beseda, ki jo je dala policiji, izmišljotina. Zatrdila je še, da je policija namigovala, da ji bodo otroka odvzeli, če z njimi ne bo sodelovala. Opozorila je, da so imeli, ko je obiskala policijsko postajo, fotografije Echolsa, Baldwina in Misskelleyja na steni in so jih uporabljali kot tarče za pikado. Prav tako trdi, da je bil zvočni trak, za katerega je policija trdila, da je 'nerazumljiv' (in na koncu izgubljen), popolnoma jasen in ni vseboval nobenih obremenilnih izjav. Vendar Hutcheson ni pričal na sojenju Echols/Baldwin.

Testiranje DNK in novi fizični dokazi (2007-2010)

Leta 2007 je bila testirana DNK, zbrana s kraja zločina. Ugotovljeno je bilo, da se nobena ne ujema z DNK Echolsa, Baldwina ali Misskelleyja. Poleg tega so lasje, ki 'nijo v nasprotju s' Terryjem Hobbsom, očimom Stevieja Brancha, našli zavezanega v vozle, s katerimi so zvezali eno od žrtev. Tožilci so sicer priznali, da noben dokaz DNK ne povezuje obtoženega s krajem zločina, a so rekli, da 'država stoji za svojimi obsodbami Echolsa in njegovih soobtožencev.'

29. oktobra 2007 so odvetniki Damiena Echolsa na zveznem sodišču vložili dokumente, ki zahtevajo ponovno sojenje ali njegovo takojšnjo izpustitev iz zapora. V vlogi so bili navedeni dokazi DNK, ki Terryja Hobbsa (očima ene od žrtev) povezujejo s krajem zločina, in nove izjave Hobbsove zdaj bivše žene. V spisu je predstavljeno tudi novo izvedensko pričevanje, da so bile sledi 'nožev' na žrtvah posledica plenjenja živali, potem ko so bila trupla odvržena.

10. septembra 2008 je sodnik okrožnega sodišča David Burnett zavrnil zahtevo za ponovno sojenje in navedel, da so testi DNK nedokončni. Na to sodbo je bila vložena pritožba na vrhovno sodišče v Arkansasu, ki je 30. septembra 2010 zaslišalo ustne argumente v zadevi.

Nepravilno ravnanje vodje in žirije (2008)

Julija 2008 je bilo razkrito, da je Kent Arnold, vodja porote na sojenju Echols/Baldwin, pred začetkom razprav o primeru razpravljal z odvetnikom in zagovarjal krivdo trojke iz West Memphisa zaradi nedopustne Jessie. Misskelleyjeve izjave. Pravni strokovnjaki so se strinjali, da ima to vprašanje velik potencial, da povzroči razveljavitev obsodb Jasona Baldwina in Damiena Echolsa. Če bodo njihove obsodbe razveljavljene, se pričakuje, da jim bo država ponovno sodila.

Oktobra 2008 je odvetnik (zdaj sodnik) Daniel Stidham, ki je zastopal Jessie Misskelley leta 1994, pričal na zaslišanju po obsodbi. Stidham je pod prisego izjavil, da je med sojenjem sodnik David Burnett pristopil k takratni razpravljajoči poroti v zadevi Misskelley ob približno 11.50 dopoldne in ji svetoval, da bodo imeli odmor za kosilo. Ko je delovodja odgovoril, 'morda smo skoraj končali', je sodnik Burnett odgovoril, 'no, še vedno se boste morali vrniti na obsodbo.' Ko je delovodja vprašal, 'kaj pa če ugotovimo, da ni kriv?' Sodnik Burnett je zaprl vrata, ne da bi odgovoril. Stidham je izjavil, da je bila njegova neuspeh, da je zahteval nepravilno sojenje na podlagi te izmenjave, neučinkovita pomoč odvetnika in da bi bilo zato treba Misskelleyjevo obsodbo razveljaviti.

Aktualni dogodki in sodba vrhovnega sodišča Arkansasa

4. novembra 2010 je vrhovno sodišče v Arkansasu naročilo nižjemu sodniku, naj preuči, ali bi na novo analizirani dokazi DNK lahko oprostili tri moške, obsojene za umore treh skavtov iz West Memphisa leta 1993. Sodniki so tudi povedali, da mora nižje sodišče preučiti trditve o neprimernem ravnanju porotnikov, ki so obsodili Damiena Echolsa na smrt ter Jessie Misskelley in Jasona Baldwina na dosmrtno ječo.

V začetku decembra 2010 je bil sodnik okrožnega sodišča David Laser izbran namesto Davida Burnetta, ki je bil izvoljen v državni senat, kot sodnik v pritožbenih obravnavah.

Echols trenutno prebiva v enoti Varner oddelka za prestajanje kazni zapora v Arkansasu.

Mnenja družine in organov pregona

Družine so razdeljene glede prepričanja, da so trije iz West Memphisa krivi. Leta 2000 je biološki oče Christopherja Byersa, Rick Murray, opisal svoje dvome na spletni strani West Memphis Three. Avgusta 2007 sta se Pamela Hobbs, mati žrtve Stevena Brancha, in John Mark Byers, posvojitelj Christopherja Byersa, pridružila tistim, ki so javno podvomili o sodbah in pozvali k ponovnemu odpiranju sodb in nadaljnji preiskavi dokazov.

Konec leta 2007 je John Mark Byers, posvojitelj Christopherja Byersa, objavil, da zdaj verjame, da so Echols, Misskelley in Baldwin nedolžni. 'Verjamem, da bi bil zadnja oseba na zemlji, ki bi jo ljudje pričakovali ali sanjali, da bo videla, recimo, brezplačno West Memphis 3,' je dejal Byers. 'Glede na dokaze in dejstva, ki so mi bila predstavljena, ne dvomim, da je West Memphis 3 nedolžen.' Byers piše knjigo, za produkcijo pa razmišljajo o filmski biografiji. G. Byers je za medije govoril v imenu obsojenih in izrazil željo po 'pravici za šest družin.'

Leta 2010 je okrožni sodnik Brian S. Miller Terryju Hobbsu, očimu žrtve Stevieja Brancha, odredil plačilo 17.590 dolarjev pevki skupine Dixie Chicks Natalie Maines za pravne stroške, ki izhajajo iz tožbe zaradi obrekovanja, ki jo je vložil proti skupini. Miller je zavrnil tožbo, ki jo je Hobbs vložil zaradi Mainesovih pripomb na shodu v Little Rocku leta 2007, v katerih je namigoval, da je bil vpleten v umor svojega pastorka. Sodnik je dejal, da se je Hobbs prostovoljno vključil v javno polemiko o tem, ali so bili trije najstniki, obsojeni za umor treh 8-letnih dečkov, neupravičeno obsojeni.

Dokumentarni filmi, publikacije in študije

Dva filma, Izgubljeni raj: Detromori na Robin Hood Hillsu in Izgubljeni raj 2: Razodetja , so dokumentirali ta primer in so bili močno kritični do sodbe. Film je zaznamoval prvič, da je Metallica dovolila uporabo svoje glasbe v filmu in pritegnil pozornost na primere. Režiserji načrtujejo še dve nadaljevanji.

Poleg tega je bilo nekaj knjig, vključno z Kri nedolžnih avtorja Guy Reel in Hudičev vozel Mara Leveritt, ki prav tako trdijo, da so bili osumljenci napačno obsojeni. Leta 2005 je Damien Echols dokončal svoje spomine Almost Home, Vol 1, ki ponujajo svoj pogled na primer.

Wikipedia.org

Umori Robin Hood Hills

Avtor Burk Sauls - WM3.org

5. maja 1993 je bila sreda in ko je zazvonil zvonec osnovne šole Weaver, so se trije 8-letni dečki odpravili domov v bližnjo sosesko West Memphisa v Arkansasu. Le nekaj ur kasneje bi bili prijavljeni kot pogrešani in njuni starši bi začeli neformalno iskanje.

Naslednje popoldne ob 13.45 so iz potoka na območju, znanem kot Robin Hood Hills, potegnili truplo otroka. Na koncu so v bližini našli trupli drugih dveh pogrešanih otrok. Vsi trije so bili goli in zvezani z lastnimi vezalkami na čevljih. Otroci so bili hudo pretepeni in zdi se, da je bil en otrok, Christopher Byers, žarišče napada; bil je večkrat zaboden v predel dimelj in kastriran.

Trojni umor je izjemno nenavaden, še posebej, če so žrtve otroci in med seboj niso v sorodu. Doslej sta bila o tem primeru posneta dva dokumentarna filma, zanimanje zanj pa ne pojenja. Dejstva v zvezi z umori Robin Hood Hills, dogodki, ki so jih sprožili, posledice, sojenja, razsodbe in zaslišanja so bili v zadnjih nekaj letih v središču tekočega raziskovalnega projekta in prišli smo do številnih presenetljivih zaključkov.

Ker pred tem niso imeli izkušenj s tovrstnimi umori, je policijska uprava West Memphisa dovolila uničenje morebitnih dokazov na kraju, kjer so bila trupla Steva Brancha, Christopherja Byersa in Michaela Moora. Policisti, ki so bili prisotni, so se zelo malo trudili, da bi ohranili ali pravilno dokumentirali prizorišče ali naredili natančne zapiske. Morda zaradi malomarnosti ali pa zaradi neustrezne usposobljenosti in neizkušenosti za obravnavo takšnega kaznivega dejanja in dogodkov, ki seveda sledijo. Na kratkem posnetku kraja zločina je mogoče videti veliko neidentificiranih ljudi, ki se gibljejo okoli trupel, glavnega preiskovalca Garyja Gitchella pa je mogoče videti, kako kadi cigareto daleč znotraj območja.

Nenavadno je, da je bil ob grozljivem odkritju prisoten uradnik za pogoj za mladoletnike, ki se je s policistom prepustil špekulacijam o tem, kdo bi lahko bil odgovoren za tako nepopisno dejanje. Pogojni uradnik je leta spremljal dejavnosti lokalnega najstnika po imenu Damien Echols in njegov prvi instinkt je zaznal, kaj je za to odgovoren temnolas najstnik. Pravzaprav sta se s policistom strinjala, da je Damien edina oseba, za katero menita, da je 'sposoben' česa takega. Oba moška sta se odločila, da je bil trojni umor pravzaprav bizarno satansko obredno žrtvovanje, ki ga je izvedel 'kult', katerega vodja je bil po njihovem mnenju Damien.

Seveda ni bilo nobenih dokazov o kakršni koli 'kultni' dejavnosti v gozdu, preiskovalci pa naslednji dan, ko so obiskali Damiena Echolsa v njegovi prikolici v bližnjem mestu Marion, niso našli ničesar obremenilnega. Policist za mladoletnike je Echolsa že prej spraševal, kadar koli se je zgodilo kaj, za kar ni mogel najti razlage. Ko je del usmerjevalne opreme izginil z vlaka, ki je peljal skozi West Memphis, so Damiena zaslišali, čeprav vlak sploh ni upočasnil, ko je peljal skozi majhno postajališče za tovornjake. Ko je bilo dekle ubito 100 milj stran, so Damiena zaslišali. Zdi se, da je ta mladoletni policist iskal zločin, ki bi ga lahko pripisal temu, kar je videl kot 'zlovešč' najstnik, in umori Steva Brancha, Christopherja Byersa in Michaela Moora so bili dovolj dobri. Čeprav ni bilo nobenih dokazov, ki bi Damiena povezovali z žrtvami ali umori, so govorice, neodgovorno policijsko delo in mediji ustvarili okolje, v katerem je bilo precej pred sojenjem odločeno, da so bili trije najstniki krivi častilci hudiča. umorov.

Lokalna ženska, ki je bila v težavah zaradi pisanja slabih čekov, se je strinjala, da bo pomagala policiji pri njenih prizadevanjih za preiskavo Damiena, tako da je poskušala s skritim snemalnikom posneti nekaj obremenilnega. Njen motiv je morda bil pomagati ujeti morilca, morda pa je bila ponujena tudi nagrada v višini 30.000 dolarjev. Damiena je povabila k sebi, a posnela nič nenavadnega. Ta ista ženska je kasneje pozvala svojega mladega sina, naj pove policiji, da je videl, kaj se je zgodilo v gozdu 5. maja. Fant je policiji povedal vrsto čudnih zgodb o ljudje, ki govorijo špansko, vozijo motorje in njegov morebitni beg pred temi bizarnimi liki tako, da jih brca in teče. Dečkove zgodbe so postajale vse bolj pretirane, in čeprav se je po tem, ko so ga vprašali, strinjal s policijo, da je Damien Echols ubil njegove prijatelje, so sčasoma obupali nad tem, da jim je deček priskrbel kar koli zanesljivega, kar bi lahko uporabili proti Echolsu. Očitno dečkove risbe Damiena z žarečimi očmi in oklepom, ki drži okrvavljen meč, še niso bile dovolj prepričljive za aretacijo. Potrebovali so nekaj trdnega in ker so uničili ali izgubili večino dokazov, ki bi jih lahko zbrali, so bile njihove edina možnost govorice.

Končno se je fantkovi mami porodila še ena ideja. Duševno prizadeto 17-letnico po imenu Jessie Misskelley je pozvala, naj gre na policijo z drugo pripovedjo očividca, da je videla Echolsa ubijati otroke. Jessie je bila na policiji dvanajst ur, vendar je bil posnet le majhen delček tega dolgega dneva zasliševanja. Nihče nikoli ne more z gotovostjo vedeti, kaj se je zgodilo pred začetkom snemanja, toda glede na posneti delček je Jessie končno privolila, da policiji izda zgodbo, ki jo očitno iščejo. Kljub očitnemu nepoznavanju številnih dejstev o umorih sta Jessie skrbno vodila skozi zaslišanje inšpektor Gary Gitchell in detektiv Bryn Ridge. Med zaslišanjem je Jessieju uspelo ne le potrditi neutemeljene sume, ki jih je imela policija West Memphisa o Damienu Echolsu, ampak mu je uspelo inkriminirati Damienovega prijatelja Jasona Baldwina in njega samega.

Med sojenjem Jessie je dr. Richard Ofshe, Pulitzerjev nagrajenec strokovnjak za krive izpovedbe in policijsko prisilo, pričal, da je bil kratek posnetek 'klasičen primer' policijske prisile. Poudaril je, kako so policisti slišali, da je Jessie izjavila, da so se umori zgodili zjutraj – a ker so vedeli, da so bile žrtve ves dan v šoli, so Jessieju 'navrgli', da je to 'moralo' biti pozneje, ko je bil v gozdu. Jessie se je ustrežljivo strinjala. Nenavadno je, da porota ni v celoti poslušala pričanja te izvedenske priče za Jessiejino obrambo.

Fotografije, posnete v sobi, kjer je bil Jessie podvržen poligrafskemu testu (preizkus je 'opravil', a so mu povedali, da ga je 'padel'), prikazujejo bejzbolski kij, naslonjen v kotu, in odvisno od tega, kako policisti West Memphisa običajno uporabljajo to neverjetno orodje pri njihovem zasliševanju bi zagotovo lahko zagotovilo resno motivacijo mladeniču z I.Q 72. Ker je bilo zabeleženih zelo malo od te 12-urne preizkušnje, ne moremo vedeti, čemu je bila izpostavljena Jessie.

Brez oklevanja je bila aretirana Jessie Misskelley, kmalu zatem pa tudi Jason Baldwin, skupaj z Damienom Echolsom, ki je bil v središču preiskave policijskega oddelka West Memphis.

Deli Jessiejnih izjav policiji so pricurljali v tisk in poročali na prvi strani Memphisa Komercialna pritožba časopis, preden se je začelo sojenje, in glavni inšpektor Gary Gitchell je bil tako prepričan v svoje policijsko delo, da je, ko so ga lokalni mediji na lestvici od ena do deset vprašali, kako prepričan je, da ima v priporu prave osumljence, je odgovoril 'Enajst.'

Kasneje je Gitchell pred kamero izjavil: ''Nikoli ni bilo trenutka, da bi podvomil, da nismo aretirali pravih posameznikov. Nikoli v mislih. Nikoli ni bilo dvoma.' Če spregledate njegov očiten freudovski spodrsljaj, je jasno, da Gitchell verjame, da ni prostora za dvom in da je bila njegova prvotna slutnja nedvomno pravilna.

Množice jeznih domačinov, ki so jih gnale histerične govorice o satanističnih človeških žrtvovanjih in skrivnostnih morilskih 'kultih', so čakale pred sodišči in metale kamenje na obtožene, vzklikale opolzkosti ter pripovedovale svoje lastne zgodbe medijem in drug drugemu. Mnogi ljudje so se oglasili z neverjetnimi prejami o skrivnostnem najstniku Damienu Echolsu. Govorice so se širile.

John Mark Byers, očim ene od žrtev, je medijem povedal, da so testise njegovega pastorka našli v kozarcu alkohola pod Damienovo posteljo. To je bila seveda popolna izmišljotina, vendar so domačini to slišali in kmalu imeli svoje žive spomine na ta kozarec. Byers je pozneje trdil, da je govorice o kozarcu alkohola slišal na svojem policijskem radiu. Govoric je bilo še veliko, a zdi se, da jih ta najbolje predstavlja.

Satanska panika je izraz, ki se uporablja za opis pojava, ki se z zaskrbljujočo rednostjo pojavlja na območjih z globoko zakoreninjenimi krščanskimi tradicijami. Različne oblike Satanske panike so bile opažene že od začetka časa, in čeprav se lahko specifične podrobnosti spreminjajo s časom, so korenine in rezultati enaki, kot so bili v zgodovini. Satanska panika se pojavi, ko se vraževerni ljudje na oblasti odločijo razložiti zanje težko razumljive dogodke z obtoževanjem demonov in čarovnic. Namesto da bi poskušali pošteno in racionalno razumeti zapletenost kriminalnega vedenja, bolezni ali duševne bolezni, se raje odločijo poenostaviti stvari tako, da si predstavljajo lik po imenu Satan, ki je odgovoren.

Posledice umorov Robin Hood Hills so bile očitno satanska panika in razsodbe obeh sojenj (Damienu in Jasonu so sodili skupaj) to potrjujejo. Jason in Jessie sta bila obsojena na dosmrtno ječo brez možnosti pogojnega izpusta, Damien pa je bil obsojen na smrt s smrtonosno injekcijo. Sodnik David Burnett je pozneje dejal, da ga sodbe 'ni presenetila'.

Knjige, ki jih je napisal avtor uspešnic Stephen King, so bile uporabljene kot dokaz proti Damienu, čeprav ni bilo mogoče najti pravih dokazov. Črne koncertne majice so bile kot dokaz v ameriški sodni dvorani v devetdesetih letih prejšnjega stoletja kot 'dokaz', da je Jason Baldwin sposoben umoriti tri osemletnike. Besedila pesmi avtorja KULT MODRE OSTIGRE in PINK FLOYD so bili prikazani poroti, očitno v želji, da bi jim namigovali, da so pomembni za umore, in nekako pokazali, da so obtoženci krivi.

Nekonsistentno pričevanje ohlapca iz zapora in nekaj deklic, ki trdijo, da so slišale, kako se je Damien 'izpovedal' na dekliški tekmi softballa, je bilo vzeto resno, čeprav se je izkazalo, da so viri manj kot trdni. Ni bilo fizičnih dokazov, ki bi kazali na Damiena, Jasona ali Jessie. Nič ni kazalo na to, da so ubili tri otroke, razen vraževernih sumov, ki so jih podžigali lokalni mediji, ki niso bili pripravljeni objaviti zgodbe, razen če je vsebovala besedo 'Satan' ali vsaj 'kult'.

Kot pri vsakem umoru so zagotovo obstajali dokazi. Moralo je biti. Nihče ne more storiti tako nasilnega dejanja in za seboj ne pustiti popolnoma ničesar. Zdi se, da je policiji West Memphisa uspelo uničiti ali izgubiti veliko tega, kar bi lahko bilo koristno. Tisto noč, ko so poročali o pogrešanju otrok, je policistka Regina Meek prejela klic, naj preišče moškega v ženskem stranišču bližnje restavracije Bojangles. Po besedah ​​vodje restavracije je bil temnopolti moški blaten, krvavel in mrmral, toda Meek se je preprosto odpeljal skozi okno restavracije, ne da bi izstopil, da bi ga sploh pogledal. Štiriindvajset ur pozneje, dolgo po tem, ko so trupla našli, so se policisti vrnili v restavracijo Bojangles, ki je bila le nekaj ulic stran od gozda Robin Hood Hills.

Tokrat sta policista res izstopila iz svojega vozila in vstopila v stavbo, a sta bila na žalost še vedno oblečena v oblačila, v katerih sta prejšnji dan iskala po gozdu in obravnavala trupla. Kakršni koli dokazi, ki so bili morda zbrani v restavraciji Bojangles, so bili zdaj kontaminirani s kakršnim koli materialom, ki so ga policisti prinesli s seboj na svojih čevljih in oblačilih.

S sten in ploščic v restavraciji naj bi bili vzeti ostanki krvi, a detektivu Bryn Ridgeu se ta potencialni dokaz očitno ni zdel zelo pomemben, saj je kasneje pričal, da ga je izgubil.

Na fotografijah, posnetih na kraju, kjer so bila najdena trupla, je mogoče videti delček temne tkanine, ki jo je ena od mladih žrtev močno držala v roki. Ta 'tkanini podoben' material je omenjen v poročilu o obdukciji, ki ga je vložil Frank Peretti, vendar se je očitno izgubil med pregledovanjem žrtev. Ta izrez se ne pojavi na kasnejših fotografijah ali poročilih. Lahko samo ugibamo, kaj se mu je zgodilo.

Med prvotno preiskavo so spregledali tudi sledi ugrizov odraslih ljudi, ki so jih našli na vsaj eni od žrtev. To je zelo verjetno posledica dejstva, da teh teles nikoli ni pregledal pooblaščeni zdravnik. Pokopali so jih, ne da bi jih kdaj opravil obdukcija kvalificirani forenzični patolog.

Skoraj pet let po umorih prvi pooblaščeni sodni izvedenec, forenzični patolog in forenzični odontolog da bi kdaj pregledal žrtve, je to storil z ogledom fotografij obdukcije. Med zaslišanjem po pravilu 37 Damiena Echolsa so pričali, da so sledi ugrizov dejansko človeškega izvora, in po pridobitvi odtisov zob Jasona, Jessie in Damiena ugotovili, da trije mladeniči, ki trenutno prestajajo zaporno kazen zaradi tega umora, nikakor ne morejo biti odgovoren za sledi ugrizov, vidne na fotografijah žrtev.

Več dokazov, ki bi lahko bili koristni, je prišlo v obliki človeške krvi, najdene na nazobčanem nožu. Ta nož je bil podarjen ustvarjalcem dokumentarnih filmov, a ko je filmski ustvarjalec opazil, da je v mehanizmu zložljivega rezila nekaj, kar je bilo videti kot kri, ga je dal Policija West Memphisa. Kri so opravili bežen test, ki je le določil krvno skupino, in ko je bil ta test opravljen, je bila kri uničena za nadaljnje testiranje. Pokazalo se je, da se kri ujema s krvno skupino ene od žrtev kot tudi s prvotnim lastnikom noža, vendar je sodišče ta podatek razsodilo za nedokončnega. Lastnik noža je bil John Mark Byers, očim žrtve Christopherja Byersa. Christopher je žrtev, katere krvna skupina se je prav tako ujemala s krvno skupino, najdeno na nožu, in bil je edina žrtev, ki je bila kastrirana in večkrat zabodena ter se je zdelo, da je bil v središču napada. Zakaj so se sploh trudili opraviti takšno preiskavo krvi, ko pa so vedeli, da bodo rezultati testa nedokončni in da bodo dokazi uničeni za nadaljnje testiranje?

Mnogi preiskovalci so opazili tudi očitno pomanjkanje krvi v Robin Hood Hillsu, kjer so našli trupla. To izkušenim preiskovalcem močno nakazuje, da so se umori zgodili drugje in da je bilo gozdno območje preprosto odlagališče.

Ob toliko izgubljenih, uničenih ali spregledanih dokazih je nenavadno, kako prepričan je inšpektor Gary Gitchell še danes o svojem delu.

Razsodbe in delo policije so bili pod resnim nadzorom v dveh dokumentarnih filmih HBO (režija Joe Berlinger in Bruce Sinofsky), različnih člankih in TV programih ter na tej spletni strani, vendar Jason Baldwin, Damien Echols in Jessie Misskelley ostajajo zadaj. palice.

Pred nekaj leti je v Arkansasu potekalo zaslišanje po pravilu 37 za dokazovanje neučinkovitega odvetnika za Damiena Echolsa in kot je bilo pričakovano, je sodnik David Burnett, isti sodnik, ki je predsedoval prvotnim sojenjem, zavrnil pritožbo. Kljub pričevanju več priznanih strokovnjakov za forenzično odontologijo in patologijo je Burnett odločil, da rane, ki so jih strokovnjaki identificirali kot sledi ugrizov odraslega človeka, niso sledi ugrizov. Burnett je na neki točki med zaslišanji pripomnil, da še nikoli ni slišal za forenzično odontologijo, a kljub temu ni želel priznati njihovega izvedenskega pričevanja. Aprila 2001 je vrhovno sodišče Arkansasa njegovo odločitev razveljavilo in delno vrnilo v pripor.

Dejstvo, da je ta primer še vedno živ v glavah na tisoče ljudi, ki niso zadovoljni s tem, kar so videli, da se je zgodilo v teh sodnih dvoranah v Arkansasu, je dokaz možnosti, da bo pravica še zagledana. Sprostitev IZGUBLJENI RAJ 2: RAZODETJA , drugi film o primeru Joeja Berlingerja in Brucea Sinofskyja kaže, da številne nerazrešene skrivnosti tega zapletenega primera ne bodo kar tako izginile. Film je nadaljevanje njihovega kritično uspešnega IZGUBLJENI RAJ , ki je veliko ljudi sprožilo na lastne križarske vojne, da bi našli resnico za vraževerjem, govoricami in urbanimi legendami, ki obkrožajo to zgodbo.

Policija ni samo izdala spomina na Steva Brancha, Christopherja Byersa in Michaela Moora, ker ni učinkoviteje preiskala njihovih smrti, izdala je tudi Jasona Baldwina, Damiena Echolsa in Jessie Misskelley, tako da jih je uporabila kot grešne kozle, da bi prevzela krivdo za njihovo neumno delo.

Ta izdaja, slavnostne fotografije teh treh umorjenih osemletnikov in treh mladeničev v zaporu zaradi nečesa, česar niso storili, so stvari, ki ženejo ljudi k boljšemu razumevanju posebnosti, ki obdajajo ta pojav. Če nočemo obrniti hrbta temu primeru in silam, ki povzročajo, da se takšne stvari dogajajo, potem lahko morda, če nam je res mar za stvari, kot sta resnica in pravica, pomagamo preprečiti, da se ta vrsta lova na čarovnice ponovi. . -

Burk Sauls, maj 2000 (posodobljeno 2001)

Sinopsis primera Dana Stidhama

Avtor Dan Stidham - WM3.org

Opomba: izvirna različica tega sinopsisa je bila napisana med sojenjem Jessie Misskelley leta 1994. Takrat Dan Stidham ni imel pomoči forenzika ali kriminalističnega profilerja. G. Stidham je napisal nove opombe, da bi posodobil povzetek svojega primera za našo spletno stran, da bi obravnaval na novo odkrite dokaze in ugotovitve, odgovoril na vprašanja v zvezi z njegovo stranko Jessie Misskelley in opozoril na pomembne informacije, ki jih porota ni smela videti. ali slišati. Novi deli sinopsisa so prikazani v poševnem tisku in jih je dodal g. Stidham 27. junija 1999.

A. Slaba preiskava kraja zločina

1. Kraj zločina ni ustrezno zavarovan, kar povzroči izgubo morebitnih dokazov.

a. Po odkritju prvega trupla je bilo prizorišče zločina dobesedno poteptano, predvsem struga potoka.

b. Trupla so bila prehitro odstranjena iz vode, še pred prihodom mrliškega oglednika (ki je skoraj dve uri zamujal s prihodom na kraj zločina) in postavljena na breg jarka na sonce, kar je uničilo neprecenljive dokaze o času smrti, tj. , itd. (strugo potoka bi morali izsušiti, trupla pa pustiti tam, kjer so bila, s čimer bi ohranili morebitne dragocene dokaze).

c. Preiskava mrliškega oglednika je bila izjemno podstandardna, kar je privedlo do uničenja dragocenih dokazov in končnega napačnega razumevanja dokazov s strani policije.

d. Policija ni skrivala dejstev s kraja zločina, še posebej poškodb na truplih. Govorice o spolnem pohabljanju so bile objavljene v medijih in široko razširjene po Zahodnem Memphisu, kar dokazujejo zapiski policistov med zasliševanjem potencialnih osumljencev o tem, kaj so slišali o umorih.

B. Legitimna dejstva s kraja zločina

1. Trupla, najdena gola, zvezana z lastnimi vrvicami za čevlje v modi 'svinjine kravate';

2. Vsa trupla so imela resne poškodbe glave, pri čemer je bilo eno telo (C. Byers) spolno pohabljeno, moda so bila odstranjena in glavica penisa je bila odstranjena z nedotaknjenim steblom, vendar je bil 'odrt'. Testisov in glave penisa niso našli; (Medicinski izvedenec je na sojenju Echols/Baldwin pričal, da je imel tisti, ki je naredil pohabljenje, nekaj znanja o anatomiji in je bil precej natančen. Pohabljenje bi trajalo kar nekaj časa, da bi ga izvedli celo v laboratorijskih pogojih, skoraj nemogoče pa bi ga bilo narediti v vodi, v temno, s tisoči komarjev, ki so rojili. Telesa niso imela pikov žuželk.)

Posodobitev: Po posvetovanju s forenzičnimi strokovnjaki leta 1997 in 1998 se je izvedelo, da pričanje dr. Perrettija na sojenju EcholslBaldwinu ni bilo povsem natančno. Spolno pohabljanje žrtve Byers je bilo vse prej kot natančno. Pravzaprav je bilo precej grobo. Žrtvi so dobesedno odtrgali moda in del penisa. Poleg tega je bilo celotno področje genitalij žrtve Byers prekrito z vdolbinami podobnimi ranami, ki kažejo na bes in/ali kaznovanje te konkretne žrtve, ki je ni bilo pri drugih žrtvah. To nam je dalo izjemen vpogled v morebitne storilce. Za podrobnejše informacije glejte kriminalni profil Brenta Turveyja o tem zločinu.

Poleg tega je bilo po posvetovanju s forenzičnim entomologom ugotovljeno, da so nekatere rane na truplih lahko posledica post mortem hranjenja trupel z žuželkami ali raki in ne ran, ki so jih povzročili storilci. Entomolog nam je skupaj z gospodom Turveyjem dal tudi zanimiv vpogled v čas smrti žrtev, zaradi česar so časi, ki jih navaja Misskelley v svoji tako imenovani izpovedi, skoraj nemogoči.

G. Turvey je med pregledovanjem fotografij obdukcije žrtve, Branch, odkril, za kar je verjel, da bi lahko bila sledi človeškega ugriza. Po njegovem nasvetu smo se posvetovali s forenzičnim odontologom, ki je potrdil, da je polkrožno znamenje nad desnim očesom žrtve sledi človeškega ugriza. Trem obsojenim obtožencem, Echolsu, Baldwinu in Misskelleyju, so bili vzeti zobni odtisi in vsi so bili okludirani kot vir sledi ugriza na žrtvi Branchu.

3. Večino dečkovih oblačil so našli v vodi s trupli. Oblačila so bila večinoma navzven, ne raztrgana. Hlače so bile še z zadrgo, vendar navzven. Dveh spodnjic spodnjega perila za dečke niso našli; (Strokovnjaki pravijo, da serijski morilci pogosto hranijo spodnje perilo in dele telesa svojih žrtev kot trofeje).

Posodobitev: Preiskava Brenta Turveyja in kriminalni profil razkrivata, da so storilci v tem primeru najverjetneje poznali žrtve in bili z območja, kjer so žrtve živele. Nič v dejstvih primera ne kaže, da je bil za ta zločin odgovoren serijski morilec.

4. Na truplih sta bila najdena dva človeška lasa, eden belca, en negroidnega izvora; (Lasov ni mogoče dokončno ujemati. Primerjave so narejene, da se izključijo osumljenci.) En las je bil 'mikroskopsko podoben' Echolsu, vendar je bil podoben tudi drugemu osumljencu in očetu ene od žrtev, in kot tak nima prave dokazne vrednosti . Kar pa ima dokazno vrednost, so črnski lasje, saj so vsi obsojeni najstniki belci. Poleg tega je bil gospod Bojangles črnec.

5. Na truplih je bilo najdenih več oblačilnih vlaken; (Vlaken, tako kot las, ni mogoče ujemati, le mikroskopsko jih označimo za podobna ali različna. Eno vlakno je bilo podobno hišnemu plašču Jasonove matere, vendar je bilo podobno tudi puloverju ene od žrtev matere.)

6. V bližini trupel v blatu je bilo najdenih nekaj odtisov stopal slabe kakovosti, eden od njih je bil teniški copat; (Odtis ni bil podoben nobenemu najdenemu ali primerjan z obsojenimi najstniki).

7. Na kraju dogodka sploh niso našli krvi. Testiranje z luminolom, ki je bilo opravljeno na kraju zločina približno dva tedna po odkritju trupel, je razkrilo morebitno prisotnost krvi na kraju zločina in na bregu jarka, kamor je policija položila trupla, potem ko so jih odstranili iz vode. Iz trupel je v zemljo, kjer so bila položena trupla, pronicala kri. Luminalno testiranje na sodišču ni dopustno, ker ni znanstveno zanesljivo; (Medicinski izvedenec je na sojenju Echols/Baldwin pričal, da bi bilo nemogoče, da bi bile poškodbe, ki so bile povzročene tem fantom, povzročene, ne da bi na kraju dogodka ostala kri.) Nadaljnji test krvi ni bil opravljen.

Posodobitev: Analiza Brenta Turveyja razkriva, da so bili dečki najverjetneje ubiti drugje in da so jih odvrgli na mestu, kjer so našli trupla. To pojasnjuje pomanjkanje krvi, najdene na kraju zločina. Oglejte si profil Brenta Turveyja.

8. Na prizorišču ni bilo najdenega nobenega orožja in nobenih artefaktov ali karkoli, kar bi kazalo na satansko dejavnost.

Posodobitev: Preiskava Brenta Turveyja in proftle razkrivata, da ni nobenih znakov satanske dejavnosti. Oglejte si profil Brenta Turveyja.

C. Policijske napačne predstave o kraju zločina/telesih

1. Izdelava poročila o obdukciji je trajala nekaj časa in ker ni bilo skoraj nobenih resničnih sledi, je policija komaj čakala, da dobi poročilo.

2. ZMOTA : Poročila obdukcije so razkrila, da so bili dečki anusi razširjeni, kar kaže na to, da so bili sodomizirani, medtem ko je bila razširitev v resnici naravna posledica telesa v vodi. Modrice in odrgnine fantovih ust in ušes je policija razlagala kot prisilni oralni seks, medtem ko so bile druge razlage enako verjetne.

DEJSTVO : Zdravnik je potrdil, da NI BILO poškodb fantovih anusov, nekaj, kar bi dejansko moralo biti prisotno med spolnim napadom, zlasti pri majhnem otroku. V času obdukcije v nobeni telesni votlini nobenega od dečkov niso našli semena.

3. ZMOTA : Policija je domnevala, da mora biti čas smrti med 18.30. 5. maja 1993, zadnjič, ko so fante videli žive, in okoli 20.30. ko se je začela obsežna preiskava kraja zločina.

DEJSTVO : Pred sojenjem Misskelleyju v Corningu je zdravnik povedal Misskelleyjevim odvetnikom, da je časa smrti nemogoče določiti, ker je mrliški oglednik tako slabo opravil delo pri zagotavljanju potrebnih podatkov. Na sojenju Echols/Baldwin v Jonesboroju je sodni izvedenec pričal, da je opravil nadaljnje raziskave in zdaj določil čas smrti med 1:00 in 5:00 zjutraj 6. maja 1993.

Posodobitev: glejte informacije o času smrti zgoraj.

D. Damien Echols tunel vision / Satanic Panic

1. Dan po odkritju trupel je policija zaslišala Damiena Echolsa o umorih. Damien je, čeprav je bil pod velikim pritiskom, priznal svojo nedolžnost in ni hotel priznati umorov. Policiji je celo prostovoljno dal vzorce las in krvi za primerjavo.

2. Policija je menila, da mora biti Damien odgovoren za ta zločin zaradi naslednjega:

a. Damien Echols je bil na slabem glasu kot neznanec in ljubitelj okultnega/satanizma/čaščenja hudiča. Policist za mladoletnike okrožja Crittenden, Jerry Driver, je bil na podlagi svojih preteklih izkušenj z Damienom prepričan, da je Damien vpleten v umore. Damien je Driverju leto pred umori povedal, da se bo na tem območju oblikoval kult in Driver je slišal, da Damien rad pije kri. Voznik je stopil v stik s policijo W. Memphisa in jim povedal, da verjame.

b. Policija West Memphisa je začela prejemati namige in predloge zaskrbljenih državljanov, jasnovidcev in drugih policijskih organizacij zaradi oddaje 'America Most Wanted', ki je bila predvajana, da če so bila telesa spolno pohabljena, je to delo 'satanistov' ali ' Častilci hudiča.' Govorice o častilcih hudiča so bile v Robin Hood Woodsu že pred umori.

c. Policija, ki ni imela pravih sledi in je bila pod intenzivnim pritiskom, da bi razkrila zločin, je imela globoko zakoreninjeno prepričanje, da je Damien odgovoren, in ker ni mogla prepričati Damiena k priznanju, je začela aretirati vsakogar in vsakogar, ki je poznal Damiena Echolsa.

d. Damien, ki je bil neumen in je imel rad pozornost, ki so mu jo namenjali policija in drugi v West Memphisu, svojim prijateljem ni zanikal vpletenosti. Pravzaprav so nekateri otroci pričali, da se je hvalil z umori in si za to pripisal zasluge.

Po mojem mnenju je bil Damienu, ki je bil po standardih Arkansasa res čuden glede na svojo obleko in obnašanje in ki nikoli ne bi bil predsednik razreda ali podajalec nogometne ekipe in ki je obupno trpel za pozornostjo, všeč njegov novoodkriti status kot slavna oseba. Mislim, da se Damien ni nikoli ustavil in pomislil, da bi ga lahko aretirali na podlagi njegovih lastnih ust, in res ni bilo možnosti, da bi pričakoval Vicky Hutcheson ali Jessiejino lažno priznanje.

OPOMBA : V to verjamem zaradi dveh stvari. Prvič, Damien je policiji prostovoljno dal vzorce las in krvi, kar ni ravno modus operandi krivca, še posebej ne nekoga tako inteligentnega, kot je Damien.

Drugič, Damien je Ronu Laxu rekel, da ni jezen na Jessie, ker je dala lažno izjavo policiji, ker je vedel, da je Jessie počasna, in Ronu je rekel, da če so bili policisti tako strogi do Jessie kot do njega, Jessie nikakor ne bi mogla zdržati pritiska.

E. Povezava Vicky Hutcheson

a. Ozadje: Vicky Hutcheson je v času umorov le kratek čas živela v West Memphisu. Njen sin Aaron je bil tovariš fantov, ki so bili umorjeni. Vicky je prej živela v severozahodnem Arkansasu in je v bistvu pobegnila v zahodni Memphis, ker je imela neporavnane naloge za aretacijo zaradi vročih pregledov v severozahodnem Arkansasu. Svojega delodajalca v Fayettevillu, odvetnika, je zapustila z vtisom, da ima možganski tumor in da je neozdravljivo bolna.

b. Na dan, ko so trupla odkrili, 6. maja 1993, je bila Vicky na policijskem oddelku v Marionu, da bi opravila poligrafski test, ker je iz blagajne na njenem delovnem mestu v West Memphisu izginilo nekaj denarja. S seboj je vzela Aarona, kar je razjezilo policista, ki naj bi vodil njen poligrafski pregled, Dona Braya. Don Bray je začel pogovor z Aaronom in Aaron mu je povedal, da ve, kje so pogrešani dečki v 'The playhouse'. Bray je poklical WMPD, da bi jim povedal, kaj je rekel Aaron, in povedali so mu, da so trupla našli blizu mesta, kjer je Aaron pokazal. (Aaron je pozneje odpeljal policijo na kraj dogodka, kjer naj bi bila igralna hiša, vendar igralne hiše niso našli).

c. Aaron je pozneje povedal policiji, da je bil priča umorom, ki naj bi videl moške v gozdu, vse oblečene in govoreče špansko, tj. Častilce hudiča. Vsaka zgodba je bila dramatično drugačna od prejšnje različice in Aaron je končno povedal policiji, da je bil Mark Byers tam in je ubil fante.

POMEMBNO OPOMBA : Aaron nikoli ni identificiral nobenega od obsojenih najstnikov, dokler Jessie ne prizna, in ni mogel identificirati Damiena ali Jasona na fotografijah. In to kljub temu, da Jessie zelo dobro pozna, ker je Jessie varovala otroka. Tožilci so vedeli, da teh dokazov ne morejo uporabiti, ker je Aaron tako pogosto spreminjal svojo zgodbo in vedeli so, da so priče Aarona v času umorov postavile daleč od kraja zločina.

Izjava policista je privedla do novic o tem, da je bil Aaron priča umorom, in povzročila medijsko norijo, ki je trem obtoženim močno ovirala možnost poštenega sojenja. Po našem mnenju se je Aaron res igral v gozdu z žrtvami verjetno večkrat, vendar zagotovo ni bil v gozdu na dan umorov. V prizadevanju, da bi poskušal pomagati in na predlog svoje matere, Aaron verjetno misli, da je bil tam, ali pa je sanjal, da je bil. Nobena od njegovih izjav ne odraža natančno dejstev s kraja zločina.

d. Vicky je vsekakor želela denarno nagrado, saj je to javno izjavila pred in po sojenjih. Približno 1. junija 1993 je WMPD Vicky povedal, da ji lahko pomagajo pri njenih pravnih težavah, če jim pomaga dobiti Damiena. Strinjala se je z 'ožičenjem' svojega doma in poskušala spraviti Damiena v svojo hišo, da bi od njega pridobila informacije. Prosila je Jessie Misskelley, naj jo predstavi Damienu. Jessien odgovor je bil: 'Vem, kdo je in te lahko odpeljem do njegove hiše.' Jessie, ki vedno skuša pomagati, saj je takšna njegova narava, ji je ugodila in ji predstavila Damiena, čeprav ga ta ni poznal.

e. Vicky je končno spravila Damiena v svojo hišo, vendar ne pove ničesar o umorih na 'žici'. Policija zanika, da bi imela posnetke nadzora, ki bi bili slišni. Vicky nam je po koncu sojenja povedala, da je sama poslušala posnetke v WMPD in da so bili precej slišni.

f. Vicky pove policiji 2. junija 1993, da so dva tedna po umorih ona, Damien in Jessie šli v 'Esbat' v Turrellu, AR, in da jih je Damien odpeljal tja. To skupaj z izjavo Williama Winfreda Jonesa, ki je policiji povedal, da je slišal Damiena, ko se je v pijanem stanju hvalil z ubijanjem in posilstvom otrok, je policijo pripeljalo do tega, da je svojo preiskavo osredotočila na satanske umore in 3. junija 1993 je policija prijela Jessie Misskelley na zaslišanje.

OPOMBA : William Winfred Jones je preklical svojo izjavo med sojenjem Jessie Misskelley le nekaj ur pred pričevanjem in dejal, da si je zgodbo izmislil in da je samo slišal, da je to storil Damien.

g. Vicky nikoli ni uspela pripeljati policije do mesta 'Esbat' ali identificirati kogarkoli drugega, ki je bil tam prisoten.

h. Vicky Hutcheson je po zaključku sojenja priznala, da je bila na noč tako imenovanega 'Esbata' tako pijana, da se je zbudila na svojem dvorišču in bi lahko sanjala celotno stvar 'Esbat'.

F. Lažna izpoved

Ozadje: Jessie Misskelley, Jr. je bil star komaj štiri leta, ko ga je mati zapustila, njega in njegovega hudo zaostalega brata pa je pustila v skrbi Jessie Sr. biti zaostal. Zdravniki so Jessie Jr. priporočili posebno izobrazbo in družinsko svetovanje, vendar tega nikoli niso storili. Testi, opravljeni na našo zahtevo po njegovi aretaciji, so pokazali, da je Jessie Misskelley mlajši deloval na ravni petletnega otroka. Njegova stopnja branja je bila močno zaostala, njegov skupni IQ pa je bil v območju 72, kar kaže, da je mejno duševno zaostal.

a. Naše raziskave so pokazale, da Jessie zaradi svoje duševne prizadetosti ni mogel razumeti nobenega vidika njegovih 'Pravic Miranda', za razumevanje katerih je potrebna stopnja branja v šestem razredu.

b. Jessie Misskelley se je približno dva tedna po umorih družila s prijatelji blizu restavracije Bojangles v West Memphisu. Nek 'klošar' je njega in njegove prijatelje prosil, naj gredo z njim v njegovo 'Utrdbo' in pijejo pivo. Jessie in njegovi prijatelji so to zavrnili in poklicali policijo, ker so mislili, da je ta 'potepuh' morda morilec treh fantov. 'Potepuha' so prijeli in zaslišali, a izpustili. Bil je sin namestnika šerifa okrožja Crittenden. Jessieju in njegovim prijateljem je policija povedala, da bodo prejeli denarno nagrado, če najdejo morilca.

c. 3. junija 1993 je policija na podlagi informacij Vicky Hutcheson, re: Esbat, prijela Jessie Misskelley, Jr., na zaslišanje. Na policijsko postajo so ga odpeljali okoli 9.30 zjutraj, potem ko je policist Allen povedal Jessie starejši, da želijo govoriti z Jessie mlajšo o Damienu. Allen je povedal Jessie starejši in Jimu McNeaseu, da bo Jessie prejel denarno nagrado, ČE bo pomagal pri preiskavi. V odgovoru na policijsko zaslišanje je Jessie povedal, da je slišal, da sta fanta ubila Damien in tip po imenu Robert Burch. Jessie je policiji povedal, da je bil na strehi z Rickyjem Deesejem na dan umorov. Zanikal je, da je bil v Turrellu, AR, na srečanju častilcev hudiča z Vicky in Damienom, pri čemer je policiji povedal, da v Turrellu sploh še ni bil.

OPOMBA : Policija je Jessieja zaslišala kljub dejstvu, da ga je po zakonih v Arkansasu lahko zaslišal le, če so njegovi starši pisno privolili v odpoved njegovim pravicam Miranda, saj je bil star le 17 let. starosti.

d. Policija je verjela, da laže, Jessieja vprašala, ali bi se podvrgel poligrafskemu testu. Jessie, ki ni vedel, kaj je poligrafski test, je policiji povedal, da bo test opravil. Policist Allen je odpeljal Jessie, da bi dobil očetovo pisno dovoljenje za poligrafski test, vendar še vedno ni razpravljal o Jessiejinih pravicah Miranda ali njuni pisni odpovedi. Namesto tega, ko so našli Jessie starejšega, je tekla druga razprava o tem, da je Jessie prejel denarno nagrado, če je pomagal najti morilca.

e. Jessie so na poligrafu opravili okoli poldneva. Jessie so postavili niz desetih vprašanj. Eno od vprašanj je bilo 'ali jemljete droge,' Jessie je odgovorila z 'NE'. Bilo je več zelo splošnih vprašanj o umorih. Jessie je vsakič izjavil, da ne ve ničesar o umorih. Ko je bil test končan, je policist Durham povedal Jessieju, da je 'ležal na riti.' Jessie je priznala, da je lagal glede vprašanja o mamilih, vendar je policist Durham rekel, da je lagal o umorih, in Jessie celo povedal, da ve, da laže, ker so mu 'Jessieni možgani tako govorili.'

OPOMBA : Strokovnjaki nam pravijo, da ko osebi z omejenim intelektom, ki je zelo sugestibilna, povedo, da je padla na poligrafskem testu, bo ta pogosto lažno priznala, saj je spremenjeno njeno dojemanje realnosti in to vidijo kot svojo edino priložnost, da se izognejo zapletu. težave in edini način, da lahko ugodijo svojim zasliševalcem in na koncu opustijo pritisk zasliševanja.

f. Jessieja so nato zasliševali dve uri, v tem času pa je ostro zanikal kakršno koli vlogo pri umorih. Odvzeta mu je bila pravica do pogovora z očetom, Gitchell in Ridge pa sta ga večkrat tarnala. Končno je policist Gitchell pokazal Jessie sliko enega od teles fantov, kar je Jessie zelo prestrašilo. Potem je Gitchell z Aaronovim glasom predvajal kaseto Jessie, ki je rekla: 'Nihče ne ve, kaj se je zgodilo razen mene.' To je Jessie še bolj prestrašilo.

g. Nato je Gitchell Jessie pokazal diagram. Diagram je vseboval krog s tremi pikami, ki so predstavljali Damiena, Jasona in Jessie. Gitchell je nato na zunanji strani kroga narisal na desetine pik in Jessie vprašal, ali želi biti na zunanji strani s policijo ali na notranji strani z Damienom in Jessie. Jessieja je vse to prestrašilo in rekel je Gitchellu in Ridgeu, da želi ven.

Vse to je dokončno zlomilo Jessiejino voljo in njegov um mu je povedal, da je edini izhod ta, da jim pove, kar želijo slišati. Potem ko je znova in znova vadil scenarij, jim je končno povedal, da je videl Damiena in Jasona posiliti in umoriti fante. Policiji je nehote povedal dovolj, da je postal sostorilec. Namesto da bi mu dovolili oditi domov, kot je obljubila policija, so ga zaprli. Samo zaslišanje je trajalo skoraj dvanajst ur, o priznanju pa obstaja le okoli dvajset minut zvočnega zapisa. Takoj po priznanju, ko je Jessie ugotovil, da ne bo šel domov, je celotno priznanje preklical, a je bilo prepozno.

OPOMBA : Kot del eksperimenta sva dr. Wilkins in jaz uspela prepričati Jessie, da je priznala, da je zagrešila rop, ki se ni nikoli zgodil. Sodišče je to razsodilo za nedopustno, porota pa tega nikoli ni vedela. Pogosto sem se hvalil, da bi lahko prepričal Jessieja, da prizna, da je ubil JFK, čeprav sploh ni bil rojen leta 1963. Še vedno sem prepričan, da bi ga lahko prepričal, da bi priznal skoraj karkoli.

OPOMBA #2 : Policija, ki se je bala naše obrambe zaradi lažnega priznanja, je mrzlično iskala način, kako bi potrdila Jessiejino zgodbo. Zaslišali so Jessiejinega prijatelja po imenu Buddy Lucas. Lucas je policistom Durham in Ridge povedal, da mu je Jessie priznala, da je bil priča umorom dan po tem, ko so se umori zgodili. Lucas je policistom povedal, da sta s stricem na dan umorov šla k Jessie in Misskelleyjevima odnesla nekaj piščanca na žaru. Lucas pravi, da Jessie Jr. ni bilo tam, vendar mu je Jessie Sr. povedala, da je Jessie odšla v W Memphis z nekaj najstniki. Lucas je nato povedal policistom, da je naslednji dan odšel do Jessiejine hiše in da ju je z Jessie postrigla Stephanie Dollar. Po striženju je Jessie vse povedala Buddyju. Jessie je celo dala Buddyju čevlje, ki jih je nosil, ko so bili fantje ubiti in jih je Buddy takoj predal policiji.

Nenadoma je policija West Memphisa imela tehnologijo za snemanje zaslišanja, česar niso mogli storiti z Jessie 3. junija 1993. Šel sem na policijsko upravo in si ogledal videoposnetek Buddyjeve izjave. Izjava se mi je zdela nenavadna, slab poskus gospoda Lucasa, da bi dal policiji nekaj, kar bi potrdilo Jessiejino izjavo. Ko je bil posnetek končan, mi je policist Ridge takoj priznal, da je takoj, ko je Buddy končal svojo izjavo, zavrnil poligrafski pregled, da bi to potrdil, in je celo zanikal vse, kar je rekel na posnetku. Šel sem do Jessieja starejšega in ga vprašal o piščancu. Rekel je, da mu Buddy in njegov stric nikoli nista prinesla piščanca. Tudi Buddyjev stric je zanikal dostavo piščanca, Stephanie Dollar pa je dejala, da Buddyja 6. maja 1993 ni ostrigla.

Ron Lax je izsledil Buddyja in on in jaz sva posnela Buddyjevo izjavo na video kaseti. Buddy je rekel, da mu je policija grozila in mu rekla, da bo šel v zapor, če jim ne bo povedal, da Jessie izvaja umore. Buddy je rekel, da si je zgodbo izmislil, da ne bi šel v zapor, in da je 'sovražil, da je moral lagati na Jessie', vendar se je bal policistov. Buddy je rekel, da mu je Jessie dala teniške copate veliko preden so se umori sploh zgodili, in copati, ki jih je dal policiji, sploh niso bili tisti, ki mu jih je Jessie posodila. Ko je policija vzela čevlje, je Buddyju dala čisto nov par škornjev. Buddy je povedal Ronu in meni, da je vesel, da nama pove pravo zgodbo.

Ko sem Jessieja vprašal o Buddyju, je rekel, da Buddyja že dolgo ni videl in da je Buddy res neumen. Jessie je rekla, da je bil Buddy v šoli v 'posebnem izobraževanju'. Če je Jessie mislil, da je počasen, si lahko predstavljate, kako počasen je bil v resnici. Dogovorili smo se, da Buddyja zastopa odvetnik, in policija ga ni več nadlegovala. Ko so tožilci izvedeli za njegov odpoved, ga niso poklicali na pričanje. Pri zelo težki odločitvi sva se z Gregom odločila, da Buddyja ne bova postavila pred sodišče na sojenju, ker je bil tako živčen in ne bi bil dobra priča. Poleg tega bi porota morda verjela Buddyjevi izjavi policiji, kar bi tožilstvo zagotovo uporabilo, da bi ga obtožilo, in to bi bilo morda vse, kar je porota potrebovala, da je Jessieja obsodila za smrtni umor, nekaj, kar bi ga lahko stalo življenja.

Poleg tega bi lahko pritožbeno sodišče Buddyjevo pričanje razlagalo kot potrditev, nekaj, kar smo ves čas trdili, da oni niso imeli. Če pogledam nazaj, še vedno mislim, da smo se pravilno odločili, da Buddyja nismo uporabili na sojenju.

G. Dejstva Jessiejine izpovedi se ne ujemajo z dejstvi na kraju zločina

1. Jessie pravi, da so fantje 5. maja 1993 izpustili šolo.

DEJSTVO : Fantje so bili ves dan v šoli, prav tako Jason Baldwin.

2. Jessie pravi, da so bili fantje ubiti opoldne 5. maja 1993.

DEJSTVO : Fantje so bili v šoli do 15.00, zadnjič pa so jih videli žive okoli 18.30. ME pravi, da je bil čas smrti od 1.00 do 5.00 zjutraj 6. maja 1993. Jessie je delala z Rickyjem Deesejem do približno 12.30 ure.

3. Jessie pravi, da so bili fantje posiljeni (sodomizirani).

DEJSTVO : Zdravnik pravi, da ni nobenih travm na anusih dečkov, kar bi bilo tam, če bi bili posiljeni.

4. Jessie pravi, da je Jason kastriral Christopherja Byersa z enim samim zamahom noža.

DEJSTVO : Zdravnik pravi, da je Byersov penis metodično odrl nekdo z obsežnim znanjem anatomije in da bi postopek trajal nekaj časa, tudi v laboratorijskih pogojih.

Posodobitev: Pohabljenje ni bilo spretno ali natančno, kot je rekel Peretti. Bilo je grobo storjeno. To je še vedno precej neskladno z Misskelleyjevo izpovedjo.

5. Jessie pravi, da so bili fantje zvezani z rjavo vrvjo.

DEJSTVO : Fantje so bili zvezani z lastnimi vrvicami.

6. Jessie pravi, da so fante tepli z veliko staro palico in rezali z nožem.

DEJSTVO : Na prizorišču niso našli krvi in ​​ME pravi, da teh poškodb ni bilo mogoče povzročiti brez velike izgube krvi. (To napeljuje na domnevo, da so bili dečki ubiti drugje, njihova trupla pa odvržena v potok. Zdi se, da to potrjuje dejstvo, da so iskalne ekipe tisto noč prečesavale gozd in hodile po vsem mestu, kjer so našli trupla

Posodobitev: Profil primera Brenta Turveyja potrjuje naše prepričanje, da so bili fantje ubiti drugje.

7. Jessie pravi, da je Damien zadušil enega od fantov z veliko staro palico.

DEJSTVO : Zdravnik pravi, da nobeden od fantov ni imel poškodb zaradi zadušitve ali davljenja.

To je le nekaj najbolj očitnih nedoslednosti.

G. Kaj nam pravijo strokovnjaki

1. Obramba je zadržala storitve dveh znanih strokovnjakov, ki sta priznana kot vrhunska na svojem področju, dr. Richarda Ofsheja in g. Warrena Holmesa.

2. Ozadje zadrževanja strokovnjakov:

a. Richard Ofshe:

1. Ron Lax nam je povedal o dr. Richardu Ofsheju. Ronov prijatelj odvetnik v Kaliforniji je Ronu priporočil Ofsheja za uporabo na Damienovem sojenju kot strokovnjaka za okultno. Ofshe je prejel Pulitzerjevo nagrado za svoje delo o kultu Synanon v Kaliforniji. Ofshe ima drugo strokovno področje, lažne izpovedi, in Ron je predlagal, da se pogovorimo z dr. Ofshem. Poklical sem Ofsheja na kalifornijski univerzi v Berkeleyju in mu pojasnil, da mislim, da je Jessie lažno priznala umore. Nadalje sem pojasnil, da me je imenovalo sodišče in nimam denarja, s katerim bi ga lahko plačal. Ofshe to ni odvrnilo. Vprašal me je o dokazih proti Jessie, neodvisno od priznanja, in povedal sem mu, da jih ni. Strinjal se je, da bo pregledal prepis priznanja, ki sem mu ga poslala tisti dan.

Približno teden dni kasneje me je Ofshe poklical in me obvestil, da je Jessiejina izpoved najhujša lažna izpoved, kar jih je kdaj videl, in da meni, da je Jessie nedolžna. Ofshejevo pričanje je del zapisnika sojenja in je zelo, zelo prepričljiv dokaz Jessiejine nedolžnosti. Ofshe, tako kot jaz, je popolnoma prepričana o Jessieni nedolžnosti.

Skoraj od začetka sem želel, da bi poligrafski test, ki ga je Jessie opravila 3. junija 1993, pregledal drug strokovnjak. Odvetnik v meni pa je okleval, ker sem se bal, da mi rezultati neodvisne analize morda ne bodo všeč. Ko sem o tem razpravljal z dr. Ofshejem, mi je rekel: 'Ne boj se, Dan, tvoja stranka je nedolžna.' Takrat sem poklical Warrena Holmesa v Miami.

b. Warren Holmes

1. Bral sem o Warrenu Holmesu v primeru na Floridi, ki sem ga raziskoval glede snemanja zaslišanj. Primer je navedel izjemne izkušnje g. Holmesa na področju poligrafov, ki vključujejo naslednje:

a. G. Holmes je svetovalec pri FBI, Texas Rangers, Royal Mounted Canadian Police.

b. G. Holmes je opravil poligrafske preiskave pri atentatu na JFK in Martina Luthra Kinga mlajšega ter Watergate.

c. G. Holmes je delal na primeru Williama Kennedyja Smitha, primeru Bostonskega davitelja in primeru Hampton iz Louisiane.

d. Ima več kot 39 let izkušenj kot detektiv oddelka za umore in poligrafski preiskovalec.

2. Ko sem poklical gospoda Holmesa, sem mu pojasnil, da sem bil imenovan za zastopnika revnega otroka v Arkansasu, obtoženega umora treh fantov. Pojasnil sem mu, da nimam denarja, da bi mu plačal, ampak da resnično potrebujem njegovo pomoč, ker menim, da je moja stranka nedolžna. G. Holmes se je končno strinjal, da pregleda poligrafske karte Jessiejinega poligrafa.

3. Približno teden dni pozneje me je poklical g. Holmes in mi povedal, da je Jessie pokazala znake zavajanja le pri enem vprašanju. Vprašanje drog. Jessie je opravila vsa vprašanja o umorih in na lestvicah ni pokazala znakov prevare. Jasno je bilo, da je policist Durham lagal Jessie in da je Jessie lažno priznala v veliki meri zato, ker je mislil, da ima policija W. Memphisa ta stroj, ki mu je govoril, da jim njegovi možgani lažejo. To je spremenilo Jessiejev pogled na resničnost in čutil je, da je edini način, da se lahko izogne ​​zasliševalcem, ta, da jim pove, kar želijo slišati.

4. G. Holmes ni bil nikoli plačan za pomoč v našem primeru. Država Arkansas mu je povrnila približno dva tisoč dolarjev njegovih osebnih sredstev, ki jih je porabil za let v Arkansas, da bi pričal.

5. Dr. Ofshe je prejel nekaj povračila svojih potnih stroškov. To mu niti približno ni povrnilo vseh stroškov.

H. Česar žirija ni smela slišati

1. Pričevanje dr. Richarda Ofsheja

a. Sodnik je zavrnil, da bi dr. Ofshe dal vsa svoja mnenja v zvezi z Jessiejinim primerom. Skratka, poroti ni smel povedati, da je po njegovem mnenju Jessiejina izpoved produkt policijske prisile. To kljub temu, da je dr. Ofsheju dovoljeno pričati o istem vprašanju na sodiščih po državi. Ponudili smo, kakšno bi bilo njegovo pričakovano pričanje, tako da bo vrhovno sodišče Arkansasa lahko v pritožbi določilo njegovo dopustnost.

2. Pričevanje Warrena Holmesa

a. Sodni sodnik ni dovolil, da bi gospod Holmes pričal pred poroto o rezultatih Jessiejinega poligrafskega pregleda, in izjavil, da je to nedopustno. Sodišče mu je dovolilo, da priča o tehnikah zasliševanja na splošno, kar je tudi storil.

To pričanje je bilo ključnega pomena za oprostilno sodbo za Jessie.

To pričanje obeh strokovnjakov je bilo absolutno ključnega pomena za Jessiejino obrambo. Ko sodnik ni dovolil, da bi porota to slišala, je to resno ohromilo našo obrambo. Prepričan sem, da bi bila Jessie oproščena, če bi porota slišala to pričanje.

Moje prepričanje temelji na naslednjem:

1. Potem ko sta tako Holmes kot Ofshe pričala na sojenju, so predstavniki medijev in drugi gledalci povedali nama z Gregom, da čutita, da sva zmagala v primeru, ker je bilo njuno pričanje tako prepričljivo. Samo pomislite, kakšna bi bila njihova reakcija, če bi vedeli vse.

2. Po sojenju smo izvedeli, da je bilo prvo glasovanje porote v porotni sobi 8 za obsodbo in 4 za oprostitev. Kljub omejitvi, ki nam jo je naložilo sodišče, smo lahko 4 porotnike prepričali, da je nedolžen. Potrebovali smo samo enega močnega porotnika za poroto in dokončno nepravilno sojenje, kar bi bila naslednja najboljša stvar poleg oprostilne sodbe. Vendar pa je 8 izgubilo 4 in dosegli so kompromisno sodbo. Čeprav nismo dobili oprostilne sodbe, smo imeli to srečo, da smo se izognili obsodbi za smrtni umor in s tem smrtni kazni.

Še vedno upamo na pritožbo.

Posodobitev: Re: Kriminalno profiliranje primera

1. Pred sojenjem leta 1994 sem za ta primer poskušal pridobiti kriminalca, ki se ukvarja s profiliranjem. Omejena sredstva so to iskanje onemogočila. Pred sojenjem sem naletel na časopisni članek, ki je opisoval, kako so policijski preiskovalci uporabljali informacije o profilu, ki so jih prejeli od FBI. V odkritju, ki smo ga prejeli od policije in tožilcev, ni bilo ničesar, kar bi namigovalo na profil FBI-ja. Te informacije o profilu so me zelo zanimale iz dveh razlogov. Najprej sem želel videti, ali moji stranki sploh ustreza. Drugič, želel sem videti, ali me to morda pripelje do pravega morilca(-ov). Ko sem vprašal inšpektorja Garyja Gitchella za te informacije, je zanikal, da bi kdaj prejel karkoli od FBI. Po sojenju Misskelleyju sem izvedel, da mi je Gitchell lagal in da je FBI dejansko zagotovil začetni profil morilca v obliki vprašalnika, s katerim so policisti preiskali sosesko, kjer so fantje živeli in kjer so našli njihova trupla. Bistvo profila je bilo, da bi morala policija iskati vietnamskega veterana, ker so bile rane žrtve Byers podobne ranam, ki so jih utrpeli ameriški vojaki med vietnamsko vojno. Ta profil je bil podeljen WMPD kljub dejstvu, da FBI nikoli ni obiskal kraja zločina ali pregledal obdukcije. Poleg tega se zdi, da ta profil FBI v celoti temelji na statističnih podatkih in ne na podatkih o kraju zločina ali viktimologiji.

2. Ko sem leta 1994 stopil v stik s PBX, da bi jih povprašal o profilu, so me pretresli in rekli, da so zaprli svojo datoteko, saj je WMPD aretiral v nekaj tednih po umorih. Ko sem jim povedal, da menim, da je za ta zločin morda odgovoren serijski morilec in da je še vedno na prostosti, so mi zagotovili, da me bo glede tega kontaktiral agent. Agent tega nikoli ni storil in ko sem septembra 1994 odletel v Washington s svojim dosjejem, je FBI zavrnil srečanje z mano in mi ponovno zagotovil, da me bo kontaktiral agent. Nihče ni.

3. Po več poskusih, da bi pridobil storitve kriminalističnega profilerja, mi je končno uspelo, potem ko me je Kathy Bakken iz skupine WM3 Support Fund napotila na Brent Turvey. Turvey se je leta 1997 strinjal, da bo primer pro bono preučil, saj je bil na razgovoru za službo na Inštitutu za kazensko pravosodje v Arkansasu in se je želel izogniti možnosti kakršnega koli videza pristranskosti z njegove strani. Turvey je delno zavrnil položaj v Arkansasu, ker so mu povedali, da lahko pomaga samo organom pregona in nikoli obrambi, če sprejme to delo.

3. Profil Brenta Turveyja je bil zame in za druge člane obrambne ekipe neprecenljiv, ker nam je pomagal pri pridobivanju novih dokazov in usmeritvi preiskave.

I. T.I. DRUGA IZPOVED JESSIE MISSKELLEY

Pogosto me prosijo, da pojasnim dogodke v zvezi s tako imenovano drugo spovedjo moje stranke. Mnogi ljudje na to 'drugo' priznanje gledajo kot na način za zavrnitev trditev obrambe, da so bile izjave Misskelleyja rezultat prisile s strani policije in zato lažne. Ti ljudje ne poznajo dejanske podlage, ki obkroža Misskelleyjeve izjave po sojenju. Leta 1994, po Misskelleyjevi obsodbi in tik pred sojenjem Echols/Baldwin v Jonesboroju, so tožilci obupali nad Misskelleyjevim pričanjem proti soobtoženim. Niso menili, da bi lahko dosegli obsodbo proti Echolsu in Baldwinu brez Misskelleyjeve pomoči. To je očitno za prizor v 'Izgubljenem raju', kjer tožilci razlagajo družinam žrtev, da so bile možnosti majhne brez Misskelleyjevega pričevanja in sodelovanja. Za Echolsove in Baldwinove odvetnike sem pripravil predlog za zavrnitev na podlagi napačnega ravnanja tožilca, ki ga je prvostopenjsko sodišče zavrnilo. V tem predlogu je predstavljena dejanska podlaga, ki obdaja drugo Misskelleyjevo priznanje. Je javna evidenca in je v celoti predstavljena tukaj:

NA OKROŽNEM SODIŠČU OKROŽJA CRAIGHEAD, ARKANSAS
ZAHODNO OKROŽJE
KAZENSKI ODDELEK

TOŽNIK DRŽAVE ARKANSAS
Vs. št.: CR93 ______
DAMIEN WAYNE ECHOLS in CHARLES JASON BALDWIN

PREDLOG TOŽENCEV

Sedaj tožene stranke, s strani svojih odvetnikov, ki jih je imenovalo sodišče, in za svoj predlog izjavljajo in zatrjujejo naslednje:

1. Da je bil soobtoženec, Jessie Lloyd Misskelley, ml., 4. februarja 1994 obsojen za kazniva dejanja enega (1) umora prve stopnje in dveh (2) točk umora druge stopnje in jo je sodišče obsodilo na dosmrtno zaporno kazen za obtožbo umora prve stopnje in dvajset (20) let zapora za vsako točko umora druge stopnje, ki tečejo zaporedno. Dne 4. februarja 1994 je zagovornik Jessie Lloyd Misskelley mlajši obvestil sodišče in tožilstvo, da se bodo na omenjene kazni pritožili na vrhovnem sodišču v Arkansasu. Da je zagovornik dodatno obvestil sodišče in tožilstvo, da Jessie Lloyd Misskelley mlajši ni imel namena pričati proti soobtožencema Damienu Waynu Echolsu in Charlesu Jasonu Baldwinu.

2. Da sta Damien Wayne Echols in Charles Jason Baldwin vsak obtožena treh (3) točk umora in da se bo njuno sojenje začelo v okrožju Craighead v torek, 22. februarja 1994.

3. Da so državni tožilec, njegovi namestniki, šerifov oddelek okrožja Clay v Arkansasu in šerifov oddelek okrožja Craighead v Arkansasu vedeli, da sta bila Daniel T. Stidham in Gregory L. Crow pravilno imenovana odvetnika Jessie Lloyd Misskelley, Jr. od junija 1993.

4. Da so 4. februarja 1994 po obsodbi tožene stranke, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., kot je navedeno zgoraj, uradniki šerifovega urada okrožja Clay v Arkansasu prepeljali Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Enota v Pine Bluffu, Arkansas. Da so policisti med prevozom Jessie Lloyd Misskelley, Jr., v nasprotju s pravico Jessie Lloyd Misskelley, Jr. do zagovornika iz šestega amandmaja in njegove pravice do molka iz petega amandmaja, od obtoženca izvabili izjavo.

5. Da so bila dejanja uradnikov šerifovega oddelka okrožja Clay 4. februarja 1994 namerni poskus vzpostavitve neprimernega stika z obtožencem, Jessie Lloyd Misskelley, ml., brez vednosti in soglasja njegovih odvetnikov, ki jih je imenovalo sodišče, in da navedeno ravnanje policistov se pripiše državnemu tožilcu, ne glede na to, ali je tožilec neposredno vedel za navedena dejanja ali ne.

6. Ta neprimernost predstavlja zavesten, preračunljiv in trajajoč poskus tožilstva, da posega v odnos odvetnik/stranka med Jessie Lloyd Misskelley, Jr. in njegovimi odvetniki, ki jih je imenovalo sodišče, ter da zaobide Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Pravice petega in šestega amandmaja, ki mu jih zagotavlja ustava ZDA.

7. Da je v torek, 8. februarja 1994, in ponovno v torek, 15. februarja 1994, toženec, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. na zahtevo tožilstva.

8. Da je v torek, 15. februarja 1994, Daniel T. Stidham ponovno osebno obvestil državno tožilstvo, da Jessie Lloyd Misskelley mlajši ne želi pričati proti soobtožencema, Damienu Waynu Echolsu in Charlesu Jasonu Baldwinu, in ne bi pričal proti omenjenim soobtožencem.

9. Da je v sredo, 16. februarja 1994, namestnik državnega tožilca John Fogleman stopil v stik z obtožencem, očetom Jessie Lloyd Misskelley, mlajši, Jessie Lloyd Misskelley, starejši, in ga prosil, naj svojega sina prepriča, naj priča proti soobtožencem zamenjava za štirideset (40) let zapora. G. Misskelley, starejši, je ponovno obvestil tožilstvo, da Jessie Lloyd Misskelley, mlajši, ne bo pričal proti njegovim soobtožencem v njihovem prihajajočem sojenju v okrožju Craighead.

10. Tudi v sredo, 16. februarja 1994, je tožilec, Brent Davis, zaprosil za dovoljenje odvetnikov Jessie Lloyd Misskelley, Jr., da zasliši Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Rečeno dovoljenje ni bilo izdano.

11. Poleg tega je v sredo, 16. februarja 1994, tožilstvo od sodišča pridobilo ex parte nalog za prevoz Jessieja Lloyda Misskelleyja mlajšega v okrožje Craighead, da bi pričal proti svojim soobtožencem. Ta ukaz je bil pridobljen brez vednosti in soglasja tožene stranke, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. in njegovih odvetnikov kljub večkratnim izjavam tožilstvu, da Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ne bo pričal proti soobtožencem. Dejstvo, da je bil Jessie Lloyd Misskelley, mlajši, prepeljan v okrožje Craighead, da bi pričal kot priča, je bilo sporočeno medijem, kopija ukaza o njegovem prevozu pa je bila celo prikazana na televiziji. Do danes odvetniki Jessie Lloyd Misskelley Jr še niso videli omenjene odredbe.

12. To je približno ob 18.15. v četrtek, 17. februarja 1994, so odvetniki Jessie Lloyd Misskelley, Jr. prejeli telefonski klic od C. Josepha Calvina, namestnika državnega tožilca okrožja Clay County, Arkansas, ki je izjavil, da je Jessie Lloyd Misskelley, Jr. prisotna v njegovi pisarni. in želel dati izjavo. G. Calvina sta oba odvetnika Jessie Lloyd Misskelley obvestila, da ne sme vzeti nobene izjave od njune stranke Jessie.

13. Da je soobtoženega, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., 17. februarja 1994 prepeljal v Rector, Arkansas, član šerifovega urada okrožja Craighead. Da je policist med prevozom Jessie Lloyd Misskelley, Jr., v nasprotju s pravico Jessie Lloyd Misskelley, Jr. do zagovornika iz šestega amandmaja Jessie Lloyd Misskelley, Jr., in njegovo pravico do molka iz petega amandmaja, od obtoženca pridobil izjave in Jessie Lloyd Misskelley spodbudil k pričanju proti njegovim soobtoženim. Omenjeni policist je celo obljubil, da bo dekle Jessie Lloyd pripeljal v zapor, da ga obišče.

14. Da so bila dejanja uradnika šerifovega oddelka okrožja Craighead 17. februarja 1994 namerni poskus vzpostavitve neprimernega stika z obtožencem, Jessie Lloyd Misskelley ml., brez vednosti in soglasja njegovih odvetnikov, ki jih je imenovalo sodišče, in da navedeno ravnanje policistov se pripiše državnemu tožilcu, ne glede na to, ali je tožilec neposredno vedel za navedena dejanja ali ne.

15. Ta neprimernost predstavlja zavesten, preračunljiv in trajajoč poskus tožilstva, da posega v odnos med odvetnikom in stranko med Jessie Lloyd Misskelley, Jr. in njegovimi odvetniki, ki jih imenuje sodišče, ter da zaobide Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Pravice petega in šestega amandmaja, ki mu jih zagotavlja ustava ZDA.

16. Da sta Daniel T. Stidham in Gregory L. Crow prispela v Rector v Arkansasu približno ob 19.00. in odkrili, da je bil tožilec Brent Davis prisoten tudi v pisarni Joeja Calvina in da so tožilci že komunicirali z njihovo stranko brez njihove vednosti in soglasja. Omenjenim odvetnikom je bilo dovoljeno komunicirati s svojo stranko, Jessie Lloyd Misskelley, ml., le približno petnajst minut, ko sta tožilca Davis in Calvin vdrla v konferenčno sobo in zahtevala, da vzameta izjavo od Jessie Lloyd Misskelley, ml. Stidham in Crow sta nasprotovala vmešavanju in obvestili tožilce, da želijo nemoteno obiskati svojo stranko. Tožilci so nato v navzočnosti Jessie Lloyd Misskelley, ml., izrazili bojazen, da bodo obrambni odvetniki prepričali Jessie Lloyd Misskelley, ml., da jim zavrne dajanje izjave. Jessie Lloyd Misskelley mlajši je nato vstal in sporočil, da želi dati izjavo kljub nasvetom svojih odvetnikov, ter zapustil konferenčno sobo in zavrnil nadaljnji pogovor s svojimi odvetniki.

17. Da je bil poklican spoštovani sodnik David Burnett, ko je g. Stidham izrazil svoje ugovore, da je njegova stranka sploh prisotna v tožilstvu, da je njegova prisotnost na tožilstvu kršitev ustavnih pravic njegove stranke, da G. Misskelley je zaprosil za psihiatrično oskrbo v torek, 15. februarja 1994, da je dvomil o trenutni mentalni sposobnosti Jessie Lloyd Misskelley, mlajši, in zahteval duševno oceno, in da ga je Jessie Lloyd Misskelley, mlajši, obvestila v torek, 15. februarja 1994 da ni želel pričati proti svojemu soobtožencu. Sodišče je zavrnilo ugovore in zahtevo za duševno oceno g. Stidhama ter dovolilo tožilstvu, da Jessieju Lloydu Misskelleyju mlajšemu ponudi imuniteto pri uporabi in vzame njegovo izjavo glede na navedene ugovore.

18. Po prejemu njegove izjave je tožilstvo prepeljalo Jessieja Lloyda Misskelleyja mlajšega v center za pridržanje okrožja Clay. Jessie Lloyd Misskelley, starejši, je odpotoval v okrožje Clay, da bi se pogovoril s sinom, vendar so mu uradniki okrožja Clay zavrnili dostop do svojega sina.

19. Da so bili tožilstvo, sodišče in odvetniki Damiena Wayna Echolsa in Jasona Baldwina 18. februarja 1994 obveščeni, da so bili odvetniki Jessie Lloyd Misskelley 'ogorčeni' nad ravnanjem tožilstva in da tožilstvo ne sme imeti nadaljnji stik s toženo stranko, Jessie Lloyd Misskelley, kot je razvidno iz priloge tožene stranke 'A', priložene temu.

20. Da so tožilci znova obiskali Jessieja Lloyda Misskelleyja ml. brez vednosti in soglasja njegovih odvetnikov v petek, 18. februarja 1994, soboto, 19. februarja 1994, in v nedeljo, 20. februarja 1994, kar je neposredno kršilo njegovo Pravice petega in šestega amandmaja, ki mu jih zagotavlja ustava ZDA.

21. Da so zgoraj omenjeno ravnanje in dejanja tožilstva namerni in namerni poskus vzpostavitve neprimernega stika z obdolžencem, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., omenjena dejanja in ravnanje pa so zavesten in preračunljiv poskus izogibanja petemu in šestemu amandmaju pravice tožene stranke, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Poleg tega so navedena dejanja in ravnanje preračunljiv in namerni poskus poseganja v odnos med odvetnikom in stranko med Jessie Lloyd Misskelley, Jr. in njegovimi odvetniki, ki jih je imenovalo sodišče.

22. Arkansaški zakon tožilcu ne dovoljuje, da pokliče soobtoženca kot pričo proti drugim soobtožencem, če ve, da bi soobtožencu svetovali, naj uveljavlja svoj privilegij iz petega amandmaja proti samoobtožbi. Tukaj je zagovornik Jessie Lloyd Misskelley, Jr. večkrat svetoval tožilstvu, da Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ne bo pričal proti svojim soobtožencem, in kot tako, tožilstvo ne more trditi, da ni vedelo za to dejstvo.

23. Da so zgoraj omenjeno ravnanje in dejanja tožilstva namerni in namerni poskus zaobiti in se norčevati iz zakona, kot je navedeno v dvaindvajsetem (22) odstavku zgoraj, in kršiti ustavne pravice obtožencev, Damien Wayne Echols in Charles Jason Baldwin. Navedena dejanja in ravnanje s strani tožilstva so zavestni in preračunljivi poskus izogibanja pravicam predpisanega postopka omenjenih obtožencev, njihovi pravici do poštenega in nepristranskega sojenja ter njihovi pravici do soočenja s pričami proti njim.

24. To omenjeno ravnanje tožilstva, ne glede na to, ali Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dejansko priča proti svojim soobtožencem, resno spodkopava in ovira ali bi dejansko onemogočilo, da bi Damien Wayne Echols ali Charles Jason Baldwin prejela pošteno in nepristransko sojenje s poroto zaradi dejstva, da omenjeno ravnanje tožilstva predstavlja 'igro na tribuni', ki je neupravičeno pritegnila pozornost na domnevno priznanje Jessieja Lloyda Misskelleyja, mlajšega, ki ga je predložil med potekom sojenja je bil prisiljen. Morebitni porotniki bodo zdaj zaradi publicitete pred sojenjem poudarili to neprimerno 'igranje na tribuni' s strani tožilca.

25. Da zaradi napačnega ravnanja tožilstva, kot je navedeno v tem dokumentu, obdolženec zahteva naslednje nadomestilo:

a. zavrnitev vseh obtožb zoper tožene stranke s škodo;

b. zatiranje vseh in vseh izjav tožene stranke, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., vključno z vsemi sklicevanjem na to;

c. da se tožilstvu odredi, da ne bo imelo nikakršnih neposrednih ali posrednih stikov z nobenim od obtožencev, vključno z Jessie Lloyd Misskelley, Jr.;

d. da se tožilstvu na sojenju Damienu Waynu Echolsu in Charlesu Jasonu Baldwinu prepove Jessieja Misskelleyja ml.

e. da se tožilstvo razglasi za nespoštovanje sodišča zaradi njegovega domnevnega neprimernega ravnanja in ustrezno kaznuje; in

f. da se za preiskavo tukaj navedenih obtožb imenuje posebni tožilec, po možnosti izven drugega sodnega okrožja.

je kdo kdaj osvojil monopol mcdonaldsa

ZATO, domnevno obtoženci prosijo, da to častno sodišče ugodi njihovemu predlogu in odobri tu zahtevano olajšavo ter za vse druge olajšave, do katerih se morda zdijo upravičeni.

DAMIEN WAYNE ECHOLS, TOŽENEC

Avtor: ____________
Val Price, vrstica #
Odvetnik, ki ga je imenovalo sodišče
[naslov]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, TOŽENEC
Avtor:______________
George Wadley, bar #
Odvetnik, ki ga je imenovalo sodišče
[naslov]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

*****

NA KRATKO V PODPORO

Vloga tožilca je opredeljena v Floyd proti državi, 278 Ark. 342, 645 S.W.2d 690, 693 (1983), kjer je sodišče navedlo: „...državni odvetnik deluje v kvazisodni vlogi in njegova dolžnost je, da uporablja pošteno, častna, razumna in zakonita sredstva za zagotovitev obsodbe v poštenem in nepristranskem sojenju.“

Tožilstvo je prekoračilo svoje dolžnosti, ko je navezalo neprimeren stik z obtožencem, Jessie Lloyd Misskelley, ml., s čimer je kršilo njegove pravice iz petega in šestega amandmaja. Tožilstvo je bilo jasno in nedvoumno obveščeno, da Jessie Lloyd Misskelley, mlajši, ne bo pričal proti soobtožencem, Damienu Waynu Echolsu in Charlesu Jasonu Baldwinu, s čimer se je skliceval na svojo pravico do molka iz petega amandmaja.

Tožilstvo, ki ima to znanje, ne sme niti sodno pozvati ali poklicati Jessie Lloyd Misskelley Jr. kot pričo na sojenju njegovim soobtožencem. V zadevi Foster proti državi, 285 Ark. 363, 687 S.W. 2d 829 (1985) je vrhovno sodišče Arkansasa izjavilo, da je 'Sodišče naredilo napako ... ko je dovolilo tožilcu, da pokliče Pat Hendrickson, ženo pokojnika, ki je bil obtožen hudega umora, čeprav sta oba Sodišče in tožilec sta vedela, da bo gospe Hendrickson svetovano, naj se sklicuje na svoj privilegij petega amandmaja proti samoobtožbi.'

Tako je tožilstvo storilo nepravilno ravnanje pri pridobitvi oz ex parte Odredba sodišča o premestitvi tožene stranke, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., iz oddelka za prestajanje kazni zapora v Arkansasu v okrožje Craighead, da bi služila kot priča na sojenju Damienu Waynu Echolsu in Charlesu Jasonu Baldwinu, potem ko ji je gospod Stidham svetoval, da Jessie Lloyd Misskelley mlajši ne bo pričala na sojenju. Sodišče v zadevi Foster, zgoraj, in pritožbeno sodišče v Arkansasu v zadevi Sims proti državi, 4 Ark. App. 303, 631 S.W. 2d14 (1982) je razložil utemeljitev prepovedi tožilstvu, da pred govorništvo povabi pričo, za katero tožilec ve, da se bo sklicevala na svoj privilegij petega amandmaja. Vrhovno sodišče Arkansasa v zadevi Foster, zgoraj, citira jezik iz Sims, zgoraj in Douglas proti Alabami, 380 U.S. 415, 419, 85 S.C. 1074 [1077], 13 L.ED.2d 934, 937 (1965) navedeno:

„Zlo v tem, da takšna priča ne priča, ni zgolj klic priče, ampak očitni sklepi, ki jih porota potegne na vrsto vprašanj, na katera priča noče odgovoriti na podlagi petega amandmaja. V tem primeru so lahko vprašanja sama po mnenju porote enakovredna pričanju.

'Takšno neprimerno zaslišanje, ki tehnično sploh ni pričanje, obtožencu odvzame pravico do navzkrižnega zasliševanja prič proti njemu, kot je zagotovljeno s klavzulo o soočenju šestega amandmaja k zvezni ustavi.'

V zadevi Namet proti Združenim državam Amerike, 373 U.S. 179, 83 S.Ct. 1151, 10 L.Ed.2d 278 (1963) je vrhovno sodišče ZDA razsodilo, da je 'prepovedano ravnanje zavesten in očiten poskus, da bi svoj primer zgradil na podlagi sklepov, ki izhajajo iz uporabe privilegija pričevanja.' Vrhovno sodišče Arkansasa v zadevi Foster, zgoraj, je označilo ravnanje tožilstva kot 'igro na tribuni', pri čemer je tožilka poskušala 'zgraditi primer države na podlagi sklepov, ki izhajajo iz trditve [prič] o njenem privilegiju petega amandmaja.'

V sodnem primeru je tožilčev motiv, da je pridobil nalog za prevoz Jessie Lloyd Misskelley, Jr., v okrožje Craighead, da 'priča', povsem jasen. Ko ga je g. Stidham obvestil, da njegova stranka ne bo pričala proti g. Echolsu in g. Baldwinu, je poskušal podpreti svoj šibek primer tako, da je v glavah potencialnih porotnikov v okrožju Craighead sklepal, da je Jessie Lloyd Misskelley, ml. 'lahko' pričati. S to potezo je tožilec dobil priložnost, da doseže še en neprimeren cilj. Da bi prisilil Jessie Lloyd Misskelley, Jr., da priča proti svojim soobtožencem, čeprav ga je g. Stidham obvestil o nasprotnem. To neprimerno ravnanje dokazuje dejstvo, da je tožilstvo, potem ko sta ga zagovornik Jessie Lloyd Misskelley, ml. in oče gospoda Misskelleyja obvestila, da ne bo pričal, pridobilo nalog za prevoz Jessie Lloyd Misskelley, ml., kakih pet dni pred poroto. selekciji in skoraj dva tedna pred njegovo potrebo po sojenju. Čeprav ni nenavadno, da so zaporniki iz ADC premeščeni v okrožni zapor, da pričajo, je precej nenavadno, da se državni zapornik premesti tako daleč vnaprej. Ta 'predhodni čas' je dal tožilstvu priložnost, da dela na Jessieju Lloydu Misskelleyju mlajšemu s kršitvijo njegovih pravic iz petega in šestega amandmaja. Namestnik šerifa okrožja Craighead, ki je 17. februarja 1994 svetoval Jessieju Lloydu Misskelleyju, mlajšemu, naj priča na sojenju svojim soobtožencem, in njegova obljuba, da bo sodišče 'opustilo [nekatere] obtožbe', če bo pričal, dokazuje zavestno in preračunljiv poskus izogibanja pravicam iz petega in šestega amandmaja Jessie Lloyd Misskelley, ml.

Dve stvari kažeta, da je tožilec dejansko vedel za kršitev. Najprej so Jessie Lloyd Misskelley mlajšo odpeljali neposredno v pisarno namestnika tožilca Joeja Calvina v Rectorju kljub ugovorom zagovornika. Drugič, tožilec sam, g. Brent Davis, je bil prisoten v pisarni g. Calvina, ko je g. Misskelley prišel v pisarno. Namerno ravnanje tožilstva pri izogibanju pravicam Jessie Lloyd Misskelley Jr. iz petega in šestega amandmaja je nadalje prikazano z dejstvom, da ko sta g. Stidham in g. Crow prispela v Rector, Arkansas, približno ob 19. uri. odkrili so, da sta tožilec Brent Davis in namestnik tožilca Joe Calvin že komunicirala z njuno stranko brez njune vednosti in soglasja. Omenjenim odvetnikom je bilo dovoljeno komunicirati s svojo stranko, Jessie Lloyd Misskelley, ml., le približno petnajst minut, ko sta tožilca Davis in Calvin vdrla v konferenčno sobo in zahtevala, da vzameta izjavo od Jessie Lloyd Misskelley, ml. Stidham in Crow sta nasprotovala vmešavanju in obvestili tožilce, da želijo nemoteno obiskati svojo stranko. Tožilci so nato v navzočnosti Jessie Lloyd Misskelley, ml., izrazili bojazen, da bodo obrambni odvetniki prepričali Jessie Lloyd Misskelley, ml., da jim zavrne dajanje izjave. Jessie Lloyd Misskelley mlajši je nato vstal in sporočil, da želi dati izjavo kljub nasvetom svojih odvetnikov, ter zapustil konferenčno sobo in zavrnil nadaljnji pogovor s svojimi odvetniki. Častnega sodnika Davida Burnetta so poklicali po telefonu, takrat je g. Stidham izrazil svoje ugovore, da je njegova stranka sploh prisotna v tožilstvu, da je njegova prisotnost na tožilstvu kršitev ustavnih pravic njegove stranke, da g. Misskelley je v torek, 15. februarja 1994, zaprosil za psihiatrično oskrbo, da je dvomil o trenutni mentalni sposobnosti Jessie Lloyd Misskelley, mlajši, in zahteval duševno oceno, in da ga je Jessie Lloyd Misskelley, mlajši, v torek, 15. februarja 1994 obvestila, da je ne želi pričati proti soobtožencem.

Sodišče je zavrnilo ugovore in zahtevo za duševno oceno g. Stidhama ter dovolilo tožilstvu, da Jessieju Lloydu Misskelleyju mlajšemu ponudi imuniteto pri uporabi in vzame njegovo izjavo glede na navedene ugovore. Srečanje tožilcev z Jessie Lloyd Misskelley, Jr. v petek, soboto in nedeljo brez vednosti in soglasja njegovih odvetnikov je hud primer neprimernega ravnanja. Tožene stranke predvidevajo, da bo tožilstvo trdilo, da niso kršili Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Pravice petega amandmaja, ker so mu podelili 'imuniteto do uporabe', preden so od njega vzeli izjavo, in zato ničesar, kar reče, ni mogoče uporabiti proti njemu. Tožena stranka trdi, da bi moralo sodišče analizirati, kako je bila ta podelitev imunitete izvedena. Imuniteta je bila pridobljena zaradi napačnega ravnanja tožilca, tj . kršitev pravic Jessie Lloyd Misskelley, Jr. iz šestega amandmaja. Če bi tožilec ravnal pravilno, nikoli ne bi mogel ponuditi imunitete Jessie Lloyd Misskelley, ml. . Z drugimi besedami, 'če ne bi' tožilec kršil pravice Jessie Lloyd Misskelley, Jr. iz šestega amandmaja, nikoli ne bi bil v položaju, da bi Jessie Lloyd Misskelley, Jr. sploh ponudil imuniteto pri uporabi. Tožilstvu ne bi smeli dovoliti, in to sodišče ne bi smelo opravičiti kršitve pravic enega soobtoženca v skrajno škodo drugih soobtožencev. Dejansko so sodišča že dolgo obsojala kršitev obdolženčevih pravic v katerem koli pogledu. To nas pripelje do naslednje pričakovane obrambne linije, ki jo bo tožilstvo uporabilo, da bi pojasnilo svoje ravnanje, statusa obtožencev, da zagovarjajo ta predlog.

Tožena stranka, Damien Wayne Echols in Charles Jason Baldwin, imata pravico zagovarjati ta predlog, ker tožilčevo napačno ravnanje ni kršilo le pravic Jessie Lloyd Misskelley, Jr., ampak tudi njune. S kršitvijo pravic Jessie Misskelley je tožilstvo kršilo tudi pravice Damiena Wayna Echolsa in Charlesa Jasona Baldwina. Da so zgoraj omenjeno ravnanje in dejanja tožilstva namerni in namerni poskus izogibanja in norčevanja iz zakona, kot je določeno v dvaindvajsetem (22) odstavku toženčevega predloga, in izogibanja pravicam predpisanega postopka omenjenih obtožencev , njihovo pravico do poštenega in nepristranskega sojenja in njihovo pravico do soočenja s pričami proti njim. To omenjeno ravnanje tožilstva, ne glede na to, ali Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dejansko priča proti svojim soobtožencem, resno spodkopava in ovira ali bi lahko dejansko onemogočilo, da bi Damien Wayne Echols ali Charles Jason Baldwin prejela kazen. pošteno in nepristransko sojenje s poroto zaradi dejstva, da omenjeno ravnanje tožilstva predstavlja 'igranje na tribuni', ki je neupravičeno pritegnilo pozornost na domnevno priznanje Jessieja Lloyda Misskelleyja, mlajšega, ki ga je predložil med potekom sojenja, prisiljeni. Morebitni porotniki bodo zdaj poudarjali to neprimerno 'igranje na tribuni' tožilca zaradi publicitete pred sojenjem. Če povzamemo, vloga tožilca, opredeljena v Floydu, zgoraj, jasno navaja, da je tožilec dolžan uporabiti poštena in častna sredstva, da zagotovi obsodbo ter spodbujanje poštenega in nepristranskega sojenja. Obtoženci trdijo, da nič v tukaj navedenem ravnanju tožilstva ni pošteno ali častno in prav gotovo ne spodbuja poštenega in nepristranskega sojenja.

Sodišče v zadevi United States v. Serubo, 604 F.2d 807, 817 (3d Cir. 1979) navaja:

„Medtem ko v teoriji sojenje obdolžencu nudi popolno možnost, da izpodbija in ovrže obtožbo zoper njega, bo v praksi obravnavanje obtožnice pogosto imelo uničujoč osebni in poklicni učinek, ki ga poznejša zavrnitev ali oprostitev nikoli ne more odpraviti. . Kjer je možnost zlorabe tako velika in posledice zmotne obtožbe tako resne, sta etična odgovornost tožilca in obveznost sodstva, da ščiti pred videzom nepravičnosti, temu primerno povečani ... Sumimo, da bi zavrnitev obtožnice lahko praktično edini učinkovit način za spodbujanje skladnosti s temi etičnimi standardi in za zaščito obtožencev pred zlorabo postopka velike porote.'

Obravnavana zadeva ni obtožnica velike porote, vendar pa razlika ne bi smela zmanjšati etične odgovornosti tožilca za zaščito pred nepravičnostjo pri spodbujanju poštenega in nepristranskega sojenja ter osnovni temeljni koncept „domneve nedolžnosti, dokler ni dokazana krivda“. '

Poleg tega ni mogoče spregledati etične odgovornosti zaščite pravice šestega amandmaja Jessie Lloyd Misskelley do pomoči odvetnika, ki jo zagotavlja ustava Združenih držav. Poleg tega je neprimernost tožilstva posegla v ustavne pravice teh obtožencev in jih ogrozila z norčevanjem iz etičnih vidikov in sprejemljivega protokola. Država je povzročila otežene okoliščine, ki škodijo tem obtožencem, kar ima za posledico napačno ravnanje tožilca in/ali pretiravanje. Kot je navedeno v zadevi Združene države proti Kesslerju, 530 F.2d 1246, 1256 (5. okr. 1976):

Da bi odkrili 'pretiravanje tožilstva', mora vlada s 'veliko malomarnostjo ali namerno kršitvijo' povzročiti razvoj obteževalnih okoliščin, ki so 'resno oškodovale obdolženca', zaradi česar je 'razumno sklepal, da bi nadaljevanje spornega postopka povzročilo obsodbo'. ,« navaja Združene države proti Dinitzu, 424 U.S. 600, 96 S.Ct. na 1080, 47 L.Ed.2d na 274, 44 U.S.L.W. ob 4312. Poglej tudi Združene države proti Bizzardu, 493 F.Supp. 1084 (1980).

Da bi preprečili napačno ravnanje tožilca in/ali pretiravanje, je treba to zadevo zavrniti, da se ohrani poštenost, kot je navedeno v zadevi Združene države proti Carrascu, 786 F.2d 1452 (9. okr. 1986), kjer je sodišče izjavilo:

„Namen razrešitve je lahko ohraniti pravičnost do posameznega obdolženca, preprečiti napačno ravnanje tožilca ali zaščititi sodno integriteto.“

Tožene stranke prosijo, da sodišče njihovemu predlogu ugodi.

S spoštovanjem,

DAMIEN WAYNE ECHOLS, TOŽENEC

Avtor: _________
Val Price, vrstica #
Odvetnik, ki ga je imenovalo sodišče
[naslov]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, TOŽENEC
Avtor:___________
George Wadley, bar #
Sodni odvetnik
[naslov]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

POTRDILO O SERVISU

Mi, Val Price in sodišče George Wadley, imenovana odvetnika toženih strank, s tem potrjujemo, da sem Brentu Davisu, tožilcu, vročil kopijo zgoraj navedene vloge tako, da sem mu jo osebno izročil dne _____ februarja 1994.
Val Price [podpisan]
George Wadley [podpisan]

Kot lahko vidite, vzdušje, v katerem je Misskelley dal to izjavo, ni bilo ravno ustavno ali brez prisile. Policist iz urada šerifa okrožja Craighead je prepričal Misskelleyja, da so ga njegovi odvetniki (mene) izdali in da bo prišel iz zapora, če bo pričal proti Echols & Baldwin. Ta isti policist mu je v zameno za pričanje obljubil seks in alkohol. Misskelley mi je kasneje povedal, da so mu tožilci kupovali cigarete na kartone, ko so se z njim na skrivaj srečali. Po zavrnitvi zgoraj navedenega predloga je sodišče z navedbo, da meni, da sem izgubil objektivnost v primeru, imenovalo drugega odvetnika, da se sreča z Misskelleyjem, da se prepriča, da ne želi pričati proti svojim soobtoženim. Misskelley je ponovno izjavil, da ne bo pričal. Pravzaprav nam je Misskelley rekel, da ne more pričati, ker bi bilo lagati, če bi rekel, kar so tožilci želeli.

Popolnoma nič, kar je Misskelley povedal policistom ali tožilcem, ne bi bilo dopustno proti njemu. Tožilci so prenehali nadlegovati Misskelleyja zaradi njegovega pričanja šele, ko sem zagrozil, da bom organiziral tiskovno konferenco in razkril njihova prizadevanja, da bi pridobili njegovo pričanje. Kot sem že omenil, je gospod Misskelley duševno prizadeta oseba, ki je precej sugestibilna. Ni potrebno veliko truda, da bi ga prepričali, da karkoli reče ali naredi.

-- Dan Stidham 27. junij 1999